Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Булаева Т.А. (доверенность от 01.10.2015)
- от ответчика: Шишкина О.Е. (доверенность от 08.10.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5036/2016) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-62692/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "Светлановский 103" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Светлановский 103" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - Общество, Корпорация) о взыскании 2 417 626,39 руб. задолженности по договору поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2 и 61 779,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 397 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 887 924,26 руб. задолженности, 7 142,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 778 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что ответчик утратил статус абонента по договору теплоснабжения с момента избрания исполнителем коммунальных услуг - Товарищества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Корпорации в целях ведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Светлановский пр., д. 103 (жилой дом со встроенными помещениями), сроком действия с 01.09.2008 до окончания отопительного сезона 2011 - 2012 г.
Товарищество (поручитель), Предприятие (кредитор) и Общество (абонент) заключили договор поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, заключенному между кредитором и абонентом.
Во исполнение пункта 3.1 договора поручительства поручитель перечислил на расчетный счет кредитора 2 479 406, 15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в графе "назначение платежа" оплата теплоэнергии, договор поручительства.
В обоснование исковых требований ТСЖ указало, что являясь поручителем ответчика, исполнило обязательства последнего перед Предприятием по договору теплоснабжения в горячей воде, в результате чего к Товариществу перешли в регрессном порядке права кредитора по этому обязательству в объеме исполненного обязательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, с учетом пропуска Товариществом срока исковой давности.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ТСЖ выбрано в качестве способа управления жилым домом 15.07.2006 (протокол N 01/06) и подтверждено 12.08.2012 (протокол N б/н).
Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что 01.09.2007 по акту многоквартирный жилой дом передан Товариществу, не доказывает факт передачи Товариществу тепловых сетей и оборудования.
Договор от 10.09.2008 N 726.34.036.2 заключен с Обществом на теплоснабжение объекта в период пусконаладочных работ тепловых установок.
К моменту ввода дома в эксплуатацию не завершены пусконаладочные работы, разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок получено лишь 09.04.2014.
Поскольку в спорный период лицом, обязанным по правилам статей 539 и 544 ГК РФ оплачивать тепловую энергию до надлежащей передачи Товариществу сетей, тепловых узлов и оформления технической документации в соответствии с действующими требованиями являлся ответчик и у Товарищества отсутствовала возможность заключать договор теплоснабжения с третьим лицом в связи с нарушением Обществом порядка передачи сетей, тепловых узлов и оформления технической документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Статьей 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 4.1 договора поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2 Поручитель вправе произвести платежи за абонента до наступления срока платежа по основному обязательству.
Таким образом, ТСЖ производило оплату тепловой энергии напрямую энергоснабжающей организации.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде в период после заключения договора поручительства.
Требования Товарищества предъявлены к Обществу не как исполнителем коммунальных услуг, а как поручителем по обязательству абонента перед энергоснабжающей организацией по действовавшему договору теплоснабжения.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности, у суда не имелось.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-62692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 13АП-5036/2016 ПО ДЕЛУ N А56-62692/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 13АП-5036/2016
Дело N А56-62692/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Булаева Т.А. (доверенность от 01.10.2015)
- от ответчика: Шишкина О.Е. (доверенность от 08.10.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5036/2016) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-62692/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "Светлановский 103" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Светлановский 103" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - Общество, Корпорация) о взыскании 2 417 626,39 руб. задолженности по договору поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2 и 61 779,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 397 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 887 924,26 руб. задолженности, 7 142,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 778 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что ответчик утратил статус абонента по договору теплоснабжения с момента избрания исполнителем коммунальных услуг - Товарищества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Корпорации в целях ведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Светлановский пр., д. 103 (жилой дом со встроенными помещениями), сроком действия с 01.09.2008 до окончания отопительного сезона 2011 - 2012 г.
Товарищество (поручитель), Предприятие (кредитор) и Общество (абонент) заключили договор поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, заключенному между кредитором и абонентом.
Во исполнение пункта 3.1 договора поручительства поручитель перечислил на расчетный счет кредитора 2 479 406, 15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в графе "назначение платежа" оплата теплоэнергии, договор поручительства.
В обоснование исковых требований ТСЖ указало, что являясь поручителем ответчика, исполнило обязательства последнего перед Предприятием по договору теплоснабжения в горячей воде, в результате чего к Товариществу перешли в регрессном порядке права кредитора по этому обязательству в объеме исполненного обязательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, с учетом пропуска Товариществом срока исковой давности.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ТСЖ выбрано в качестве способа управления жилым домом 15.07.2006 (протокол N 01/06) и подтверждено 12.08.2012 (протокол N б/н).
Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что 01.09.2007 по акту многоквартирный жилой дом передан Товариществу, не доказывает факт передачи Товариществу тепловых сетей и оборудования.
Договор от 10.09.2008 N 726.34.036.2 заключен с Обществом на теплоснабжение объекта в период пусконаладочных работ тепловых установок.
К моменту ввода дома в эксплуатацию не завершены пусконаладочные работы, разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок получено лишь 09.04.2014.
Поскольку в спорный период лицом, обязанным по правилам статей 539 и 544 ГК РФ оплачивать тепловую энергию до надлежащей передачи Товариществу сетей, тепловых узлов и оформления технической документации в соответствии с действующими требованиями являлся ответчик и у Товарищества отсутствовала возможность заключать договор теплоснабжения с третьим лицом в связи с нарушением Обществом порядка передачи сетей, тепловых узлов и оформления технической документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Статьей 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 4.1 договора поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2 Поручитель вправе произвести платежи за абонента до наступления срока платежа по основному обязательству.
Таким образом, ТСЖ производило оплату тепловой энергии напрямую энергоснабжающей организации.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде в период после заключения договора поручительства.
Требования Товарищества предъявлены к Обществу не как исполнителем коммунальных услуг, а как поручителем по обязательству абонента перед энергоснабжающей организацией по действовавшему договору теплоснабжения.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности, у суда не имелось.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-62692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)