Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича: Сайганов Олег Владимирович, представитель по доверенности от 05.12.2017;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича
на решение от 21.09.2017
по делу N А73-6473/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
к Индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу
о взыскании 18 074,76 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186, ИНН 2722061461, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, 138; далее - ООО "РЭП", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу (ОГРНИП 304270302300034, ИНН 272607070370; далее - ИП Мацкевич Н.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) N 135 по ул. Запарина в г. Хабаровске в размере 20 633,55 руб. за период с 01.05.2014 по 01.09.2016.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 826,22 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине 5 208,22 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Мацкевич Н.Л. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о заключении сторонами договора N 95 от 01.01.2010, которым установлен иной тариф на содержание общего имущества, чем применен судом при разрешении спора (26,22 руб.). При оплате по указанному тарифу ответчик задолженности не имеет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.12.2017 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично, в том числе на сайте арбитражного суда в сети интернет.
Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном выступлении доводы жалобы поддержал и пояснил, что до изменения условий договора долевого участия в эксплуатационных расходах в части размера платы, отсутствовали правовые основания применения иного тарифа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Мацкевич Н.Л. на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение, площадью 192,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 135.
С 01.12.2007 управление многоквартирным домом по ул. Запарина, 135 осуществляется ООО "РЭП".
В соответствии с заключенным ООО "РЭП" и собственниками многоквартирного дома договора управления от 17.05.2007, управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники помещений - оплачивать услуги управляющей организации в установленном договором порядке.
В силу пункта 3.9 договора, изменение платы за услуги по содержанию и ремонту в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него письменных изменений и доводится до собственников МКД посредством сообщений через СМИ или другими способами, утвержденными собранием собственников.
01.01.2010 управляющей компанией с ИП Мацкевич Н.Л. заключен договор N 95 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту имущества.
Согласно условиям договора, исполнитель организует выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а пользователь, занимающий нежилое помещение в МКД по ул. Запарина, 135 в г. Хабаровске, общей площадью 192,1 кв. м, для использования под магазин, принимает долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий), пользователь производит оплату части эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.
В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, размер платы устанавливается исходя из занимаемой площади, тарифа, утвержденного постановлением Администрации города Хабаровска от 31.12.2009 N 4753 и составляет 18,69 руб. за 1 кв. м. Сумма платы за содержание общего имущества в месяц составляет 3 590,95 руб. Плата за текущий ремонт составляет 975,87 руб. Сумма по договору составляет 4 566,82 руб. в месяц, НДС не облагается.
В том же пункте протокола согласования разногласий стороны подтвердили, что согласно техническому паспорту, помещение предпринимателя является частью 9 этажного многоквартирного дома с общими внутридомовыми инженерными коммуникационными сетями, а не отдельно стоящим зданием.
Оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленных счетов-фактур (пункт 4.2).
Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий), исполнитель имеет право производить изменения условий оплаты, перерасчет размера оплаты, оговоренного в пункте 4.1 договора путем подписания дополнительного соглашения с пользователем.
Направляемые в 2011, 2013, 2014 и 2015 годах дополнительные соглашения к договору об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не подписаны.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Запарина, 135 в г. Хабаровске от 30.06.2014 с 01.09.2014 утвержден новый размер платы за управление и содержание общего имущества - 28,82 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 7,24 руб. за 1 кв. м.
Из представленных в материалы дела претензий, полученных ответчиком, следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества вносилась не в полном объеме.
Ссылаясь на сложившуюся за период с 01.05.2013 по 31.09.2016 задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 155 574,06 руб., управляющей компанией 27.01.2017 в адрес предпринимателя направлено требование об оплате.
Поскольку задолженность в полном объеме оплачена не была, ООО "РЭП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим иском.
После обращения в суд с иском, платежными поручениями от 29.05.2017 N 509, 510, 508 ответчик оплатил задолженность в размере 137 499,30 руб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания закона каждый собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества, размер которых устанавливается решением общего собрания и является одинаковым для всех собственников.
Решением общего собрания от 30.06.2014 утвержден единый размер платы для всех собственников помещений. Ответчик, как следует из материалов дела, был уведомлен об изменении размера платы на основании указанного решения собственников, однако отказался от подписания соглашения к договору в целях регламентации взаимоотношений с управляющей компанией.
Указанное обстоятельство, само по себе, не отменяет обязанность предпринимателя в силу приведенных норм вносить плату согласно установленного собственниками тарифа.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
В данном случае истцом, как управляющей организацией МКД, истребуется 20 633,66 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.05.2014 по 01.09.2016 в соответствии с тарифом 26,64 руб. за 1 кв. м в месяц, а с 01.10.2014 - 30,76 руб. за 1 кв. м в месяц (размер платы установлен решением общего собрания собственников помещений 30.06.2014), за минусом платы за вывоз ТБО и уборку территории (согласно условиям заключенного договора с предпринимателем).
В соответствии с уточненным расчетом истца, всего за указанный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 167 872,44 руб. (5 036,86 руб. до 01.09.2014, после 5 909 руб. в месяц), ответчиком оплачено до общения в суд 9 739,48 руб., после обращения в суд 137 499,30 руб. Таким образом, истец просил взыскать задолженность в размере 20 633 руб.
Осуществляя проверку расчета задолженности, суд первой инстанции принял во внимание составленный истцом акт сверки расчетов сторон на 2014 год, содержание которого признано ответчиком в части расчетов до октября 2014 года, сальдо расчетов на 01.01.2014 - 6 875,18 руб. (с учетом ставок начиная с мая 2013 года 5 036,86 руб. и оплаты к этой дате на сумму 33 419,70 руб.), сальдо расчетов по состоянию на октябрь 2014 года - 3 509,52 руб. в пользу истца, размер начислений с октября 2014 года по 01.09.2016 в размере 145 325,52 руб., а также оплату после возбуждения дела в суде 137 499,30 руб.
По расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составила 7 826,22 руб., которую взыскал суд.
Оспаривая принятый по делу судебный акт ответчик возражений относительно произведенного судом расчета не заявляет, настаивая, однако на том, что расчет за оказанные услуги должен производится по тарифам, установленным договором.
Указанные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, согласно которой, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
По смыслу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, предусмотренный договором тариф при расчетах между сторонами подлежал применению только до момента его изменения решением общего собрания.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 21.09.2017 по делу N А73-6473/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 06АП-6434/2017 ПО ДЕЛУ N А73-6473/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 06АП-6434/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича: Сайганов Олег Владимирович, представитель по доверенности от 05.12.2017;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича
на решение от 21.09.2017
по делу N А73-6473/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"
к Индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу
о взыскании 18 074,76 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186, ИНН 2722061461, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, 138; далее - ООО "РЭП", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу (ОГРНИП 304270302300034, ИНН 272607070370; далее - ИП Мацкевич Н.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) N 135 по ул. Запарина в г. Хабаровске в размере 20 633,55 руб. за период с 01.05.2014 по 01.09.2016.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 826,22 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине 5 208,22 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Мацкевич Н.Л. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о заключении сторонами договора N 95 от 01.01.2010, которым установлен иной тариф на содержание общего имущества, чем применен судом при разрешении спора (26,22 руб.). При оплате по указанному тарифу ответчик задолженности не имеет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.12.2017 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично, в том числе на сайте арбитражного суда в сети интернет.
Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном выступлении доводы жалобы поддержал и пояснил, что до изменения условий договора долевого участия в эксплуатационных расходах в части размера платы, отсутствовали правовые основания применения иного тарифа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Мацкевич Н.Л. на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение, площадью 192,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 135.
С 01.12.2007 управление многоквартирным домом по ул. Запарина, 135 осуществляется ООО "РЭП".
В соответствии с заключенным ООО "РЭП" и собственниками многоквартирного дома договора управления от 17.05.2007, управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники помещений - оплачивать услуги управляющей организации в установленном договором порядке.
В силу пункта 3.9 договора, изменение платы за услуги по содержанию и ремонту в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него письменных изменений и доводится до собственников МКД посредством сообщений через СМИ или другими способами, утвержденными собранием собственников.
01.01.2010 управляющей компанией с ИП Мацкевич Н.Л. заключен договор N 95 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту имущества.
Согласно условиям договора, исполнитель организует выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а пользователь, занимающий нежилое помещение в МКД по ул. Запарина, 135 в г. Хабаровске, общей площадью 192,1 кв. м, для использования под магазин, принимает долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий), пользователь производит оплату части эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.
В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, размер платы устанавливается исходя из занимаемой площади, тарифа, утвержденного постановлением Администрации города Хабаровска от 31.12.2009 N 4753 и составляет 18,69 руб. за 1 кв. м. Сумма платы за содержание общего имущества в месяц составляет 3 590,95 руб. Плата за текущий ремонт составляет 975,87 руб. Сумма по договору составляет 4 566,82 руб. в месяц, НДС не облагается.
В том же пункте протокола согласования разногласий стороны подтвердили, что согласно техническому паспорту, помещение предпринимателя является частью 9 этажного многоквартирного дома с общими внутридомовыми инженерными коммуникационными сетями, а не отдельно стоящим зданием.
Оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленных счетов-фактур (пункт 4.2).
Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий), исполнитель имеет право производить изменения условий оплаты, перерасчет размера оплаты, оговоренного в пункте 4.1 договора путем подписания дополнительного соглашения с пользователем.
Направляемые в 2011, 2013, 2014 и 2015 годах дополнительные соглашения к договору об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не подписаны.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Запарина, 135 в г. Хабаровске от 30.06.2014 с 01.09.2014 утвержден новый размер платы за управление и содержание общего имущества - 28,82 руб. за 1 кв. м, за текущий ремонт - 7,24 руб. за 1 кв. м.
Из представленных в материалы дела претензий, полученных ответчиком, следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества вносилась не в полном объеме.
Ссылаясь на сложившуюся за период с 01.05.2013 по 31.09.2016 задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 155 574,06 руб., управляющей компанией 27.01.2017 в адрес предпринимателя направлено требование об оплате.
Поскольку задолженность в полном объеме оплачена не была, ООО "РЭП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим иском.
После обращения в суд с иском, платежными поручениями от 29.05.2017 N 509, 510, 508 ответчик оплатил задолженность в размере 137 499,30 руб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, в силу прямого указания закона каждый собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества, размер которых устанавливается решением общего собрания и является одинаковым для всех собственников.
Решением общего собрания от 30.06.2014 утвержден единый размер платы для всех собственников помещений. Ответчик, как следует из материалов дела, был уведомлен об изменении размера платы на основании указанного решения собственников, однако отказался от подписания соглашения к договору в целях регламентации взаимоотношений с управляющей компанией.
Указанное обстоятельство, само по себе, не отменяет обязанность предпринимателя в силу приведенных норм вносить плату согласно установленного собственниками тарифа.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
В данном случае истцом, как управляющей организацией МКД, истребуется 20 633,66 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.05.2014 по 01.09.2016 в соответствии с тарифом 26,64 руб. за 1 кв. м в месяц, а с 01.10.2014 - 30,76 руб. за 1 кв. м в месяц (размер платы установлен решением общего собрания собственников помещений 30.06.2014), за минусом платы за вывоз ТБО и уборку территории (согласно условиям заключенного договора с предпринимателем).
В соответствии с уточненным расчетом истца, всего за указанный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 167 872,44 руб. (5 036,86 руб. до 01.09.2014, после 5 909 руб. в месяц), ответчиком оплачено до общения в суд 9 739,48 руб., после обращения в суд 137 499,30 руб. Таким образом, истец просил взыскать задолженность в размере 20 633 руб.
Осуществляя проверку расчета задолженности, суд первой инстанции принял во внимание составленный истцом акт сверки расчетов сторон на 2014 год, содержание которого признано ответчиком в части расчетов до октября 2014 года, сальдо расчетов на 01.01.2014 - 6 875,18 руб. (с учетом ставок начиная с мая 2013 года 5 036,86 руб. и оплаты к этой дате на сумму 33 419,70 руб.), сальдо расчетов по состоянию на октябрь 2014 года - 3 509,52 руб. в пользу истца, размер начислений с октября 2014 года по 01.09.2016 в размере 145 325,52 руб., а также оплату после возбуждения дела в суде 137 499,30 руб.
По расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составила 7 826,22 руб., которую взыскал суд.
Оспаривая принятый по делу судебный акт ответчик возражений относительно произведенного судом расчета не заявляет, настаивая, однако на том, что расчет за оказанные услуги должен производится по тарифам, установленным договором.
Указанные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, согласно которой, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
По смыслу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, предусмотренный договором тариф при расчетах между сторонами подлежал применению только до момента его изменения решением общего собрания.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 21.09.2017 по делу N А73-6473/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)