Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-26071/2015 (судья Искандаров У.С.).
Общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (далее - ООО "ГЖУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор, Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N СО-15-210-156 от 19.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 22.12.2015 привлечена Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор РБ", третье лицо).
Решением суда от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками многоквартирного дома (далее также - МКД) должно быть принято до 10.07.2014. Следуя положению части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока созывает общее собрание собственников МКД для решения о выборе формирования фонда капитального ремонта, в случае если решение не было принято.
Поскольку собственники МКД в данном случае выбрали способ управления - управляющую организацию (ООО "ГЖУ"), то правом на открытие специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств в указанный срок (с 01.01.2014 по 01.07.2014) собственники МКД фактически не располагали, то есть были лишены этого права выбора. По окончания срока выбора лишь 21.07.2014 в положение пункта 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса были внесены изменения, согласно которым управляющие организации могут быть владельцами специального счета с 01.01.2015.
Таким образом, полагает, что собственники МКД в данном случае были лишены права выбора через выбранный ими способ управления МКД, а в частности через ООО "ГЖУ". После вступления в силу положения пункта 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса, то есть возникновения права управляющих компаний быть владельцами специального счета с 01.01.2015, собственники МКД 13.02.2015 реализовали свое право путем проведения собрания, по результатам которого было принято решение об открытии специального счета фонда капитального ремонта управляющей организацией - ООО "ГЖУ", о чем в установленном порядке был уведомлен региональный оператор.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 8714 от 05.10.2015 Комитетом на в целях проверки фактов, изложенных в обращении председателя Совета дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли по вопросу правомерности начисления платы за жилищную услугу "капитальный ремонт", проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ГЖУ".
В ходе проверки установлено, что управляющей организацией ООО "ГЖУ" собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли производится начисление по статье "капитальный ремонт на спец. счет" в период февраль - сентябрь 2015 года в нарушение требований части 5 статьи 173 Жилищного кодекса.
По результатам проверки составлен акт проверки N 15-8714-21001 от 19.10.2015 и выдано предписание N СО-15-210-156 от 19.10.2015.
В качестве меры по устранению выявленного нарушения обществу было предписано в срок до 10.11.2015 прекратить начисление платы по статье "капитальный ремонт на спец. счет". Произвести перерасчет по лицевым счетам N N 02621, 02622, 02623, 02625, 02626, 02627, 02628, 02629, 02630, 02631, 02632, 02633, 02634, 02635, 02636, 02637, 02638, 02639, 02640, 02641, 02642, 02643, 02644, 02645, 02646, 02647, 02648, 02649, 02650, 02651, 02985, 02652, 02653, 02654, 02655, 02656, 02657, 00592, 02658, 02659, 02660, 02661, 02662, 02663, 02664, 02665, 02666, 02667, 02668, 02669, 02670, 02671, 02672, 02673, 02675, 02676, 02677, 02678, 02679, 02680, 02681, 02682, 02683, 02684, 02685, 02686, 02687, 02688, 02689, 02690 на сумму 132 845,44 руб. Представить подтверждающие документы.
Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Госкомжилстройнадзора является законным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, нарушение прав и законных интересов оспариваемым актом должен доказывать заявитель.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. N 616, Комитет осуществляет государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.
Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Таким образом, выбор способа сбора денежных средств для финансирования капитального ремонта возложен на собственников жилья.
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса (в редакции от 28.12.2013) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ N 694-з) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в срок до 10.07.2014, поскольку региональная программа капитального ремонта утверждена 27.12.2013 постановлением Правительства Республики Башкортостан N 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и официально опубликована 10.01.2014.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, под реализацией решения о формировании фонда капитального ремонта следует понимать, в том числе, и открытие специального счета. Если орган госжилнадзора не получил соответствующее уведомление от ТСЖ, управляющей организации или регионального оператора, считается, что способ формирования фонда не был выбран и (или) реализован. В свою очередь, орган госжилнадзора ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов и информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 Жилищного кодекса).
С учетом данной информации и в случае, если в некоторых домах решение о выборе способа формирования фонда капремонта не было принято заранее, не позднее, чем за месяц до окончания срока принятия таких решений орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (часть 6 статьи 170 Жилищного кодекса).
Если собственники помещений в установленный для этого срок (который не может превышать шести месяцев с момента опубликования региональной программы капремонта) не выбрали способ формирования фонда или выбранный ими способ не был реализован в тот же срок, орган местного самоуправления единолично принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса).
Таким образом, если в орган госжилнадзора вовремя не поступило уведомление от владельца специального счета об открытии такого счета с приложением протокола соответствующего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, автоматически фонд будет формироваться на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 собственники многоквартирного дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол N б/н от 03.03.2014) решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на специальный счет в кредитной организации через управляющую организацию ООО "ГЖУ".
Указанный протокол и протокол от 04.03.2014 N 1 был представлен в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в качестве доказательства принятия решения о выборе и способе оплаты финансовых средств по статье "капитальный ремонт" по дому N 17 на ул. Первомайская г. Дюртюли.
Администрация Дюртюлинского района пришла к выводу о том, что протокол от 03.03.2014 не соответствует действующему законодательству, и поставила под сомнение достоверность указанных в нем сведений, учитывая, что: в протоколе от 03.03.2014 решение собственников помещений в МКД по все вопросам повестки дня отсутствует отметка о голосовании; в протоколе от 04.03.2014 N 1 отсутствует вопрос о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Городское жилищное управление" ИНН 0260009661; в городе Дюртюли две управляющие организации с одноименным названием ООО "Городское жилищное управление", они отличаются лишь по идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН).
При рассмотрении дела заявитель указывал, что протоколом от 03.03.2014 на период проверки 19.10.2015 общество не располагало (т. 1 л.д. 50). Из чего следует, что указанный протокол Комитету не представлялся.
В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса (в редакции от 02.07.2013) владельцем специального счета могло быть:
1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;
2) осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с Федеральным законом N ФЗ-255 от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признания утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в статью 175 Жилищного кодекса в отношении лица, которое может являться владельцем специального счета, к таковым отнесена управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2015.
Как следует из материалов дела, 13.02.2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дюртюли, ул. Первомайская, д. 17 собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в управляющей организации (протокол N 22 от 13.02.2015).
Однако, в соответствии с часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса, пункта 5 статьи 5 Закона РБ N 694-з собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 10.07.2014 должны были принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта. Если этого сделано не было, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса.
Поскольку в установленном порядке своевременно соответствующее решение собственников помещений дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли принято не было, то фонд капитального ремонта по указанному дому формируется на счете регионального оператора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюден порядок формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом следует в силу части 5 статьи 173 Жилищного кодекса решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 173 Жилищного кодекса).
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Дюртюли, ул. Первомайская, д. 17, проведенного в форме очного голосования от 13.02.2015 N 22, следует, что решение о прекращении формирования фонда на счете регионального оператора и изменении способа формирования собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Первомайская, г. Дюртюли не принято.
В ходе проверки Комитетом установлено, что управляющая компания ООО "ГЖУ" в период февраль - сентябрь 2015 года производит начисление платы по статье "капитальный ремонт", а также в указанный период по статье "капитальный ремонт" начисление платы производится НОФ "Региональный оператор РБ".
Учитывая выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свое право производить начисления платы в фонд капитального ремонта обществом не доказано, ввиду чего оспариваемое предписание Комитета является законным.
Таким образом, Комитетом в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано соответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Согласно статьями 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-26071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (ОГРН 1130280051615) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14 апреля 2016 г. N 711.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 18АП-5076/2016 ПО ДЕЛУ N А07-26071/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 18АП-5076/2016
Дело N А07-26071/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-26071/2015 (судья Искандаров У.С.).
Общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (далее - ООО "ГЖУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор, Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N СО-15-210-156 от 19.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 22.12.2015 привлечена Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор РБ", третье лицо).
Решением суда от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками многоквартирного дома (далее также - МКД) должно быть принято до 10.07.2014. Следуя положению части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока созывает общее собрание собственников МКД для решения о выборе формирования фонда капитального ремонта, в случае если решение не было принято.
Поскольку собственники МКД в данном случае выбрали способ управления - управляющую организацию (ООО "ГЖУ"), то правом на открытие специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств в указанный срок (с 01.01.2014 по 01.07.2014) собственники МКД фактически не располагали, то есть были лишены этого права выбора. По окончания срока выбора лишь 21.07.2014 в положение пункта 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса были внесены изменения, согласно которым управляющие организации могут быть владельцами специального счета с 01.01.2015.
Таким образом, полагает, что собственники МКД в данном случае были лишены права выбора через выбранный ими способ управления МКД, а в частности через ООО "ГЖУ". После вступления в силу положения пункта 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса, то есть возникновения права управляющих компаний быть владельцами специального счета с 01.01.2015, собственники МКД 13.02.2015 реализовали свое право путем проведения собрания, по результатам которого было принято решение об открытии специального счета фонда капитального ремонта управляющей организацией - ООО "ГЖУ", о чем в установленном порядке был уведомлен региональный оператор.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 8714 от 05.10.2015 Комитетом на в целях проверки фактов, изложенных в обращении председателя Совета дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли по вопросу правомерности начисления платы за жилищную услугу "капитальный ремонт", проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ГЖУ".
В ходе проверки установлено, что управляющей организацией ООО "ГЖУ" собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли производится начисление по статье "капитальный ремонт на спец. счет" в период февраль - сентябрь 2015 года в нарушение требований части 5 статьи 173 Жилищного кодекса.
По результатам проверки составлен акт проверки N 15-8714-21001 от 19.10.2015 и выдано предписание N СО-15-210-156 от 19.10.2015.
В качестве меры по устранению выявленного нарушения обществу было предписано в срок до 10.11.2015 прекратить начисление платы по статье "капитальный ремонт на спец. счет". Произвести перерасчет по лицевым счетам N N 02621, 02622, 02623, 02625, 02626, 02627, 02628, 02629, 02630, 02631, 02632, 02633, 02634, 02635, 02636, 02637, 02638, 02639, 02640, 02641, 02642, 02643, 02644, 02645, 02646, 02647, 02648, 02649, 02650, 02651, 02985, 02652, 02653, 02654, 02655, 02656, 02657, 00592, 02658, 02659, 02660, 02661, 02662, 02663, 02664, 02665, 02666, 02667, 02668, 02669, 02670, 02671, 02672, 02673, 02675, 02676, 02677, 02678, 02679, 02680, 02681, 02682, 02683, 02684, 02685, 02686, 02687, 02688, 02689, 02690 на сумму 132 845,44 руб. Представить подтверждающие документы.
Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Госкомжилстройнадзора является законным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, нарушение прав и законных интересов оспариваемым актом должен доказывать заявитель.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. N 616, Комитет осуществляет государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.
Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Таким образом, выбор способа сбора денежных средств для финансирования капитального ремонта возложен на собственников жилья.
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса (в редакции от 28.12.2013) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ N 694-з) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в срок до 10.07.2014, поскольку региональная программа капитального ремонта утверждена 27.12.2013 постановлением Правительства Республики Башкортостан N 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и официально опубликована 10.01.2014.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, под реализацией решения о формировании фонда капитального ремонта следует понимать, в том числе, и открытие специального счета. Если орган госжилнадзора не получил соответствующее уведомление от ТСЖ, управляющей организации или регионального оператора, считается, что способ формирования фонда не был выбран и (или) реализован. В свою очередь, орган госжилнадзора ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов и информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 Жилищного кодекса).
С учетом данной информации и в случае, если в некоторых домах решение о выборе способа формирования фонда капремонта не было принято заранее, не позднее, чем за месяц до окончания срока принятия таких решений орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (часть 6 статьи 170 Жилищного кодекса).
Если собственники помещений в установленный для этого срок (который не может превышать шести месяцев с момента опубликования региональной программы капремонта) не выбрали способ формирования фонда или выбранный ими способ не был реализован в тот же срок, орган местного самоуправления единолично принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса).
Таким образом, если в орган госжилнадзора вовремя не поступило уведомление от владельца специального счета об открытии такого счета с приложением протокола соответствующего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, автоматически фонд будет формироваться на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 собственники многоквартирного дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол N б/н от 03.03.2014) решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на специальный счет в кредитной организации через управляющую организацию ООО "ГЖУ".
Указанный протокол и протокол от 04.03.2014 N 1 был представлен в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в качестве доказательства принятия решения о выборе и способе оплаты финансовых средств по статье "капитальный ремонт" по дому N 17 на ул. Первомайская г. Дюртюли.
Администрация Дюртюлинского района пришла к выводу о том, что протокол от 03.03.2014 не соответствует действующему законодательству, и поставила под сомнение достоверность указанных в нем сведений, учитывая, что: в протоколе от 03.03.2014 решение собственников помещений в МКД по все вопросам повестки дня отсутствует отметка о голосовании; в протоколе от 04.03.2014 N 1 отсутствует вопрос о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Городское жилищное управление" ИНН 0260009661; в городе Дюртюли две управляющие организации с одноименным названием ООО "Городское жилищное управление", они отличаются лишь по идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН).
При рассмотрении дела заявитель указывал, что протоколом от 03.03.2014 на период проверки 19.10.2015 общество не располагало (т. 1 л.д. 50). Из чего следует, что указанный протокол Комитету не представлялся.
В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса (в редакции от 02.07.2013) владельцем специального счета могло быть:
1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах;
2) осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с Федеральным законом N ФЗ-255 от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признания утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в статью 175 Жилищного кодекса в отношении лица, которое может являться владельцем специального счета, к таковым отнесена управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2015.
Как следует из материалов дела, 13.02.2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дюртюли, ул. Первомайская, д. 17 собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в управляющей организации (протокол N 22 от 13.02.2015).
Однако, в соответствии с часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса, пункта 5 статьи 5 Закона РБ N 694-з собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 10.07.2014 должны были принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта. Если этого сделано не было, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса.
Поскольку в установленном порядке своевременно соответствующее решение собственников помещений дома N 17 по ул. Первомайская г. Дюртюли принято не было, то фонд капитального ремонта по указанному дому формируется на счете регионального оператора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюден порядок формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом следует в силу части 5 статьи 173 Жилищного кодекса решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 173 Жилищного кодекса).
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Дюртюли, ул. Первомайская, д. 17, проведенного в форме очного голосования от 13.02.2015 N 22, следует, что решение о прекращении формирования фонда на счете регионального оператора и изменении способа формирования собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Первомайская, г. Дюртюли не принято.
В ходе проверки Комитетом установлено, что управляющая компания ООО "ГЖУ" в период февраль - сентябрь 2015 года производит начисление платы по статье "капитальный ремонт", а также в указанный период по статье "капитальный ремонт" начисление платы производится НОФ "Региональный оператор РБ".
Учитывая выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свое право производить начисления платы в фонд капитального ремонта обществом не доказано, ввиду чего оспариваемое предписание Комитета является законным.
Таким образом, Комитетом в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано соответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Согласно статьями 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 г. по делу N А07-26071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (ОГРН 1130280051615) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14 апреля 2016 г. N 711.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)