Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при участии:
- от истца - Пермского муниципального унитарного предприятия "городское коммунальное и тепловое хозяйство": Суслов А.А., доверенность от 08.03.2017, паспорт;
- от ответчика - "Газпромбанк" (акционерное общество): Курганова Е.В., доверенность от 22.12.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, "Газпромбанка" (акционерное общество),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 марта 2017 года
по делу N А50-29427/2016
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)
к "Газпромбанку" (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)
третье лицо: Костарева Ольга Ивановна (г. Пермь)
о возложении обязанности заключить договор банковского счета,
Пермским муниципальным унитарное предприятием "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к "Газпромбанку" (акционерное общество) о понуждении филиала банка в г. Перми для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми заключить договор на открытие специального банковского счета в валюте РФ для юридического лица - не кредитной организации, созданного в соответствии с законодательством РФ (резидент РФ) и осуществление расчетного обслуживания ПМУП "ГКТХ" (с контролем Банком расходных операций) в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами Банка России, условиями договора и тарифами Банка (далее тарифы), с которыми ПМУП "ГКТХ" ознакомлен и согласен (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 17.01.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костарева О.И., председатель собрания жильцов дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик "Газпромбанк" обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на несоответствия требованиям законодательства представленного банку протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми. Считает, что по представленным в материалы дела документам невозможно проверить действительность заочного голосования собственников помещений. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курганова Е.В. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.
Представитель истца Суслов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" осуществляет управление многоквартирным домом N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми, оформленного протоколом N 15 от 25.02.2016, "Газпромбанк" (АО) выбран для открытия и ведения специального счета для формирования фонда капитального ремонта (вопрос N 8 повестки дня).
Пермское МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" направило в филиал "Газпромбанк" в Перми адрес банка сопроводительное письмо для резидентов, содержащее, в том числе, заявление на открытие счета по установленной форме и оригиналы договоров с анкетами и приложениями.
Банк отказался заключить с истцом договор, ссылаясь на несоответствие протокола N 15 от 25.02.2016 требованиям ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ, а также Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 31.07.2014 N 411/пр, от 25.12.2015 N 937/пр.
Согласно ст. 170 Жилищного кодекса РФ (далее также ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.
Специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (ст. 175 ЖК РФ).
Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета (ст. 176 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Компетенция, порядок проведения, формы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия и оформления решений установлены статьями 44, 44.1, 46 Жилищного кодекса РФ.
Порядок обжалования решений общего собрания собственников установлен частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.
В частности, данной нормой установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания установлены ст. 181.4 ГК РФ, основания ничтожности установлены ст. 181.5 ГК РФ.
Решение собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми, оформленное протоколом N 15 от 25.02.2016 в порядке, установленном законом, не оспорено.
Основания считать данное решение ничтожным по основаниям, указанным в ст. 181.5 ГК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Таким образом, решение собрания собственников дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми от 25.02.2016 является основанием возникновения обязанности ответчика "Газпромбанк" заключить с истцом договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Ответчик указал на недостатки, которые, по его мнению, имеются в протоколе N 15 от 25.02.2016 года: протокол не содержит информацию о дате, до которой принимались решения собственников, сведений о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности, решения собственника по каждому вопросу, неясны результаты голосования по вопросам повестки дня, количество голосов "за", "против", "воздержались" в общей сложности не составляет 100% (ст. 181.2 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ), отсутствуют подписи счетной комиссии на протоколе, повестка дня общего собрания не содержит вопроса об утверждении способа уведомления собственников о принятом решении.
В процессе рассмотрения дела третьим лицом представлены протокол счетной комиссии от 16.02.2016, приложение к протоколу счетной комиссии, которые неопределенность в результатах голосования.
Согласно результатам голосования по вопросу N 8 повестки дня "за" проголосовало 72,17%, против - 2,16%, воздержались - 2,71%. В сумме количество голосов составляет 77,04%, что соответствует проценту собственников, принявших участие в голосовании. Общее количество голосов, поданных "за" принятие решения, превышает две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства иного размера общей площади дома по ул. Елькина, 49 в г. Перми, нежели указана в протоколе от 25.02.2015 N 15. Указанный протокол, а также протокол счетной комиссии составлен на основании документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, достоверность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал протокол N 15 от 25.02.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина соответствующим требованиям ст. 44, 46 Жилищного 6 кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса РФ.
Как следствие, уклонение ответчика от заключения договора специального банковского счета признано неправомерным.
Таким образом, заявленный Пермским МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" иск о понуждении банка к заключению договора на открытие специального банковского счета в валюте РФ для юридического лица - не кредитной организации подлежал удовлетворению.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2017 года по делу N А50-29427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 17АП-6009/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-29427/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 17АП-6009/2017-ГК
Дело N А50-29427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при участии:
- от истца - Пермского муниципального унитарного предприятия "городское коммунальное и тепловое хозяйство": Суслов А.А., доверенность от 08.03.2017, паспорт;
- от ответчика - "Газпромбанк" (акционерное общество): Курганова Е.В., доверенность от 22.12.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, "Газпромбанка" (акционерное общество),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 марта 2017 года
по делу N А50-29427/2016
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)
к "Газпромбанку" (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)
третье лицо: Костарева Ольга Ивановна (г. Пермь)
о возложении обязанности заключить договор банковского счета,
установил:
Пермским муниципальным унитарное предприятием "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к "Газпромбанку" (акционерное общество) о понуждении филиала банка в г. Перми для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми заключить договор на открытие специального банковского счета в валюте РФ для юридического лица - не кредитной организации, созданного в соответствии с законодательством РФ (резидент РФ) и осуществление расчетного обслуживания ПМУП "ГКТХ" (с контролем Банком расходных операций) в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами Банка России, условиями договора и тарифами Банка (далее тарифы), с которыми ПМУП "ГКТХ" ознакомлен и согласен (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 17.01.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костарева О.И., председатель собрания жильцов дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик "Газпромбанк" обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на несоответствия требованиям законодательства представленного банку протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми. Считает, что по представленным в материалы дела документам невозможно проверить действительность заочного голосования собственников помещений. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курганова Е.В. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.
Представитель истца Суслов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" осуществляет управление многоквартирным домом N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми, оформленного протоколом N 15 от 25.02.2016, "Газпромбанк" (АО) выбран для открытия и ведения специального счета для формирования фонда капитального ремонта (вопрос N 8 повестки дня).
Пермское МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" направило в филиал "Газпромбанк" в Перми адрес банка сопроводительное письмо для резидентов, содержащее, в том числе, заявление на открытие счета по установленной форме и оригиналы договоров с анкетами и приложениями.
Банк отказался заключить с истцом договор, ссылаясь на несоответствие протокола N 15 от 25.02.2016 требованиям ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ, а также Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 31.07.2014 N 411/пр, от 25.12.2015 N 937/пр.
Согласно ст. 170 Жилищного кодекса РФ (далее также ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.
Специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (ст. 175 ЖК РФ).
Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета (ст. 176 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Компетенция, порядок проведения, формы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия и оформления решений установлены статьями 44, 44.1, 46 Жилищного кодекса РФ.
Порядок обжалования решений общего собрания собственников установлен частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.
В частности, данной нормой установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания оспоримости решения собрания установлены ст. 181.4 ГК РФ, основания ничтожности установлены ст. 181.5 ГК РФ.
Решение собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина в г. Перми, оформленное протоколом N 15 от 25.02.2016 в порядке, установленном законом, не оспорено.
Основания считать данное решение ничтожным по основаниям, указанным в ст. 181.5 ГК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Таким образом, решение собрания собственников дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми от 25.02.2016 является основанием возникновения обязанности ответчика "Газпромбанк" заключить с истцом договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 49 по ул. Елькина в г. Перми.
Ответчик указал на недостатки, которые, по его мнению, имеются в протоколе N 15 от 25.02.2016 года: протокол не содержит информацию о дате, до которой принимались решения собственников, сведений о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности, решения собственника по каждому вопросу, неясны результаты голосования по вопросам повестки дня, количество голосов "за", "против", "воздержались" в общей сложности не составляет 100% (ст. 181.2 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ), отсутствуют подписи счетной комиссии на протоколе, повестка дня общего собрания не содержит вопроса об утверждении способа уведомления собственников о принятом решении.
В процессе рассмотрения дела третьим лицом представлены протокол счетной комиссии от 16.02.2016, приложение к протоколу счетной комиссии, которые неопределенность в результатах голосования.
Согласно результатам голосования по вопросу N 8 повестки дня "за" проголосовало 72,17%, против - 2,16%, воздержались - 2,71%. В сумме количество голосов составляет 77,04%, что соответствует проценту собственников, принявших участие в голосовании. Общее количество голосов, поданных "за" принятие решения, превышает две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства иного размера общей площади дома по ул. Елькина, 49 в г. Перми, нежели указана в протоколе от 25.02.2015 N 15. Указанный протокол, а также протокол счетной комиссии составлен на основании документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, достоверность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал протокол N 15 от 25.02.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Елькина соответствующим требованиям ст. 44, 46 Жилищного 6 кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса РФ.
Как следствие, уклонение ответчика от заключения договора специального банковского счета признано неправомерным.
Таким образом, заявленный Пермским МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" иск о понуждении банка к заключению договора на открытие специального банковского счета в валюте РФ для юридического лица - не кредитной организации подлежал удовлетворению.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2017 года по делу N А50-29427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)