Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в течение длительного времени не производил оплату оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ш.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период февраль 2014 г. - январь 2016 г. в сумме 150 830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в котором с учетом уточнений в окончательной редакции, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указало о том, что Ш. принадлежит на праве собственности 1/8 доли квартиры N 236, расположенной по адресу: ******, общей площадью 753,3 кв. м. ТСЖ "Монолит - Престиж" является управляющей компанией и оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: ******. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, в течение длительного времени не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик Ш. в заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель третьих лиц С. и Г. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной просит ответчик Ш., указывая о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2016 года, ответчик Ш. не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Ш., суд пришел к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Судебные повестки по месту адресу регистрации ответчика ******, судом не направлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Ш. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 12 февраля 2016 года, и был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица С. по доверенности О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Г., надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился.
Ответчик Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное разбирательства, в заседание апелляционной коллегии не явился. От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из листка нетрудоспособности не следует, что ответчик не может явиться в судебное заседание и принять в нем участие, а потому причину неявку коллегия находит неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности К., представителя третьего лица С. по доверенности О., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела усматривается, что с 07.02.2014 Ш. на основании договора дарения от 27.12.2013 принадлежит на праве собственности 1/8 доли квартиры N 236, расположенной по адресу: ******, общей площадью 753,3 кв. м.
ТСЖ "Монолит-Престиж" осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу: ******, что подтверждается протоколом N 1 от 30.07.2006 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ******, аудиторскими отчетами по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Монолит-Престиж" за 2014 - 2016 гг., сметами на 2014 - 2016 гг., отчетами об исполнении сметы затрат на 2015 - 2016 гг.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 29.01.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с февраля 2014 года по январь 2016 года в сумме 150 830,72 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также сметами на 2014 - 2016 гг., отчетами об исполнении сметы затрат на 2015 - 2016 гг.
Данный расчет составлен истцом исходя из приходящейся на ответчика 1/8 доли жилого помещения общей площадью 753,3 кв. м, является обоснованным и правильным.
Доказательств подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, суду не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг. Контррасчета в деле не имеется.
С учетом размера задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ, периода просрочки, размер пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период февраль 2014 года - январь 2016 года составил 12154,28 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком факт неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ "Монолит-Престиж" о взыскании с Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраль 2014 года по январь 2016 года в сумме 150 830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, судебная коллегия, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Монолит-Престиж" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150 830 рублей 72 копейки, пени в сумме 12 154 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28530/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в течение длительного времени не производил оплату оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-28530
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ш.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период февраль 2014 г. - январь 2016 г. в сумме 150 830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
установила:
ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в котором с учетом уточнений в окончательной редакции, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указало о том, что Ш. принадлежит на праве собственности 1/8 доли квартиры N 236, расположенной по адресу: ******, общей площадью 753,3 кв. м. ТСЖ "Монолит - Престиж" является управляющей компанией и оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: ******. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, в течение длительного времени не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик Ш. в заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель третьих лиц С. и Г. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной просит ответчик Ш., указывая о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2016 года, ответчик Ш. не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Ш., суд пришел к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Судебные повестки по месту адресу регистрации ответчика ******, судом не направлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Ш. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 12 февраля 2016 года, и был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица С. по доверенности О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Г., надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился.
Ответчик Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное разбирательства, в заседание апелляционной коллегии не явился. От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из листка нетрудоспособности не следует, что ответчик не может явиться в судебное заседание и принять в нем участие, а потому причину неявку коллегия находит неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности К., представителя третьего лица С. по доверенности О., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела усматривается, что с 07.02.2014 Ш. на основании договора дарения от 27.12.2013 принадлежит на праве собственности 1/8 доли квартиры N 236, расположенной по адресу: ******, общей площадью 753,3 кв. м.
ТСЖ "Монолит-Престиж" осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу: ******, что подтверждается протоколом N 1 от 30.07.2006 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ******, аудиторскими отчетами по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Монолит-Престиж" за 2014 - 2016 гг., сметами на 2014 - 2016 гг., отчетами об исполнении сметы затрат на 2015 - 2016 гг.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 29.01.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с февраля 2014 года по январь 2016 года в сумме 150 830,72 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также сметами на 2014 - 2016 гг., отчетами об исполнении сметы затрат на 2015 - 2016 гг.
Данный расчет составлен истцом исходя из приходящейся на ответчика 1/8 доли жилого помещения общей площадью 753,3 кв. м, является обоснованным и правильным.
Доказательств подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, суду не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг. Контррасчета в деле не имеется.
С учетом размера задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ, периода просрочки, размер пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период февраль 2014 года - январь 2016 года составил 12154,28 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком факт неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ "Монолит-Престиж" о взыскании с Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраль 2014 года по январь 2016 года в сумме 150 830,72 руб., пени в сумме 12154,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, судебная коллегия, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Монолит-Престиж" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 150 830 рублей 72 копейки, пени в сумме 12 154 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)