Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с некоммерческой организацией договор денежного займа, согласно которому ответчик обязался предоставить ему в счет погашения обязательств по договору займа квартиру. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, однако истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г., которым постановлено:
- исковые требования Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, площадью *** кв. м.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В обосновании иска истец указал, что *** года заключил с некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства" (далее - Фонд) договор денежного займа б/н на сумму *** руб. *** года между истцом и Фондом было заключено соглашение N ***, согласно которому Фонд обязался предоставить истцу в счет погашения обязательств по договору займа б/н от *** года квартиру N *** в многоквартирном доме по адресу: ***, инвестором-застройщиком которого он являлся. *** года во исполнение указанного соглашения Фонд передал истцу квартиру N *** по акту приема-передачи. Согласно п. 6 Акта приема-передачи квартиры и п. 4 соглашения N *** от *** года стороны договорились, что с момента передачи квартиры обязательства Фонда по погашению займа прекращаются. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию. Однако истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства в связи со вступлением в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы по делу N 2-***/2013 от *** г. о ликвидации некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства".
Представитель истца - по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в строительстве дома участия не принимал, собственником квартиры не является.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в том числе представитель ДГИ г. Москвы, в заседание коллегии не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 8, 219 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что *** г. в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО "Финансовая группа "Новый мир" Правительство Москвы в Постановлении N *** "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: *** (СЗАО)" постановило: расторгнуть с инвестором ОАО "Финансовая группа "Новый мир" в установленном порядке инвестиционный контракт от ***. N ***. Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО о привлечении Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора по строительству в 2006 - 2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке представить на подпись Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Р. проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и представить проект инвестиционного контракта на строительство 9-этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ***, с учетом условий настоящего постановления (п. 4).
Согласно п. 4.1 данного постановления следует, 100% общей жилой площади дома переходит в собственность инвестора некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства".
25 августа 2009 г. Правительством Москвы было принято постановление N 852-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1039-1111 и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул. Фабрициуса, вл. 22 (СЗАО)", согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО "Фонд развития жилищного строительства", были исключены.
*** г. между истцом и Фондом был заключен договор денежного займа, по которому заимодавец (истец) передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
*** года между истцом и Фондом было подписано соглашение N ***, согласно которому Фонд согласился передать в счет погашения предоставленного истцом займа в сумме *** руб. по договору денежного займа б/н от *** г. квартиру N *** по адресу: ***, с последующим оформлением ее в собственность истца.
Согласно акту приема-передачи квартиры N *** в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: ***, дом *** от *** года квартира была передана Фондом истцу.
П. 6 акта установлено, что с момента его подписания, обязательства сторон по договору денежного займа б/н от 10 сентября 2007 г. и соглашению N 101/С считаются исполненными фондом в полном объеме надлежащим образом.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 г., вступившим в законную силу, некоммерческая организация - "Фонд развития жилищного строительства" ликвидирована.
Согласно кадастровому паспорту квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, на *** этаже имеет общую площадь *** кв. м.
По сведениям из Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП записи о правах на объект жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отсутствуют.
Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства" осуществила строительство дома на основании договора аренды земельного участка N *** от *** г., разрешений на строительство N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции *** от *** г., выданного комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХИТЕКТУРой).
Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. N 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): *** (строительный адрес: г. ***).
Заключением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от *** г. N ***, выданном на основании Акта итоговой проверки от *** г. N *** в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. N *** от *** г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.
Решением Тушинского районного суда от *** г. исковые требования Главного управления Минюста РФ по Москве к НО "Фонд развития жилищного строительства" о ликвидации удовлетворены.
*** года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *** завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: <...>. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N *** от *** г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Б. право собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, площадью *** кв. м.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил, фактически спорная квартира передана истцу, что не оспаривалось сторонами. Обязательство по оплате имущества истцом исполнено, что подтверждает платежным документом, копия которого имеется в материалах еда, а также актом приема-передачи квартиры, содержащим сведения об исполнении его сторонами своих обязательств в полном объеме.
Право истца на получение в дальнейшем квартиры ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы ДГИ г. Москвы сводятся к тому, что истцом не представлено подлинников документов, подтверждающих надлежащее исполнение Б. принятых на себя обязательств по договору займа. Вместе с тем, указанное не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не порочит положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, из которой следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, опровергающих представленные истцом, в дело не представлено.
Иных доводов жалоба ДГИ г. Москвы не содержит.
Кроме того, из содержания представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартиры г. Москве не предназначалась. Доказательств иного с апелляционной жалобой не представлено, таким образом, права ДГИ г. Москвы указанное решение суда не нарушает.
На основании изложенного, исходя из того, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25694/2016
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с некоммерческой организацией договор денежного займа, согласно которому ответчик обязался предоставить ему в счет погашения обязательств по договору займа квартиру. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, однако истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25694
Судья Куличев Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г., которым постановлено:
- исковые требования Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, площадью *** кв. м.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В обосновании иска истец указал, что *** года заключил с некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства" (далее - Фонд) договор денежного займа б/н на сумму *** руб. *** года между истцом и Фондом было заключено соглашение N ***, согласно которому Фонд обязался предоставить истцу в счет погашения обязательств по договору займа б/н от *** года квартиру N *** в многоквартирном доме по адресу: ***, инвестором-застройщиком которого он являлся. *** года во исполнение указанного соглашения Фонд передал истцу квартиру N *** по акту приема-передачи. Согласно п. 6 Акта приема-передачи квартиры и п. 4 соглашения N *** от *** года стороны договорились, что с момента передачи квартиры обязательства Фонда по погашению займа прекращаются. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию. Однако истец не может оформить право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства в связи со вступлением в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы по делу N 2-***/2013 от *** г. о ликвидации некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства".
Представитель истца - по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в строительстве дома участия не принимал, собственником квартиры не является.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в том числе представитель ДГИ г. Москвы, в заседание коллегии не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 8, 219 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что *** г. в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО "Финансовая группа "Новый мир" Правительство Москвы в Постановлении N *** "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: *** (СЗАО)" постановило: расторгнуть с инвестором ОАО "Финансовая группа "Новый мир" в установленном порядке инвестиционный контракт от ***. N ***. Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО о привлечении Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора по строительству в 2006 - 2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке представить на подпись Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Р. проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и представить проект инвестиционного контракта на строительство 9-этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ***, с учетом условий настоящего постановления (п. 4).
Согласно п. 4.1 данного постановления следует, 100% общей жилой площади дома переходит в собственность инвестора некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства".
25 августа 2009 г. Правительством Москвы было принято постановление N 852-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1039-1111 и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул. Фабрициуса, вл. 22 (СЗАО)", согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО "Фонд развития жилищного строительства", были исключены.
*** г. между истцом и Фондом был заключен договор денежного займа, по которому заимодавец (истец) передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
*** года между истцом и Фондом было подписано соглашение N ***, согласно которому Фонд согласился передать в счет погашения предоставленного истцом займа в сумме *** руб. по договору денежного займа б/н от *** г. квартиру N *** по адресу: ***, с последующим оформлением ее в собственность истца.
Согласно акту приема-передачи квартиры N *** в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: ***, дом *** от *** года квартира была передана Фондом истцу.
П. 6 акта установлено, что с момента его подписания, обязательства сторон по договору денежного займа б/н от 10 сентября 2007 г. и соглашению N 101/С считаются исполненными фондом в полном объеме надлежащим образом.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 г., вступившим в законную силу, некоммерческая организация - "Фонд развития жилищного строительства" ликвидирована.
Согласно кадастровому паспорту квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, на *** этаже имеет общую площадь *** кв. м.
По сведениям из Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП записи о правах на объект жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отсутствуют.
Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства" осуществила строительство дома на основании договора аренды земельного участка N *** от *** г., разрешений на строительство N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции *** от *** г., выданного комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХИТЕКТУРой).
Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. N 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): *** (строительный адрес: г. ***).
Заключением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от *** г. N ***, выданном на основании Акта итоговой проверки от *** г. N *** в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. N *** от *** г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.
Решением Тушинского районного суда от *** г. исковые требования Главного управления Минюста РФ по Москве к НО "Фонд развития жилищного строительства" о ликвидации удовлетворены.
*** года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *** завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: <...>. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N *** от *** г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Б. право собственности на квартиру N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, площадью *** кв. м.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил, фактически спорная квартира передана истцу, что не оспаривалось сторонами. Обязательство по оплате имущества истцом исполнено, что подтверждает платежным документом, копия которого имеется в материалах еда, а также актом приема-передачи квартиры, содержащим сведения об исполнении его сторонами своих обязательств в полном объеме.
Право истца на получение в дальнейшем квартиры ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы ДГИ г. Москвы сводятся к тому, что истцом не представлено подлинников документов, подтверждающих надлежащее исполнение Б. принятых на себя обязательств по договору займа. Вместе с тем, указанное не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не порочит положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, из которой следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, опровергающих представленные истцом, в дело не представлено.
Иных доводов жалоба ДГИ г. Москвы не содержит.
Кроме того, из содержания представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартиры г. Москве не предназначалась. Доказательств иного с апелляционной жалобой не представлено, таким образом, права ДГИ г. Москвы указанное решение суда не нарушает.
На основании изложенного, исходя из того, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)