Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кузнецова Ю.А. - представитель по доверенности от 16.12.2015 N 12/19973,
иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-30643/2015, судья М.Г. Штремплер,
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", город Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", город Саратов,
о взыскании 2 461 726 руб. 46 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее - ответчик, ЖСК "Свой дом") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 7765 от 20.11.2006 за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года в сумме 2 461 726,46 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 2 231 726,46 руб. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 7765 от 20.11.2006 в размере 2 231 726 руб. 46 коп. за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г.
С ЖСК "Свой дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 159 руб.
ЖСК "Свой дом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что судом при вынесении решения не исследовался факт частичной оплаты долга, примененные при начислении задолженности тарифы.
Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 года между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ЖСК "Свой дом" (Абонент) был заключен договор N 7765 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 2.1 договора Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно данному договору, МУПП "Саратовводоканал" осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
За оказанные услуги ответчику были выставлены счета и платежные требования за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г. на общую сумму 2 657 317,52 руб.
Ответчиком за спорный период оказанные услуги оплачены частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 2 231 726,46 руб.
Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 657 317,52 руб.
Ответчиком за спорный период оказанные услуги оплачены частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 2 231 726,46 руб.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тарифы МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляют: на холодную (питьевую) воду - 14,48 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 6,93 руб./куб. м (без НДС).
С 01.07.2014 по 31.12.2014 предприятию установлены тарифы: на холодную (питьевую) воду - 15,06 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 7,29 руб./куб. м (без НДС).
В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тарифы МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляют: на питьевую воду - 15,06 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 7,29 руб./куб. м (без НДС). С 01.07.2015 по 31.12.2015 предприятию установлены тарифы: на питьевую воду - 16,72 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 8,38 руб./куб. м (без НДС).
В жилых домах ЖСК "Свой дом", где установлены приборы учета, учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, которые записываются Абонентом в журнал учета.
Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по таким объектам определяется как произведение объема потребленной воды (согласно данным контролерских книг) и соответствующего тарифа.
Истцом произведен расчет начислений по показаниям приборов учета, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела расчетов.
Не соглашаясь с произведенным начислением платы, апеллянт не представляет в материалы дела своего расчета, с указанием верных, по его мнению, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в исковой период, тарифов, подлежащих применению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, будучи управляющей компанией, не представил относимых и допустимых доказательств, порочащих использованные истцом сведения в целях определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса многоквартирными домами, находящимися в управлении ЖСК "Свой дом".
На стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 2 231 726 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-30643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 12АП-5999/2016 ПО ДЕЛУ N А57-30643/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А57-30643/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Кузнецова Ю.А. - представитель по доверенности от 16.12.2015 N 12/19973,
иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-30643/2015, судья М.Г. Штремплер,
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", город Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", город Саратов,
о взыскании 2 461 726 руб. 46 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее - ответчик, ЖСК "Свой дом") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 7765 от 20.11.2006 за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года в сумме 2 461 726,46 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 2 231 726,46 руб. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 7765 от 20.11.2006 в размере 2 231 726 руб. 46 коп. за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г.
С ЖСК "Свой дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 159 руб.
ЖСК "Свой дом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что судом при вынесении решения не исследовался факт частичной оплаты долга, примененные при начислении задолженности тарифы.
Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 года между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ЖСК "Свой дом" (Абонент) был заключен договор N 7765 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пункту 2.1 договора Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.
Согласно данному договору, МУПП "Саратовводоканал" осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
За оказанные услуги ответчику были выставлены счета и платежные требования за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г. на общую сумму 2 657 317,52 руб.
Ответчиком за спорный период оказанные услуги оплачены частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 2 231 726,46 руб.
Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 657 317,52 руб.
Ответчиком за спорный период оказанные услуги оплачены частично, оставшаяся сумма задолженности составляет 2 231 726,46 руб.
Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тарифы МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляют: на холодную (питьевую) воду - 14,48 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 6,93 руб./куб. м (без НДС).
С 01.07.2014 по 31.12.2014 предприятию установлены тарифы: на холодную (питьевую) воду - 15,06 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 7,29 руб./куб. м (без НДС).
В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тарифы МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляют: на питьевую воду - 15,06 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 7,29 руб./куб. м (без НДС). С 01.07.2015 по 31.12.2015 предприятию установлены тарифы: на питьевую воду - 16,72 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение - 8,38 руб./куб. м (без НДС).
В жилых домах ЖСК "Свой дом", где установлены приборы учета, учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, которые записываются Абонентом в журнал учета.
Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по таким объектам определяется как произведение объема потребленной воды (согласно данным контролерских книг) и соответствующего тарифа.
Истцом произведен расчет начислений по показаниям приборов учета, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела расчетов.
Не соглашаясь с произведенным начислением платы, апеллянт не представляет в материалы дела своего расчета, с указанием верных, по его мнению, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в исковой период, тарифов, подлежащих применению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, будучи управляющей компанией, не представил относимых и допустимых доказательств, порочащих использованные истцом сведения в целях определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса многоквартирными домами, находящимися в управлении ЖСК "Свой дом".
На стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 2 231 726 руб. 46 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-30643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)