Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 17АП-12119/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-14367/2017

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 17АП-12119/2017-ГКу

Дело N А50-14367/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Власовой О.Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июля 2017 года,
принятое судьей Балякиной О.В.
в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения по делу N А50-14367/2017
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1145958058696, ИНН 5919998240)
о взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки,
установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 70 191,80 руб., неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 19.02.2017 по 05.05.2017 в сумме 922,07 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Полный текст решения изготовлен 18.08.2017.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что у него не имеется договора с ПАО "Пермэнергосбыт". Поставка электроэнергии в многоквартирные дома осуществляется на основании договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений домов. Факт потребления ответчиком электроэнергии не доказан. Во многих домах имеются нежилые помещения, которые используются сторонними организациями. Судом не выяснено, входит ли в расчет суммы долга, предъявленного ответчику, плата за электроэнергию, приходящаяся на энергопотребление владельцев нежилых помещений. ПАО "Пермэнергосбыт" при расчете долга не учтен фактически потребленный объем электроэнергии в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор энергоснабжения между ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "УК "Наш дом" в письменном виде не заключен. Вместе с тем, в период с 1 января по 31 марта 2017 года ПАО "Пермэнергосбыт" поставляло на объекты ООО "УК "Наш дом" (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Победы, д. 12, ул. Советская, д. 2, 8, 13, 14, 16, 18, 20, ул. Берзина, д. 2, 4, ул. Гагарина, д. 71, ул. Победы, д. 10) электрическую энергию, а ответчик данную электроэнергию принимал.
На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры N 621/01/02459 от 31.01.2017, N 621/02/00359 от 28.02.2017, N 621/03/00607 от 31.03.2017.
Оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, его долг перед истцом составил 70 191,80 руб.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции счел доказанным факт поставки ПАО "Пермэнергосбыт" на объекты ООО "УК "Наш дом" электрической энергии. Поскольку доказательств своевременной оплаты полученной электроэнергии ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 70 191,80 руб., неустойки в сумме 922,07 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение отмене не подлежит.
Поскольку ООО "УК "Наш дом" как потребитель фактически потребляло поставляемую ПАО "Пермэнергосбыт" электрическую энергию, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ООО "УК "Наш дом" и ПАО "Пермэнергосбыт" нет договора поставки электроэнергии и у ООО "УК "Наш дом" не возникло обязательств по оплате, подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "УК "Наш дом" как управляющая организация в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ПАО "Пермэнергосбыт" электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Вопреки доводам ответчика, при расчете долга за электроэнергию, истец принимал во внимание фактически потребленный объем электроэнергии в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, отраженный в обходных листах снятия показаний приборов учета у потребителей, составленных сетевой организацией (л.д. 46-73), актах электропотребления, составленных ПАО "Пермэнергосбыт" (л.д. 37-45).
Ответчиком иных сведений о показаниях приборов учета в спорных домах не представлено.
Таким образом, указанные сведения являются достоверными, основанными на фактических, зафиксированных расчетным прибором учета, данных.
Истец, основываясь на имеющихся у него сведениях и принимая во внимание сведения приборов учета абонента ОАО "Соликамский мясокомбинат", объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды собственниками помещений, расположенных в доме N 2 по ул. Берзина, находящимся в управлении ООО "УК "Наш дом", рассчитал путем вычитания количества электроэнергии, потребленной ОАО "Соликамский мясокомбинат" из количества электроэнергии, поставленной в дом N 2 по ул. Берзина.
При определении количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в домах по адресам ул. Берзина, д. 4, ул. Победы, д. 10, ул. Советская, д. 13, ул. Советская, д. 20, объем электрической энергии, поставленной в точки учета по адресам ул. Берзина, д. 4, (ИП Середкина Е.И., магазин "Цветы"), ул. Советская, д. 13 (ООО "ВСК Доверие"), ул. Победы, д. 10 (ИП Сученинова Е.А.), ул. Советская, д. 20 (ИП Люшинский А.Л., аптека "Таймер"), не вычитался из показаний общедомовых приборов учета, поскольку из актов проверки (приложения к возражениям на отзыв, поступившим в электронном виде, л.д. 104-105) следует, что электроснабжение перечисленных потребителей (ИП Середкина Е.И., ООО "ВСК Доверие", ИП Сученинова Е.А., ИП Люшинский А.Л.) осуществляется минуя общедомовые приборы учета жилых домов.
В отношении точки учета по адресу: ул. Советская, д. 8, договор энергоснабжения ПАО "Пермэнергосбыт" не заключен.
Доказательств наличия в доме N 8 по ул. Советская нежилых помещений, как и доказательств предоставления истцу в порядке абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 сведений о собственниках нежилых помещений и уведомления собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлено, заявления на заключение договоров в адрес истца не поступали. Иного ответчиком не доказано.
Пункт 64 Правил N 354 разрешает потребителям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано ответчиком, собственниками помещений управляемых им домов в марте - апреле 2015 года приняты решения о переходе на прямые расчеты с поставщиками услуг (протоколы общего собрания от 26.03.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 09.04.2015, 14.04.2015, л.д. 91-102).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг управляющей организацией обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
В настоящем случае собственниками помещений спорных домов выбран способ управления в форме управляющей организации.
Исходя из пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из анализа данной нормы, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды отделена от платы на коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях.
Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса производится двумя способами:
путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,
путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенной нормы следует, что собственники и наниматели помещений спорных домов на основании принятых ими решений о прямых расчетах с поставщиками услуг, должны вносить ПАО "Пермэнергосбыт" плату за услугу по электроснабжению, за исключением платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды, которая перечисляется на счет ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (ООО "УК "Наш дом").
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям (пункт 64 Правил N 354).
С учетом изложенного, именно ответчик обязан оплачивать истцу электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды. Также ответчику принадлежит право начислять собственникам помещений плату за коммунальные услуги, оказываемые в процессе содержания общедомового имущества и взимать такую плату.
Истцом указано и ответчиком документально не опровергнуто то, что с 01.01.2017 ПАО "Пермэнергосбыт", выставляя собственникам и нанимателям помещений спорных домов счета на оплату электроэнергии, стоимость электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, не предъявляло. Начисления за услугу по электроснабжению производились без учета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у истца как гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, с него, несмотря на соответствующие решения общего собрания собственников помещений, подлежит взысканию задолженность по оплате указанного ресурса.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 70 191,80 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за период с 19.02.2017 по 05.05.2017 составили 922,07 руб.
Арифметическая правильность расчета судами первой и апелляционной инстанций проверена, признана правильной, ответчиком не оспорена.
Поскольку ответчиком допущена несвоевременная и неполная оплата электрической энергии, требование о взыскании неустойки также удовлетворено правомерно.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 19.07.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная ООО "УК "Наш дом" при подаче апелляционной жалобы, относится на него.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения по делу N А50-14367/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.Г.ВЛАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)