Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала ресурсоснабжающую организацию прекратить выставление в платежных документах суммы задолженности, сложившейся в результате перерасчета электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, ул. Полесская, д. 28к, г. Орел, 302020); Новосельцевой Е.И. - представителя по доверенности от 27.12.2016 N 105;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006); Гнеушева С.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017 N 120;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-845/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Орловский энергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, Инспекция) от 17.01.2017 N 24.
Решением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 12.12.2016 N 2749 Инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества.
Установив, что Обществом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, в расчетном периоде "сентябрь 2016" произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН всем собственникам (нанимателям) помещений МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику (нанимателю) кв. 4 МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, Инспекция составила акт от 17.01.2017 N 53 и вынесла предписание от 17.01.2017 N 24, которым в связи с нарушением Обществом пп "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязала в срок (15.02.2017) прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.
Посчитав предписание незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Общество будучи исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в силу положений п. 61 Правил N 354 имело право осуществлять перерасчет размера платы, а следовательно направлять платежные документы в адрес собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
Однако, эти выводы судов нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле (протокол от 31.12.2015) ООО "УК Советского района" выбрана в качестве управляющей организации, с которой 23.01.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 93 - 101).
В свою очередь ООО "УК Советского района" 24.04.2016 заключило с Обществом договор энергоснабжения, в том числе дома N 43 по ул. Октябрьская.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, именно ООО "УК Советского района", являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Обществом и ООО "УК Советского района" до 29.04.2016 не является основанием для возникновения у Общества права на взимание платы за поставку электроэнергии с собственников жилых помещений.
Пункт 17 Правил N 354 не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО "УК Советского района".
Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками многоквартирного дома не принималось и судами наличие таких решений не установлено.
Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований производить расчет, требовать от жильцов многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, выставление им от своего имени платежных документов, не имело права.
Однако судом первой и апелляционной инстанций требования вышеприведенных правовых норм учтены не были.
Поскольку вывод судов о том, что оспариваемое предписание недействительно в силу несоответствия его положениям Правил N 354, не соответствует действующему законодательству, но предписание не оценивалось с точки зрения его соответствия пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции.
Так же оспариваемые судебные акты содержат выводы, что для уплаты указанной задолженности Общество в сентябре 2016 года направило собственникам указанного многоквартирного дома квитанции с указанием суммы долга и периода ее возникновения - март 2015 года (месяц, предшествующий дате заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией).
Однако из других имеющихся в материалах дела доказательствах можно предположить, что задолженность образовалась за март 2016, а не за март 2015.
Поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции, которые Общество направляло жильцам вышеуказанного дома в сентябре 2016, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебные акты двух инстанций нельзя признать мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств (статьи 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе предложить сторонам приобщить к материалам дела все документы в подтверждение своих позиций по спору.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А48-845/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф10-4617/2017 ПО ДЕЛУ N А48-845/2017
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала ресурсоснабжающую организацию прекратить выставление в платежных документах суммы задолженности, сложившейся в результате перерасчета электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А48-845/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, ул. Полесская, д. 28к, г. Орел, 302020); Новосельцевой Е.И. - представителя по доверенности от 27.12.2016 N 105;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006); Гнеушева С.В. - представителя по доверенности от 09.01.2017 N 120;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-845/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Орловский энергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, Инспекция) от 17.01.2017 N 24.
Решением суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 12.12.2016 N 2749 Инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества.
Установив, что Обществом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, в расчетном периоде "сентябрь 2016" произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН всем собственникам (нанимателям) помещений МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику (нанимателю) кв. 4 МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, Инспекция составила акт от 17.01.2017 N 53 и вынесла предписание от 17.01.2017 N 24, которым в связи с нарушением Обществом пп "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязала в срок (15.02.2017) прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.
Посчитав предписание незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Общество будучи исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в силу положений п. 61 Правил N 354 имело право осуществлять перерасчет размера платы, а следовательно направлять платежные документы в адрес собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
Однако, эти выводы судов нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле (протокол от 31.12.2015) ООО "УК Советского района" выбрана в качестве управляющей организации, с которой 23.01.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 93 - 101).
В свою очередь ООО "УК Советского района" 24.04.2016 заключило с Обществом договор энергоснабжения, в том числе дома N 43 по ул. Октябрьская.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, именно ООО "УК Советского района", являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Обществом и ООО "УК Советского района" до 29.04.2016 не является основанием для возникновения у Общества права на взимание платы за поставку электроэнергии с собственников жилых помещений.
Пункт 17 Правил N 354 не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО "УК Советского района".
Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками многоквартирного дома не принималось и судами наличие таких решений не установлено.
Таким образом, Общество в отсутствие правовых оснований производить расчет, требовать от жильцов многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, выставление им от своего имени платежных документов, не имело права.
Однако судом первой и апелляционной инстанций требования вышеприведенных правовых норм учтены не были.
Поскольку вывод судов о том, что оспариваемое предписание недействительно в силу несоответствия его положениям Правил N 354, не соответствует действующему законодательству, но предписание не оценивалось с точки зрения его соответствия пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции.
Так же оспариваемые судебные акты содержат выводы, что для уплаты указанной задолженности Общество в сентябре 2016 года направило собственникам указанного многоквартирного дома квитанции с указанием суммы долга и периода ее возникновения - март 2015 года (месяц, предшествующий дате заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией).
Однако из других имеющихся в материалах дела доказательствах можно предположить, что задолженность образовалась за март 2016, а не за март 2015.
Поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции, которые Общество направляло жильцам вышеуказанного дома в сентябре 2016, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебные акты двух инстанций нельзя признать мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств (статьи 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе предложить сторонам приобщить к материалам дела все документы в подтверждение своих позиций по спору.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А48-845/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)