Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017 (судья Л.В. Быкодорова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания", г. Ставрополь, ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271,
к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пузаковой Анны Игоревны, г. Ставрополь,
о признании недействительным предписания от 09.11.2016 N 2526
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания" - Смольянинов С.А. по доверенности от 17.07.2017., Николаев С.Н. по доверенности от 14.08.2017;
- от управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности N 01-14/1 от 09.01.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания", г. Ставрополь, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пузаковой Анны Игоревны, г. Ставрополь, о признании недействительным предписания от 09.11.2016 N 2526.
Решением суда от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение Пузаковой А.И., проживающей по адресу: <...>.
На основании указанного обращения управлением вынесено распоряжение от 12.05.2016 N 1763 о проведении внеплановой документарной проверки.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 236 (далее - МКД N 236), на основании протокола общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья "Лопе-де-Вега" в многоквартирном доме от 19.12.2014, а также в соответствии с договором управления от 03.08.2015, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья "Лопе-де-Вега", находится в управлении общества.
Заинтересованное лицо установило, что обществом при управлении МКД N 236 допущены нарушения подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, а именно: услуга по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов является жилищной услугой, которая входит в содержание общего имущества и включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, управление выявило, что общество нарушает пункт 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и часть 2 статьи 39 ЖК РФ, а именно: расчет размера платы за вывоз ТБО осуществляется исходя из количества фактически проживающих граждан в жилых и нежилых помещениях.
В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание, в соответствии с которым необходимо их устранить в срок до 27.01.2017.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, оспорило его в суде.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 и 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснило, что сбор и вывоз ТБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ) или в случае, указанном в пункте 34 Правил N 491, органом местного самоуправления как одна величина.
Судом установлено, что МКД N 236 находится в управлении общества на основании протокола общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья "Лопе-де-Вега" от 19.12.2014, а также в соответствии с договором управления от 03.08.2015, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья "Лопе-де-Вега". Данный вывод также основан на положениях статьи 154, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за соответствующие услуги входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В части 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, расчет размера платы за вывоз ТБО должен осуществляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Частью 6 статьи 20 ЖК РФ закреплено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 236 от 19.12.2014, собственники помещений с 01.01.2015 утвердили тариф по строке "Содержание и техническое обслуживание" в размере 13, 98 рубля с 1 кв. м общей площади жилых помещений (вопрос повестки дня N 4); установили, что в платежной квитанции необходимо выделить отдельной строкой оплаты услугу по вывозу ТБО, оплату производить путем перечисления собранных ОАО "СГРЦ" денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений на расчетный счет исполнителя (вопрос повестки дня N 5).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД N 236, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2014, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо полномочий управляющей организации в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что вопрос определения управляющей компании является прерогативой общего собрания граждан (собственников помещений многоквартирного дома), результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане, разрешение возникающих при этом спорных вопросов невозможно путем применения административных мер, как в рассматриваемом случае - путем вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером, отменяющим права и обязанности как общества, так и граждан.
Управление, предписывая обществу устранить нарушения, связанные с исполнением протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, вышло за пределы своих полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации.
Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, при этом в предписании должны быть указаны законные, обоснованные и конкретные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Доводы заинтересованного лица со ссылкой на наличие у управления полномочий по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 20 ЖК РФ), неправомочность вышеуказанного общего собрания, не могут быть приняты во внимание судом, как несостоятельные в правовом отношении, не учитывающие положения статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что волеизъявление собственников МКД N 236 прямо выражено в решении общего собрания от 19.12.2014. Собственники помещений указанного дома утвердили тариф на содержание и техническое обслуживание дома (13 рублей 98 копеек с 1 кв. м общей площади жилых помещений), порядок расчета размера платы за вывоз ТБО (распределение коммунальных услуг в размере превышения объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потреблений коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужны между всеми жилыми и нежилыми помещениями), а также выделение в платежной квитанции отдельной строкой оплаты услуг по вывозу ТБО.
Протокол общего собрания владельцев (собственников) квартир указанного жилого дома не оспорен, является действующим и неотмененным.
Следовательно, выделение вывоза ТБО отдельной строкой и невключение его в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исчисление, а также взимание платы за вывоз ТБО исходя из количества фактически проживающих граждан в жилых и нежилых помещениях в МКД N 236 являются правомерными.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что является основанием для признания его недействительным.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 16АП-2711/2017 ПО ДЕЛУ N А63-1702/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А63-1702/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017 (судья Л.В. Быкодорова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания", г. Ставрополь, ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271,
к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пузаковой Анны Игоревны, г. Ставрополь,
о признании недействительным предписания от 09.11.2016 N 2526
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания" - Смольянинов С.А. по доверенности от 17.07.2017., Николаев С.Н. по доверенности от 14.08.2017;
- от управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности N 01-14/1 от 09.01.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания", г. Ставрополь, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пузаковой Анны Игоревны, г. Ставрополь, о признании недействительным предписания от 09.11.2016 N 2526.
Решением суда от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение Пузаковой А.И., проживающей по адресу: <...>.
На основании указанного обращения управлением вынесено распоряжение от 12.05.2016 N 1763 о проведении внеплановой документарной проверки.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 236 (далее - МКД N 236), на основании протокола общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья "Лопе-де-Вега" в многоквартирном доме от 19.12.2014, а также в соответствии с договором управления от 03.08.2015, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья "Лопе-де-Вега", находится в управлении общества.
Заинтересованное лицо установило, что обществом при управлении МКД N 236 допущены нарушения подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, а именно: услуга по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов является жилищной услугой, которая входит в содержание общего имущества и включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, управление выявило, что общество нарушает пункт 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и часть 2 статьи 39 ЖК РФ, а именно: расчет размера платы за вывоз ТБО осуществляется исходя из количества фактически проживающих граждан в жилых и нежилых помещениях.
В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание, в соответствии с которым необходимо их устранить в срок до 27.01.2017.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, оспорило его в суде.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 и 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснило, что сбор и вывоз ТБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ) или в случае, указанном в пункте 34 Правил N 491, органом местного самоуправления как одна величина.
Судом установлено, что МКД N 236 находится в управлении общества на основании протокола общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья "Лопе-де-Вега" от 19.12.2014, а также в соответствии с договором управления от 03.08.2015, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья "Лопе-де-Вега". Данный вывод также основан на положениях статьи 154, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за соответствующие услуги входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В части 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, расчет размера платы за вывоз ТБО должен осуществляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Частью 6 статьи 20 ЖК РФ закреплено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 236 от 19.12.2014, собственники помещений с 01.01.2015 утвердили тариф по строке "Содержание и техническое обслуживание" в размере 13, 98 рубля с 1 кв. м общей площади жилых помещений (вопрос повестки дня N 4); установили, что в платежной квитанции необходимо выделить отдельной строкой оплаты услугу по вывозу ТБО, оплату производить путем перечисления собранных ОАО "СГРЦ" денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений на расчетный счет исполнителя (вопрос повестки дня N 5).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД N 236, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2014, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо полномочий управляющей организации в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что вопрос определения управляющей компании является прерогативой общего собрания граждан (собственников помещений многоквартирного дома), результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане, разрешение возникающих при этом спорных вопросов невозможно путем применения административных мер, как в рассматриваемом случае - путем вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером, отменяющим права и обязанности как общества, так и граждан.
Управление, предписывая обществу устранить нарушения, связанные с исполнением протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, вышло за пределы своих полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации.
Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, при этом в предписании должны быть указаны законные, обоснованные и конкретные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Доводы заинтересованного лица со ссылкой на наличие у управления полномочий по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 20 ЖК РФ), неправомочность вышеуказанного общего собрания, не могут быть приняты во внимание судом, как несостоятельные в правовом отношении, не учитывающие положения статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что волеизъявление собственников МКД N 236 прямо выражено в решении общего собрания от 19.12.2014. Собственники помещений указанного дома утвердили тариф на содержание и техническое обслуживание дома (13 рублей 98 копеек с 1 кв. м общей площади жилых помещений), порядок расчета размера платы за вывоз ТБО (распределение коммунальных услуг в размере превышения объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потреблений коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужны между всеми жилыми и нежилыми помещениями), а также выделение в платежной квитанции отдельной строкой оплаты услуг по вывозу ТБО.
Протокол общего собрания владельцев (собственников) квартир указанного жилого дома не оспорен, является действующим и неотмененным.
Следовательно, выделение вывоза ТБО отдельной строкой и невключение его в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исчисление, а также взимание платы за вывоз ТБО исходя из количества фактически проживающих граждан в жилых и нежилых помещениях в МКД N 236 являются правомерными.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, что является основанием для признания его недействительным.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-1702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)