Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 33-15089/2017

Требование: О взыскании половины понесенных расходов по уплате коммунальных платежей.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что стороны зарегистрированы по постоянному месту жительства в комнате в коммунальной квартире на основании договора социального найма. Ответчик обязательства по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15089


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Взыскать с фио фио в пользу фио фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения 1/2 части расходов по оплате коммунальных платежей за период дата дата г. в отношении комнаты площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес..., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма
установила:

фио Николаевна обратилась в суд с требованиями к ответчику фио фио о взыскании половины понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны зарегистрированы по постоянному месту жительства в комнате площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес..., на основании договора социального найма телефон-телефон от дата. Ответчик обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не несет. В течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производится исключительно истицей за себя и ответчика, который уклоняется от такой обязанности. За период с дата по дата истицей уплачены коммунальные платежи за указанное жилое помещение в размере сумма. С учетом изложенного, истец просила взыскать в порядке регресса с ответчика половину оплаченных услуг и судебные расходы в заявленных размерах.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Текстильщики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились фио, фио, представитель ГБУ адрес Текстильщики, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что фио и фио зарегистрированы в комнате площадью 21,6 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес Текстильщиков, д. 5, кв. 11, на основании договора социального найма телефон-телефон от дата.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру не достигнуто.
Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнате производятся из расчета 2-х проживающих человек.
В п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 адрес ст. 69 адреса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не несет. В течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производится исключительно истцом за себя и ответчика, который их не оплачивает и уклоняется от такой обязанности.
За период дата дата г. истцом уплачены коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение в размере сумма, что подтверждено представленными квитанциями.
Данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец просила взыскать с ответчика в порядке регресса половину уплаченной суммы в размере... (... / 2) руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об обязанности ответчика по несению расходов, поскольку это предусмотрено действующими нормами Жилищного Кодекса, однако полагает, что при определении суммы расходов судом не учтены юридически значимые по делу обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, представленных решений суда о разделе совместно нажитого имущества и признании фио утратившим право на жилую площадь, а также объяснений сторон, брак между сторонами расторгнут дата. С момента расторжения брака ответчик постоянно на жилой площади не проживал, однако периодически пользовался комнатой. В период дата дата он в спорной комнате не проживал, не пользовался горячим и холодным водоснабжением, в связи с чем просил исключить из оплаты расходы на горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение. Представитель истца данные обстоятельства не отрицал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.




































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)