Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН 4316005725, ОГРН 1124316000434, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, д. 33)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ИНН 4316003365, ОГРН 1044300510066, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, 33),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (ИНН 4316004288, ОГРН 1064316001958, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, 33),
о взыскании 561 865 рублей 93 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С", Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 561 865 рублей 93 копеек задолженности за оказанные в январе 2013 года - июле 2015 года (далее - спорный период) услуги водоотведения по договору от 01.04.2013 N 27/13-С и договору на услугу специализированного автотранспорта N 27/13-С.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (далее - МУП "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015 полностью и оставить иск без рассмотрения.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель, ссылаясь на представленный в материалы дела агентский договор, заключенный между МУП "Водоканал" и МУП "РИЦ", считает, что он является основанием для перемены должника в спорном обязательстве и настаивает, что исковые требования должны быть предъявлены к МУП "РИЦ".
МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МУП "РИЦ" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между МУП "Водоканал" (исполнитель) и ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" (заказчик) подписан договор на услугу системы водоотведения N 27/13-С (далее - договор водоотведения) (л.д. 14-15).
В соответствии с пунктом 1.1 договора водоотведения исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги системы водоотведения жилому фонду (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором порядок учета и расчета.
Пунктом 2.1 договора водоотведения установлена обязанность исполнителя принимать от заказчика сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям.
В силу положений пункта 3.1 договора водоотведения, при отсутствии приборов учета объемы водоотведения принимаются равными объемам водопотребления.
Пунктом 5.1 договора водоотведения сторонами согласовано, что оплата производится платежными поручениями на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета и акта оказанных услуг на фактические объемы водоотведения в расчетном месяце.
28.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору водоотведения (л.д. 17), в соответствии с которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по договору производится через МУП "РИЦ" за счет платежей населения по оплате за услуги системы водоотведения".
В силу положений пункта 2 дополнительного соглашения от 28.05.2013, его действие распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Кроме этого, между МУП "Водоканал" (исполнитель) и ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" (заказчик) подписан договор N 27/13-С на услугу специализированного автотранспорта (далее - договор N 27/13-С) (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27/13-С исполнитель вывозит ассенизаторской машиной жидкие бытовые отходы из выгребных ям заказчика, находящихся по адресам: г. Луза, ул. Горького, д. 3; г. Луза, ул. Ленина, д. 120; г. Луза, ул. Победы, д. 11, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки, а также соблюдать предусмотренный договором порядок учета и расчета.
Пунктом 2.2 договора N 27/13-С сторонами согласовано, что расчеты производятся путем перевода денежных средств на счет исполнителя в течение 10 дней после получения счетов-фактур, предъявленных не позднее 5 дней с момента оказания услуг.
01.01.2013 между МУП "Водоканал" (заказчик) и МУП "РИЦ" (агент) подписан договор (далее - агентский договор) (л.д. 55-57).
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, предоставляемые гражданам - нанимателям и собственникам жилых помещений.
В силу положений пунктов 6.1, 6.2 агентского договора, он действует с 01.01.2013 по 31.12.2013; пролонгируется на следующий год, если за месяц до его прекращения не последует письменного уведомления от любой из сторон о его расторжении.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоотведению и вывозу жидких бытовых отходов.
11.12.2015 МУП "Водоканал" направило в адрес ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" претензию N 07 (л.д. 20) с требованием в 7-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, договор водоотведения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Объем оказанных услуг определен на основании представленного письма МУП "РИЦ" от 20.11.2015 N 218, сведений о задолженности от 20.11.2015 N 219 (л.д. 18-19).
Стоимость услуг по водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по водоотведению и вывозу жидких бытовых отходов своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" в пользу МУП "Водоканал" 561 865 рублей 93 копеек задолженности за оказанные в январе 2013 года - июле 2015 года услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что агентский договор, заключенный между МУП "Водоканал" и МУП "РИЦ", является основанием для перемены должника в спорном обязательстве, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" выполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в Лузском городском поселении Лузского района Кировской области.
В соответствии с частями 1, 3 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, при котором именно последняя она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 154, пунктов 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, в составе платы за коммунальные услуги вносят указанной управляющей организации плату за отведение сточных вод.. Управляющая организация же, получив плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен, в том числе договор, водоотведения.
Таким образом, именно управляющая организация, в силу закона, является лицом, ответственным за оказание услуг водоотведения потребителям, лицом, получающим в составе платы за коммунальные услуги плату за отведение сточных вод и, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность оплатить соответствующие услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 02АП-6550/2016 ПО ДЕЛУ N А28-15868/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А28-15868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН 4316005725, ОГРН 1124316000434, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, д. 33)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ИНН 4316003365, ОГРН 1044300510066, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, 33),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (ИНН 4316004288, ОГРН 1064316001958, Кировская обл., г. Луза, ул. Ленина, 33),
о взыскании 561 865 рублей 93 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С", Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 561 865 рублей 93 копеек задолженности за оказанные в январе 2013 года - июле 2015 года (далее - спорный период) услуги водоотведения по договору от 01.04.2013 N 27/13-С и договору на услугу специализированного автотранспорта N 27/13-С.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (далее - МУП "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015 полностью и оставить иск без рассмотрения.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель, ссылаясь на представленный в материалы дела агентский договор, заключенный между МУП "Водоканал" и МУП "РИЦ", считает, что он является основанием для перемены должника в спорном обязательстве и настаивает, что исковые требования должны быть предъявлены к МУП "РИЦ".
МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МУП "РИЦ" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между МУП "Водоканал" (исполнитель) и ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" (заказчик) подписан договор на услугу системы водоотведения N 27/13-С (далее - договор водоотведения) (л.д. 14-15).
В соответствии с пунктом 1.1 договора водоотведения исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги системы водоотведения жилому фонду (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором порядок учета и расчета.
Пунктом 2.1 договора водоотведения установлена обязанность исполнителя принимать от заказчика сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям.
В силу положений пункта 3.1 договора водоотведения, при отсутствии приборов учета объемы водоотведения принимаются равными объемам водопотребления.
Пунктом 5.1 договора водоотведения сторонами согласовано, что оплата производится платежными поручениями на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета и акта оказанных услуг на фактические объемы водоотведения в расчетном месяце.
28.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору водоотведения (л.д. 17), в соответствии с которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по договору производится через МУП "РИЦ" за счет платежей населения по оплате за услуги системы водоотведения".
В силу положений пункта 2 дополнительного соглашения от 28.05.2013, его действие распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Кроме этого, между МУП "Водоканал" (исполнитель) и ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" (заказчик) подписан договор N 27/13-С на услугу специализированного автотранспорта (далее - договор N 27/13-С) (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27/13-С исполнитель вывозит ассенизаторской машиной жидкие бытовые отходы из выгребных ям заказчика, находящихся по адресам: г. Луза, ул. Горького, д. 3; г. Луза, ул. Ленина, д. 120; г. Луза, ул. Победы, д. 11, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки, а также соблюдать предусмотренный договором порядок учета и расчета.
Пунктом 2.2 договора N 27/13-С сторонами согласовано, что расчеты производятся путем перевода денежных средств на счет исполнителя в течение 10 дней после получения счетов-фактур, предъявленных не позднее 5 дней с момента оказания услуг.
01.01.2013 между МУП "Водоканал" (заказчик) и МУП "РИЦ" (агент) подписан договор (далее - агентский договор) (л.д. 55-57).
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, предоставляемые гражданам - нанимателям и собственникам жилых помещений.
В силу положений пунктов 6.1, 6.2 агентского договора, он действует с 01.01.2013 по 31.12.2013; пролонгируется на следующий год, если за месяц до его прекращения не последует письменного уведомления от любой из сторон о его расторжении.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоотведению и вывозу жидких бытовых отходов.
11.12.2015 МУП "Водоканал" направило в адрес ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" претензию N 07 (л.д. 20) с требованием в 7-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, договор водоотведения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Объем оказанных услуг определен на основании представленного письма МУП "РИЦ" от 20.11.2015 N 218, сведений о задолженности от 20.11.2015 N 219 (л.д. 18-19).
Стоимость услуг по водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по водоотведению и вывозу жидких бытовых отходов своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" в пользу МУП "Водоканал" 561 865 рублей 93 копеек задолженности за оказанные в январе 2013 года - июле 2015 года услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что агентский договор, заключенный между МУП "Водоканал" и МУП "РИЦ", является основанием для перемены должника в спорном обязательстве, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО УК "Лузское управление ЖКХ и С" выполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в Лузском городском поселении Лузского района Кировской области.
В соответствии с частями 1, 3 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, при котором именно последняя она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 154, пунктов 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, в составе платы за коммунальные услуги вносят указанной управляющей организации плату за отведение сточных вод.. Управляющая организация же, получив плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен, в том числе договор, водоотведения.
Таким образом, именно управляющая организация, в силу закона, является лицом, ответственным за оказание услуг водоотведения потребителям, лицом, получающим в составе платы за коммунальные услуги плату за отведение сточных вод и, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность оплатить соответствующие услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-15868/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)