Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года по делу N А57-26271/2016 (судья Святкина Ю.С.),
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Наш дом", Саратовская область, поселок Сланцевый Рудник (ОГРН 1086413000530 ИНН 6423235283),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - товарищество собственников жилья "Надежда", Саратовская область, поселок Сланцевый рудник (ОГРН 1156451020285 ИНН 6423004744)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего по доверенности N 19 от 01.01.2017,
иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 218 857 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 с ТСЖ "Наш дом" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 194 023 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 руб.
В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Наш дом", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "Саратовэнерго" (реорганизовано в ПАО "Саратовэнерго", Поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 805 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 64140370000469).
Согласно пункту 1.1 договора Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется обеспечить продажу Потребителю электрической энергии, в объеме установленном настоящим договором (Приложение N 2).
Согласно пункту 4.1.1. договора, Потребитель обязуется производить оплату платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки установленные договором.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена указывается в Приложении N 2 и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию на 2013 год.
В соответствии с пунктами 7.1., и 7.2. договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:
- - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.
Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета, а также перечень точек поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях N 2, N 5 и N 7 соответственно.
Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 805 от 01.04.2013, из которого следует, что вышеназванный договор расторгнут, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по осуществлению полного расчета по данному договору.
Однако, как установлено судом, в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за ноябрь - декабрь 2015 года, подписанными и скрепленными печатью ТСЖ "Наш дом".
В последующем, 01.01.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013, из которого следует, что вышеназванный договор расторгнут между сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по осуществлению полного расчета по данному договору.
Судебная коллегия, с учетом разъяснений содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, полагает, что в спорном периоде между гарантирующим поставщиком и ТСЖ "Наш дом", с учетом ранее осуществленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств, имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, являющиеся основанием для возникновения у ТСЖ "Наш дом" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем энергоресурса не освобождает последнего от обязанности произвести оплату его стоимости.
В связи с чем, неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в ноябре - декабре 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Наш дом" подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, представленных ответчиком.
Таким образом, в спорный период ноябрь - декабрь 2015 года по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 155 300 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.
С целью оплаты поставленной электрической энергии ответчиком, истец выставил счета-фактуры N 1503328/64140370000649 от 30.11.2015, N 1503554/64140370000649 от 31.12.2015 на общую сумму 331 388 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты, предъявленная истцом первоначально ко взысканию с ответчика сумма задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2015 года электроэнергию составляет 218 857 руб. 15 коп.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не являлся в спорный период, управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: пос. Сланцевый Рудник, дом N 12 и пос. Сланцевый Рудник, дом N 14.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.08.2015 в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый Рудник, дома N 12,14 собственники указанных домов приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Наш дом" и выбрали способ управления ТСЖ "Надежда".
В соответствии с положениями пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не являлся в спорный период управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый Рудник, дома N 12,14, следовательно, ТСЖ "Наш дом", нельзя рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и потребителя ОАО "Саратовэнерго" по указанным точкам поставки.
Заявитель жалобы указывает, что между ОАО "Саратовэнерго" и членами ТСЖ "Наш дом" (физическими лицами) в 2014 году заключены договора энергоснабжения, в связи с чем, у ответчика нет обязанности по оплате коммунального ресурса. По мнению ТСЖ "Наш дом", ответчиками по данному спору должны выступать физические лица, являющиеся членами ТСЖ.
Однако, факт частичной оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанности ответчика производить оплату задолженности по остальному объему электроэнергии, поставленной на нужды многоквартирного дома.
В том случае, если собственники помещений не внесли в полном объеме плату за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, то последняя вправе требовать оплаты поставленных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в заявленном истцом размере не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в сумме 194 023,23 руб.
Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, лицами, которые не проживают в квартирах, отклоняются как противоречащие положениям статьи 153, а также п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также представленным актом снятия показаний.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года по делу N А57-26271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N А57-26271/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А57-26271/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года по делу N А57-26271/2016 (судья Святкина Ю.С.),
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Наш дом", Саратовская область, поселок Сланцевый Рудник (ОГРН 1086413000530 ИНН 6423235283),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - товарищество собственников жилья "Надежда", Саратовская область, поселок Сланцевый рудник (ОГРН 1156451020285 ИНН 6423004744)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего по доверенности N 19 от 01.01.2017,
иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 218 857 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 с ТСЖ "Наш дом" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 194 023 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 руб.
В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Наш дом", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "Саратовэнерго" (реорганизовано в ПАО "Саратовэнерго", Поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 805 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 64140370000469).
Согласно пункту 1.1 договора Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется обеспечить продажу Потребителю электрической энергии, в объеме установленном настоящим договором (Приложение N 2).
Согласно пункту 4.1.1. договора, Потребитель обязуется производить оплату платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки установленные договором.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена указывается в Приложении N 2 и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию на 2013 год.
В соответствии с пунктами 7.1., и 7.2. договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:
- - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.
Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2012 и действует до 24.00 часов 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета, а также перечень точек поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях N 2, N 5 и N 7 соответственно.
Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 805 от 01.04.2013, из которого следует, что вышеназванный договор расторгнут, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по осуществлению полного расчета по данному договору.
Однако, как установлено судом, в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за ноябрь - декабрь 2015 года, подписанными и скрепленными печатью ТСЖ "Наш дом".
В последующем, 01.01.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013, из которого следует, что вышеназванный договор расторгнут между сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по осуществлению полного расчета по данному договору.
Судебная коллегия, с учетом разъяснений содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, полагает, что в спорном периоде между гарантирующим поставщиком и ТСЖ "Наш дом", с учетом ранее осуществленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств, имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, являющиеся основанием для возникновения у ТСЖ "Наш дом" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем энергоресурса не освобождает последнего от обязанности произвести оплату его стоимости.
В связи с чем, неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в ноябре - декабре 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Наш дом" подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, представленных ответчиком.
Таким образом, в спорный период ноябрь - декабрь 2015 года по договору энергоснабжения N 64140370000469 от 01.04.2013 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 155 300 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.
С целью оплаты поставленной электрической энергии ответчиком, истец выставил счета-фактуры N 1503328/64140370000649 от 30.11.2015, N 1503554/64140370000649 от 31.12.2015 на общую сумму 331 388 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты, предъявленная истцом первоначально ко взысканию с ответчика сумма задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2015 года электроэнергию составляет 218 857 руб. 15 коп.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не являлся в спорный период, управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресам: пос. Сланцевый Рудник, дом N 12 и пос. Сланцевый Рудник, дом N 14.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.08.2015 в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый Рудник, дома N 12,14 собственники указанных домов приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Наш дом" и выбрали способ управления ТСЖ "Надежда".
В соответствии с положениями пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не являлся в спорный период управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, Озинский район, пос. Сланцевый Рудник, дома N 12,14, следовательно, ТСЖ "Наш дом", нельзя рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и потребителя ОАО "Саратовэнерго" по указанным точкам поставки.
Заявитель жалобы указывает, что между ОАО "Саратовэнерго" и членами ТСЖ "Наш дом" (физическими лицами) в 2014 году заключены договора энергоснабжения, в связи с чем, у ответчика нет обязанности по оплате коммунального ресурса. По мнению ТСЖ "Наш дом", ответчиками по данному спору должны выступать физические лица, являющиеся членами ТСЖ.
Однако, факт частичной оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанности ответчика производить оплату задолженности по остальному объему электроэнергии, поставленной на нужды многоквартирного дома.
В том случае, если собственники помещений не внесли в полном объеме плату за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, то последняя вправе требовать оплаты поставленных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в заявленном истцом размере не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в сумме 194 023,23 руб.
Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, лицами, которые не проживают в квартирах, отклоняются как противоречащие положениям статьи 153, а также п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также представленным актом снятия показаний.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2017 года по делу N А57-26271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)