Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неправомерное незаключение договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А71-8252/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 30.12.2016).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Леммер Е.И. (доверенность от 28.12.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее - общество "Городская УК") - Касаткин А.Б. (доверенности от 09.01.2017).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества "ЭнергосбыТ Плюс" заключить договор энергоснабжения на условиях приложенного к иску проекта договора от 22.06.2016 N Г615.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 указанные определение и постановление отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
По результатам нового рассмотрения принято решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2016 (судья Мелентьева А.Р.), которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Дружинина Л.В., Бородулина В.Р., Назарова В.Ю.) указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с обществом "Городская УК" договор энергоснабжения на условиях определенных в резолютивной части постановления.
В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит постановление апелляционного суда от 23.01.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор указывает, что с собственниками помещений всех спорных многоквартирных домов им заключены прямые договоры энергоснабжения (путем совершения конклюдентных действий в виде получения коммунальной услуги по электроснабжению и ее оплаты), которые продолжили свое действие после выбора общества "Городская УК" в качестве управляющей организации в силу положений п. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, выбор управляющей компании не является безусловным основанием для расторжения фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями ресурса. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что наличие договоров с конечными потребителями исключает возможность понуждения его как ресурсоснабжающей организации к заключению договора с исполнителем коммунальных услуг. Кассатор указывает, что согласен с принятыми судом условиями договора от 22.06.2016 N Г615, за исключением формулировки пункта 1.2 договора, предусматривающего, что электрическая энергия приобретается обществом "Городская УК" для использования на индивидуальное потребление собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, ссылается на вступившие в силу с 01.01.2017 изменения в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что из текста пункта 1.2 договора подлежат исключению слова "и нежилых". Кроме того, в обоснование требований об отмене оспариваемого постановления общество "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на наличие в производстве других судов дел по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям: N А41-40283/2016 и N А71-7499/2016, указывает, что в рамках названных дел рассматривается вопрос о заключении договоров энергоснабжения в отношении части многоквартирных домов, являющихся спорными по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Городская УК" осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Барышникова, д. 13, ул. Кирова, д. 119, ул. Клубная, д. 61, ул. Ключевой поселок, д. 35, ул. Коммунаров, д. 289, ул. Молодежная, д. 90, 71, 74, 79, 86, ул. Орджоникидзе, д. 17, 27а, 30, пос. Машиностроителей, д. 76а, ул. Пушкинская, д. 249, ул. Советская, д. 15, ул. Союзная, д. 109, 119, 147.
Общество "Городская УК" 25.06.2015 направило в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" письмо N 17 с предложением заключить договор энергоснабжения в отношении указанных многоквартирных жилых домов, приложило к письму проект договора энергоснабжения от 22.06.2015 N Г615, копии учредительных документов, копии протоколов о выборе его в качестве управляющей организации, копии договоров управления, копии актов допуска ОДПУ, копии технических паспортов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф09-6374/16 ПО ДЕЛУ N А71-8252/2015
Требование: Об обязании заключить договор энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неправомерное незаключение договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N Ф09-6374/16
Дело N А71-8252/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А71-8252/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 30.12.2016).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:
общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Леммер Е.И. (доверенность от 28.12.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее - общество "Городская УК") - Касаткин А.Б. (доверенности от 09.01.2017).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества "ЭнергосбыТ Плюс" заключить договор энергоснабжения на условиях приложенного к иску проекта договора от 22.06.2016 N Г615.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 указанные определение и постановление отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
По результатам нового рассмотрения принято решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2016 (судья Мелентьева А.Р.), которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Дружинина Л.В., Бородулина В.Р., Назарова В.Ю.) указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с обществом "Городская УК" договор энергоснабжения на условиях определенных в резолютивной части постановления.
В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит постановление апелляционного суда от 23.01.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор указывает, что с собственниками помещений всех спорных многоквартирных домов им заключены прямые договоры энергоснабжения (путем совершения конклюдентных действий в виде получения коммунальной услуги по электроснабжению и ее оплаты), которые продолжили свое действие после выбора общества "Городская УК" в качестве управляющей организации в силу положений п. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, выбор управляющей компании не является безусловным основанием для расторжения фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями ресурса. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что наличие договоров с конечными потребителями исключает возможность понуждения его как ресурсоснабжающей организации к заключению договора с исполнителем коммунальных услуг. Кассатор указывает, что согласен с принятыми судом условиями договора от 22.06.2016 N Г615, за исключением формулировки пункта 1.2 договора, предусматривающего, что электрическая энергия приобретается обществом "Городская УК" для использования на индивидуальное потребление собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, ссылается на вступившие в силу с 01.01.2017 изменения в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что из текста пункта 1.2 договора подлежат исключению слова "и нежилых". Кроме того, в обоснование требований об отмене оспариваемого постановления общество "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на наличие в производстве других судов дел по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям: N А41-40283/2016 и N А71-7499/2016, указывает, что в рамках названных дел рассматривается вопрос о заключении договоров энергоснабжения в отношении части многоквартирных домов, являющихся спорными по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Городская УК" осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Барышникова, д. 13, ул. Кирова, д. 119, ул. Клубная, д. 61, ул. Ключевой поселок, д. 35, ул. Коммунаров, д. 289, ул. Молодежная, д. 90, 71, 74, 79, 86, ул. Орджоникидзе, д. 17, 27а, 30, пос. Машиностроителей, д. 76а, ул. Пушкинская, д. 249, ул. Советская, д. 15, ул. Союзная, д. 109, 119, 147.
Общество "Городская УК" 25.06.2015 направило в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" письмо N 17 с предложением заключить договор энергоснабжения в отношении указанных многоквартирных жилых домов, приложило к письму проект договора энергоснабжения от 22.06.2015 N Г615, копии учредительных документов, копии протоколов о выборе его в качестве управляющей организации, копии договоров управления, копии актов допуска ОДПУ, копии технических паспортов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)