Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики имеют задолженность по квартплате, а также по оплате за предоставленные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Р.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
ООО "Комплексное Обслуживание Района" обратился в суд с иском с учетом уточнений от *** и *** к Я.М., Я.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчики Я.М. и Я.Р. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ООО "КОР" на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчики имеют задолженность по квартплате, а также по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме ***. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и в счет возврата уплаченной государственной пошлины ***.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, Суд посчитал, что о времени и месте рассмотрения дела они извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц. участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд указал, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Посчитав, что судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что процессуальные права ответчиков судом, не нарушены, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Я.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Я.Р. по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания солидарно суммы задолженности с Я.М. и производство по делу в отношении Я.М. прекратить, в остальной части решение суда не подлежит отмене.
При рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ответчик Я.М. умерла ***, исковое заявление ООО "КОР" в том числе и к ней поступило в суд *** года, т.е. после ее смерти. В силу действующего гражданского и процессуального законодательства обращение в суд с имущественно-правовыми требованиями к умершему лицу не допускается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку Я.М. умерла до подачи в суд искового заявления ООО "КОР" производство по делу в части заявленных требований истца к ответчику Я.М. о взыскании задолженности подлежит прекращению.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены в том числе к Я.М. - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью 23.02.2015 года и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Поэтому судебная коллегия находит, что необходимо исходя из положений ст. ст. 330, 220 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности с умершей Я.М. отменить и производство по делу в части исковых требований ООО "КОР" к Я.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам прекратить.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по (договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору (найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника - жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт:
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии положениям ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. были зарегистрированы и являлись собственниками без определения долей Я.М. и Я.Р. Я.М. умерла ***.
Суд установил, что за период с *** по *** имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***. Поскольку к моменту обращения истца в суд один из сособственников квартиры Я.М., являющийся солидарным должником со вторым сособственником Я.Р. по данной задолженности, умер, то имущественная ответственность возлагается на сособственника Я.Р.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом был проверен, суд посчитал его верным, арифметически грамотным, нашедшим свое подтверждение в материалах дела. Судебная коллегия учитывает, что доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением жилищного кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не погашена, суд правильно посчитал, что с ответчика Я.Р. в пользу истца также подлежат взысканию пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, размер которых составляет *** согласно представленного истцом и проверенного судом расчета.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку из дела следует, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее снижения до ***.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обоснованно нашел требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, со взысканием в счет расходов на оплату услуг представителя ***, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, проделанной работы, количества судебных заседаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд правильно нашел их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в части взыскания задолженности с умершей Я.М. отменить и производство по делу в части исковых требований ООО "КОР" к Я.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42906/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики имеют задолженность по квартплате, а также по оплате за предоставленные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42906
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Р.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
ООО "Комплексное Обслуживание Района" обратился в суд с иском с учетом уточнений от *** и *** к Я.М., Я.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчики Я.М. и Я.Р. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ООО "КОР" на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчики имеют задолженность по квартплате, а также по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме ***. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и в счет возврата уплаченной государственной пошлины ***.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, Суд посчитал, что о времени и месте рассмотрения дела они извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц. участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд указал, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Посчитав, что судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что процессуальные права ответчиков судом, не нарушены, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Я.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Я.Р. по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания солидарно суммы задолженности с Я.М. и производство по делу в отношении Я.М. прекратить, в остальной части решение суда не подлежит отмене.
При рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ответчик Я.М. умерла ***, исковое заявление ООО "КОР" в том числе и к ней поступило в суд *** года, т.е. после ее смерти. В силу действующего гражданского и процессуального законодательства обращение в суд с имущественно-правовыми требованиями к умершему лицу не допускается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку Я.М. умерла до подачи в суд искового заявления ООО "КОР" производство по делу в части заявленных требований истца к ответчику Я.М. о взыскании задолженности подлежит прекращению.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены в том числе к Я.М. - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью 23.02.2015 года и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Поэтому судебная коллегия находит, что необходимо исходя из положений ст. ст. 330, 220 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности с умершей Я.М. отменить и производство по делу в части исковых требований ООО "КОР" к Я.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам прекратить.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по (договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору (найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника - жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт:
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии положениям ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. были зарегистрированы и являлись собственниками без определения долей Я.М. и Я.Р. Я.М. умерла ***.
Суд установил, что за период с *** по *** имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***. Поскольку к моменту обращения истца в суд один из сособственников квартиры Я.М., являющийся солидарным должником со вторым сособственником Я.Р. по данной задолженности, умер, то имущественная ответственность возлагается на сособственника Я.Р.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом был проверен, суд посчитал его верным, арифметически грамотным, нашедшим свое подтверждение в материалах дела. Судебная коллегия учитывает, что доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением жилищного кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не погашена, суд правильно посчитал, что с ответчика Я.Р. в пользу истца также подлежат взысканию пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, размер которых составляет *** согласно представленного истцом и проверенного судом расчета.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку из дела следует, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее снижения до ***.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обоснованно нашел требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, со взысканием в счет расходов на оплату услуг представителя ***, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, проделанной работы, количества судебных заседаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд правильно нашел их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в части взыскания задолженности с умершей Я.М. отменить и производство по делу в части исковых требований ООО "КОР" к Я.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)