Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ": Мячиковой Т.А., представителя по доверенности от 12.05.2017, паспорт (до и после перерыва);
- от истца - товарищества собственников жилья "Русь-Инвест": Анохиной Э.Б., председателя правления, согласно выписке из протокола заседания правления от 01.06.2017 N 5, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 апреля 2017 года по делу N А33-21234/2016, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Русь-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (далее - ответчик, ООО УК "СОФ", апеллянт, заявитель) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 9, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская (перечень технической документации, подлежащей, по мнению истца, передаче приведен в исковом заявлении и в установочной части решения суда).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в 30-ти дневный срок с даты, вступления в силу решения суда передать истцу следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В дополнение к апелляционной жалобе, апеллянт указал следующее:
- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2016, предоставленный в суд первой инстанции, не соответствует требованиям действующего законодательства;
- судом необоснованно отклонен довод ответчика, о нарушении истцом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в части ненадлежащего уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля, в связи с чем, многоквартирный дом не исключен из реестра лицензий ООО УК "СОФ" и ответчик является до настоящего времени организацией, управляющей многоквартирным домом;
- судом не принял во внимание доводы ответчика о том, что ТСЖ "Русь-Инвест" к управлению домом не приступало, то есть измененный способ управления фактически не реализован.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2017.
В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе. Дал пояснения по указанным дополнительным доказательствам, пояснил, что данные документы не были представлены суду первой инстанции, поскольку по делу принимал участие другой представитель, который не посчитал необходимым представить данные документы суду.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.
Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе ответчика - отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления одного из собственников многоквартирного дома (далее - МКД) о признании действительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2016. В обоснования заявленного ходатайства просил приобщить копию определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Федерального судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2017, а также копии документов, представленных с дополнениями к апелляционной жалобе.
Протокольным определением от 05.07.2017 в судебном заседании по делу N А33-21234/2016 объявлен перерыв до 12.07.2017.
В судебном заседании (после перерыва) представитель истца представил суду доказательства направления ответчику письменных возражений по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства представил суду копию искового заявления Исмагиловой И.И. (далее - собственник жилого помещения в МКД) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, оформленных протоколом б/н от 31.05.2016. Указанная копия приобщена к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, как представленных в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленных представителем ответчика ходатайств.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
- смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В иных случаях приостановление производства по делу является правом арбитражного суда, реализуемым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.
Заявитель ходатайства необходимость приостановления производства по делу обосновывает наличием в суде общей юрисдикции дела, которое, по его мнению, является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого судебного акта решение собственников МКД о смене управляющей компании, оформленное протоколом от 31.05.2016 не было признано в установленном порядке недействительным, а также не было оспорено кем-либо из собственников МКД.
Решение арбитражным судом принято 28.04.2017.
Собственник жилого помещения МКД с исковым заявлением о признании решения внеочередного собрания собственников помещений МКД недействительным обратился в Советский районный суд г. Красноярска 31.05.2017 (после вынесения обжалуемого решения). Определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом вынесено 02.06.2017, стороны вызваны в судебное заседание на 02.08.2017.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы и правовых оснований для приостановления производства по делу.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, после вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Красноярска, не лишен возможности обратиться с заявление о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
С учетом заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, повторно рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данных документов к материалам дела, поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия у него объективных препятствий для предоставления указанных документов суду первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по ранее изложенным доводам. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 по делу N А33-21234/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать ТСЖ "Русь-Инвест" в исковых требованиях в полном объеме.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом представленных дополнений. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 года по делу N А33-21234/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений собственников помещений многоквартирного дома по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом N 9 по ул. Светлогорская г. Красноярск от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 14 - 16) принято решение о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на управление многоквартирным домом ТСЖ "Русь-Инвест".
В материалы дела представлена копия указанного протокола (т. 1 л.д. 14 - 16), а также копия регистрационной ведомости собственников помещений или их представителей, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9 (т. 1 л.д. 67 - 72), копии бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД (т. 1 л.д. 73 - 186).
Как следует из искового заявление в адрес ООО УК "СОФ" направлена копия протокола собрания и предложение о передаче технической документации.
26.07.2016 ООО УК "СОФ" в ответ на запрос о передаче технической документации сообщило, что копия протокола общего собрания собственников помещений собственников помещений многоквартирного дома по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом N 9 по ул. Светлогорская от 31.05.2016 не содержит полноты сведений и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Поскольку ООО УК "СОФ" отказалось передать техническую документацию и управление многоквартирным дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, ТСЖ "Русь-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом заявленного иска является требование об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (при изменении способа управления домом прежняя организация обязана совершить действия по передаче технической документации вновь избранной организации).
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Решением собрания собственников об изменении способа управления и избрании иной управляющей компании означает прекращение всех прав у иных организаций, ранее осуществлявших функции управления домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения, которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Светлогорская г. Красноярск принято решение о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на управление многоквартирным домом ТСЖ "Русь-Инвест".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44, частью 5 статьи 46, частями 2 и 3 статьи 161, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией, выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительным правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела представлено решение о смене управляющей компании, которое в установленном порядке недействительным не признано, в силу действующего законодательства выбор собственниками помещений управления в виде ТСЖ обязывает управляющую компанию передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом вновь выбранной организации.
Суд первой инстанции исследовал и дал верную правовую оценку доводам ответчика о не соответствии требованиям действующего законодательства протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2016 и обоснованно отклонил его в силу следующего.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробным образом изложен в статье 45 Жилищного кодекса.
В силу статей 46, 47 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято посредством личного голосования собственников помещений в доме, либо его представителей, в том числе и в форме заочного голосования.
По смыслу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола от 31.05.2016 по вопросу о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на ТСЖ "Русь-Инвест" "за" проголосовало 96,16% от общего числа голосов (т. 1 л.д. 15), принявших участие в собрании. В материалы дела кроме протокола представлены: копия регистрационной ведомости собственников помещений или их представителей, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9 (т. 1 л.д. 67 - 72), копии бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД (т. 1 л.д. 73 - 186).
Исследовав указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении, предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения, в том числе в части наличия необходимого кворума для принятия решения.
Довод ответчика о том, что истец на момент проведения общего собрания не располагал информацией обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, обоснованно не принят судом, в связи со следующим.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно разъяснениям Минстроя России, отраженных в письме от 07.10.2016 N 33077-АТ/04 "О разъяснении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности физического лица на помещение в таком доме, целесообразнее использовать данные, содержащиеся в выписке из ЕГРП.
Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности всех собственников помещений расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, принявших участие в общем собрании, оформленным протоколом от 31.05.2016 (т. 2 л.д. 21 - 101), копии свидетельств о заключении брака, о рождении (т. 2 л.д. 102 - 108), реестра подсчет голосов (т. 2 л.д. 118).
Судом первой инстанции исследован довод ответчика, касающийся подписания реестра подсчета голосов Анохиной Э.Б., а не Кравцовой Л.В., которая на момент проведения общего собрания являлась председателем правления ТСЖ "Русь-Инвест".
Установив факт подписания названного реестра Анохиной Э.Б., суд первой инстанции обоснованно указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к содержанию и оформлению реестра подсчета голосов и, соответственно, не подписание данного реестра Кравцовой Л.В. не может расцениваться в качестве нарушения порядка оформления протокола.
Представленный суду первой инстанции протокол общего собрания от 31.05.2016 подписан председателем общего собрания Кравцовой Л.В. Из данного протокола следует, что решения принимались собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9.
Письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени для голосования на общем собрании собственников дома) в материалы дела истцом представлены.
При оценке приведенных доводов ответчика суд первой инстанции обоснованно указал, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 31.05.2016, не оспорено и не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. О фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из содержания протокола следует, что кворум для принятия решения имелся, решение принято большинством голосов. Каких-либо доказательств опровергающих данный факт ответчик суду первой инстанции не представил.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о нарушении истцом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части ненадлежащего уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля о принятом на собрании решении о смене управляющей компании и не исключении по указанной причине названного дома из реестра лицензий и управления ООО УК "СОФ".
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Согласно части 1 Правил, данные правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме;
б) товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией;
в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
д) застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Разделом 5 указанных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Так пунктом 18 Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 20 Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
Согласно пункту 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществлялась по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил).
Кроме того, в силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 ст. 198 ЖК РФ).
Частью 3 названной статьи установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.
На основании анализа приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством именно на ответчика возложена обязанность разместить сведения о смене способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9.
Орган государственного жилищного надзора обязан был внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании извещения, предоставленного ответчиком.
Доказательств соблюдения ООО УК "СОФ" обязательства, установленного статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Между тем истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 29.07.2016, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Красноярске по адресу ул. Светлогорская, д. 9 (т. 2 л.д. 109).
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в настоящее время он фактически осуществляет управление домом в силу следующего.
Как установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) уже само по себе является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Данный довод заявителя о том, что он до настоящего времени осуществляет управление домом, основан на ошибочном толковании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом являлось препятствием к осуществлению ТСЖ "Русь-Инвест" деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом, которое согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передачи всей документации на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, необходимой для выполнения функций управляющей организации.
Требование получено ответчиком, однако обязательство по передаче необходимой для управления многоквартирным домом документации не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирный дом N 9 по ул. Светлогорская, поскольку в силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору.
Определяя перечень конкретных документов, подлежащих передаче, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования с учетом установленного пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, удовлетворил требования истца частично.
Истец в указанной части решение не обжаловал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что от собственников помещений МКД не поступало ООО УК "СОФ" жалоб на ненадлежащее оказание услуг и требований передать дом в управления ТСЖ подлежат отклонению, поскольку, как выше уже было указано в силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При этом мотивы принятия собственниками решения о смене способа управления не имеют правового значения.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-21234/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А33-21234/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ": Мячиковой Т.А., представителя по доверенности от 12.05.2017, паспорт (до и после перерыва);
- от истца - товарищества собственников жилья "Русь-Инвест": Анохиной Э.Б., председателя правления, согласно выписке из протокола заседания правления от 01.06.2017 N 5, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 апреля 2017 года по делу N А33-21234/2016, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "Русь-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (далее - ответчик, ООО УК "СОФ", апеллянт, заявитель) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 9, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская (перечень технической документации, подлежащей, по мнению истца, передаче приведен в исковом заявлении и в установочной части решения суда).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в 30-ти дневный срок с даты, вступления в силу решения суда передать истцу следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В дополнение к апелляционной жалобе, апеллянт указал следующее:
- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2016, предоставленный в суд первой инстанции, не соответствует требованиям действующего законодательства;
- судом необоснованно отклонен довод ответчика, о нарушении истцом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в части ненадлежащего уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля, в связи с чем, многоквартирный дом не исключен из реестра лицензий ООО УК "СОФ" и ответчик является до настоящего времени организацией, управляющей многоквартирным домом;
- судом не принял во внимание доводы ответчика о том, что ТСЖ "Русь-Инвест" к управлению домом не приступало, то есть измененный способ управления фактически не реализован.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2017.
В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе. Дал пояснения по указанным дополнительным доказательствам, пояснил, что данные документы не были представлены суду первой инстанции, поскольку по делу принимал участие другой представитель, который не посчитал необходимым представить данные документы суду.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.
Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе ответчика - отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления одного из собственников многоквартирного дома (далее - МКД) о признании действительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2016. В обоснования заявленного ходатайства просил приобщить копию определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Федерального судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2017, а также копии документов, представленных с дополнениями к апелляционной жалобе.
Протокольным определением от 05.07.2017 в судебном заседании по делу N А33-21234/2016 объявлен перерыв до 12.07.2017.
В судебном заседании (после перерыва) представитель истца представил суду доказательства направления ответчику письменных возражений по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства представил суду копию искового заявления Исмагиловой И.И. (далее - собственник жилого помещения в МКД) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, оформленных протоколом б/н от 31.05.2016. Указанная копия приобщена к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, как представленных в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленных представителем ответчика ходатайств.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
- смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В иных случаях приостановление производства по делу является правом арбитражного суда, реализуемым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.
Заявитель ходатайства необходимость приостановления производства по делу обосновывает наличием в суде общей юрисдикции дела, которое, по его мнению, является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого судебного акта решение собственников МКД о смене управляющей компании, оформленное протоколом от 31.05.2016 не было признано в установленном порядке недействительным, а также не было оспорено кем-либо из собственников МКД.
Решение арбитражным судом принято 28.04.2017.
Собственник жилого помещения МКД с исковым заявлением о признании решения внеочередного собрания собственников помещений МКД недействительным обратился в Советский районный суд г. Красноярска 31.05.2017 (после вынесения обжалуемого решения). Определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом вынесено 02.06.2017, стороны вызваны в судебное заседание на 02.08.2017.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы и правовых оснований для приостановления производства по делу.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, после вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Красноярска, не лишен возможности обратиться с заявление о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
С учетом заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, повторно рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данных документов к материалам дела, поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия у него объективных препятствий для предоставления указанных документов суду первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по ранее изложенным доводам. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 по делу N А33-21234/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать ТСЖ "Русь-Инвест" в исковых требованиях в полном объеме.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом представленных дополнений. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 года по делу N А33-21234/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений собственников помещений многоквартирного дома по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом N 9 по ул. Светлогорская г. Красноярск от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 14 - 16) принято решение о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на управление многоквартирным домом ТСЖ "Русь-Инвест".
В материалы дела представлена копия указанного протокола (т. 1 л.д. 14 - 16), а также копия регистрационной ведомости собственников помещений или их представителей, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9 (т. 1 л.д. 67 - 72), копии бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД (т. 1 л.д. 73 - 186).
Как следует из искового заявление в адрес ООО УК "СОФ" направлена копия протокола собрания и предложение о передаче технической документации.
26.07.2016 ООО УК "СОФ" в ответ на запрос о передаче технической документации сообщило, что копия протокола общего собрания собственников помещений собственников помещений многоквартирного дома по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом N 9 по ул. Светлогорская от 31.05.2016 не содержит полноты сведений и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Поскольку ООО УК "СОФ" отказалось передать техническую документацию и управление многоквартирным дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, ТСЖ "Русь-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом заявленного иска является требование об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (при изменении способа управления домом прежняя организация обязана совершить действия по передаче технической документации вновь избранной организации).
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Решением собрания собственников об изменении способа управления и избрании иной управляющей компании означает прекращение всех прав у иных организаций, ранее осуществлявших функции управления домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения, которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Светлогорская г. Красноярск принято решение о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на управление многоквартирным домом ТСЖ "Русь-Инвест".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44, частью 5 статьи 46, частями 2 и 3 статьи 161, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией, выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительным правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела представлено решение о смене управляющей компании, которое в установленном порядке недействительным не признано, в силу действующего законодательства выбор собственниками помещений управления в виде ТСЖ обязывает управляющую компанию передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом вновь выбранной организации.
Суд первой инстанции исследовал и дал верную правовую оценку доводам ответчика о не соответствии требованиям действующего законодательства протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2016 и обоснованно отклонил его в силу следующего.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробным образом изложен в статье 45 Жилищного кодекса.
В силу статей 46, 47 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято посредством личного голосования собственников помещений в доме, либо его представителей, в том числе и в форме заочного голосования.
По смыслу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола от 31.05.2016 по вопросу о смене управляющей компании ООО УК "СОФ" на ТСЖ "Русь-Инвест" "за" проголосовало 96,16% от общего числа голосов (т. 1 л.д. 15), принявших участие в собрании. В материалы дела кроме протокола представлены: копия регистрационной ведомости собственников помещений или их представителей, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9 (т. 1 л.д. 67 - 72), копии бюллетеней для голосования на общем собрании собственников МКД (т. 1 л.д. 73 - 186).
Исследовав указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении, предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения, в том числе в части наличия необходимого кворума для принятия решения.
Довод ответчика о том, что истец на момент проведения общего собрания не располагал информацией обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, обоснованно не принят судом, в связи со следующим.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно разъяснениям Минстроя России, отраженных в письме от 07.10.2016 N 33077-АТ/04 "О разъяснении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности физического лица на помещение в таком доме, целесообразнее использовать данные, содержащиеся в выписке из ЕГРП.
Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности всех собственников помещений расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, принявших участие в общем собрании, оформленным протоколом от 31.05.2016 (т. 2 л.д. 21 - 101), копии свидетельств о заключении брака, о рождении (т. 2 л.д. 102 - 108), реестра подсчет голосов (т. 2 л.д. 118).
Судом первой инстанции исследован довод ответчика, касающийся подписания реестра подсчета голосов Анохиной Э.Б., а не Кравцовой Л.В., которая на момент проведения общего собрания являлась председателем правления ТСЖ "Русь-Инвест".
Установив факт подписания названного реестра Анохиной Э.Б., суд первой инстанции обоснованно указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к содержанию и оформлению реестра подсчета голосов и, соответственно, не подписание данного реестра Кравцовой Л.В. не может расцениваться в качестве нарушения порядка оформления протокола.
Представленный суду первой инстанции протокол общего собрания от 31.05.2016 подписан председателем общего собрания Кравцовой Л.В. Из данного протокола следует, что решения принимались собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9.
Письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени для голосования на общем собрании собственников дома) в материалы дела истцом представлены.
При оценке приведенных доводов ответчика суд первой инстанции обоснованно указал, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 31.05.2016, не оспорено и не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. О фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из содержания протокола следует, что кворум для принятия решения имелся, решение принято большинством голосов. Каких-либо доказательств опровергающих данный факт ответчик суду первой инстанции не представил.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о нарушении истцом Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части ненадлежащего уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля о принятом на собрании решении о смене управляющей компании и не исключении по указанной причине названного дома из реестра лицензий и управления ООО УК "СОФ".
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Согласно части 1 Правил, данные правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме;
б) товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией;
в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
д) застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Разделом 5 указанных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Так пунктом 18 Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 20 Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
Согласно пункту 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществлялась по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил).
Кроме того, в силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 ст. 198 ЖК РФ).
Частью 3 названной статьи установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.
На основании анализа приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством именно на ответчика возложена обязанность разместить сведения о смене способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9.
Орган государственного жилищного надзора обязан был внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании извещения, предоставленного ответчиком.
Доказательств соблюдения ООО УК "СОФ" обязательства, установленного статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Между тем истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 29.07.2016, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Красноярске по адресу ул. Светлогорская, д. 9 (т. 2 л.д. 109).
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в настоящее время он фактически осуществляет управление домом в силу следующего.
Как установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) уже само по себе является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Данный довод заявителя о том, что он до настоящего времени осуществляет управление домом, основан на ошибочном толковании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом являлось препятствием к осуществлению ТСЖ "Русь-Инвест" деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом, которое согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передачи всей документации на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 9, необходимой для выполнения функций управляющей организации.
Требование получено ответчиком, однако обязательство по передаче необходимой для управления многоквартирным домом документации не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирный дом N 9 по ул. Светлогорская, поскольку в силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору.
Определяя перечень конкретных документов, подлежащих передаче, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования с учетом установленного пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, удовлетворил требования истца частично.
Истец в указанной части решение не обжаловал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что от собственников помещений МКД не поступало ООО УК "СОФ" жалоб на ненадлежащее оказание услуг и требований передать дом в управления ТСЖ подлежат отклонению, поскольку, как выше уже было указано в силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При этом мотивы принятия собственниками решения о смене способа управления не имеют правового значения.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)