Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-1344/2015 (судья Ипаев С.Г.),
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-т Приорова, д. 4; ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по отпуску (получению) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод за декабрь 2014 года.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований до 98 317 руб. 84 коп.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 29.12.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия Шураков Дмитрий Андреевича (163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 92, корпус 2, офис 2).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 98 702 руб. 75 коп.
Увеличение иска судом принято.
Решением суда от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3948 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество поставленного ресурса в многоквартирный дом должно определяться исходя из нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Норматив водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) не установлен. Считает, что взыскание стоимости объемов водоотведения приходящихся на ОДН неправомерно.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 Предприятием (Водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-5.8, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент принял обязательство оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц: с первого числа текущего месяца до первого числа следующего месяца.
В силу пункта 5.4 договора абонент обязан производить расчет за потребленные в расчетном периоде услуги в течение десяти дней после окончания расчетного периода.
Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 19.10.2011, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 6.1 договора.
В декабре 2014 года истец отпускал питьевую воду на нужды жилых домов N 46, корп. 3 по ул. Розы Люксембург и N 155 по пр. Новгородский в г. Архангельске, согласованных в приложении от 01.08.2011 N 1 к договору, а также принимал от данных объектов сточные воды, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 N 00023436.
Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 N 00023436 не подписал.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.12.2014 N 00023436 на сумму 98 317 руб. 84 коп.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец согласился с расчетом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, составленным ответчиком, и уточнил исковые требования в соответствии с этим расчетом до 98 702 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что долг в уточненном размере взыскан судом первой инстанции правомерно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что сумма долга, взысканная судом, определена в соответствии с контррасчетом ответчика (л.д. 91), с которым согласился истец (л.д. 108). Доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку определение апелляционного суда от 08.04.2016 в части представления оригинала чека-ордера от 13.08.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-1344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-1344/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А05-1344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-1344/2015 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр-т Приорова, д. 4; ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по отпуску (получению) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод за декабрь 2014 года.
Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований до 98 317 руб. 84 коп.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 29.12.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия Шураков Дмитрий Андреевича (163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 92, корпус 2, офис 2).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 98 702 руб. 75 коп.
Увеличение иска судом принято.
Решением суда от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3948 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы, в рассматриваемом случае подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета, количество поставленного ресурса в многоквартирный дом должно определяться исходя из нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Норматив водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН) не установлен. Считает, что взыскание стоимости объемов водоотведения приходящихся на ОДН неправомерно.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 Предприятием (Водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-5.8, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент принял обязательство оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц: с первого числа текущего месяца до первого числа следующего месяца.
В силу пункта 5.4 договора абонент обязан производить расчет за потребленные в расчетном периоде услуги в течение десяти дней после окончания расчетного периода.
Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 19.10.2011, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 6.1 договора.
В декабре 2014 года истец отпускал питьевую воду на нужды жилых домов N 46, корп. 3 по ул. Розы Люксембург и N 155 по пр. Новгородский в г. Архангельске, согласованных в приложении от 01.08.2011 N 1 к договору, а также принимал от данных объектов сточные воды, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 N 00023436.
Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2014 N 00023436 не подписал.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.12.2014 N 00023436 на сумму 98 317 руб. 84 коп.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец согласился с расчетом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, составленным ответчиком, и уточнил исковые требования в соответствии с этим расчетом до 98 702 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция считает, что долг в уточненном размере взыскан судом первой инстанции правомерно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что сумма долга, взысканная судом, определена в соответствии с контррасчетом ответчика (л.д. 91), с которым согласился истец (л.д. 108). Доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку определение апелляционного суда от 08.04.2016 в части представления оригинала чека-ордера от 13.08.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-1344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)