Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ", ОГРН 1092801009938: не явились;
- от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 16 города Благовещенска", ОГРН 1022800511040: не явились;
- от муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска: не явились;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 16 города Благовещенска"
на решение от 27.05.2016
по делу N А04-1316/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ"
к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Школа N 16 города Благовещенска"
о взыскании 122 965,44 руб.
третьи лица: муниципальное образование город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" (далее - истец, ООО "Золотой ключ", общество) с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Школа N 16 города Благовещенска" (далее - ответчик, МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска", учреждение) о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года.
Определением от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска.
Решением от 27.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа N 16 города Благовещенска" просит решение отменить. Указывает, что учреждение может нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома только в случае заключения договора с собственником, в связи с чем, по мнению учреждения, оно не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что поскольку ответчик не является собственником имущества в названном доме, то иск удовлетворен необоснованно, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Благовещенск, как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданских правоотношений.
Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Стороны и третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
От МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска" в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что в соответствии с протоколом от 04.04.2015 N 1/28 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, собственниками выбран способ управления - управление управляющей организацией - ООО "Золотой ключ".
06.04.2015 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме в лице председателя совета дома Васильева И.А. и ООО "Золотой ключ" заключен договор N 1 управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания собственников помещений в данном доме, отраженным в протоколе от 04.04.2015 N 1/28, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18,88 руб. /кв. м.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 555,1 кв. м, этаж подвал, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 945361 от 24.07.2014.
Кроме того, ответчику принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 530,4 кв. м, этаж 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, номера на поэтажном плане 1-24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 945362 от 25.07.2014.
Поскольку ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.
На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению соответствующей платы.
Принимая во внимание то, что право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 555,1 кв. м, этаж подвал, а также общей площадью 530,4 кв. м, этаж 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, зарегистрировано за МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска" в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное учреждение в силу действующего законодательства обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Следовательно, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа N 16 города Благовещенска" в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.
На основании приведенных норм материального права доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Благовещенск, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие законодательству Российской Федерации.
Расчет долга за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года судом проверен, признан верным. Доказательства оплаты задолженности в сумме 122 965,44 руб. ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2016 по делу N А04-1316/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 06АП-3869/2016 ПО ДЕЛУ N А04-1316/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 06АП-3869/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ", ОГРН 1092801009938: не явились;
- от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 16 города Благовещенска", ОГРН 1022800511040: не явились;
- от муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска: не явились;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 16 города Благовещенска"
на решение от 27.05.2016
по делу N А04-1316/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключ"
к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Школа N 16 города Благовещенска"
о взыскании 122 965,44 руб.
третьи лица: муниципальное образование город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" (далее - истец, ООО "Золотой ключ", общество) с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Школа N 16 города Благовещенска" (далее - ответчик, МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска", учреждение) о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года.
Определением от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска.
Решением от 27.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа N 16 города Благовещенска" просит решение отменить. Указывает, что учреждение может нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома только в случае заключения договора с собственником, в связи с чем, по мнению учреждения, оно не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что поскольку ответчик не является собственником имущества в названном доме, то иск удовлетворен необоснованно, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Благовещенск, как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданских правоотношений.
Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Стороны и третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
От МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска" в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что в соответствии с протоколом от 04.04.2015 N 1/28 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, собственниками выбран способ управления - управление управляющей организацией - ООО "Золотой ключ".
06.04.2015 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме в лице председателя совета дома Васильева И.А. и ООО "Золотой ключ" заключен договор N 1 управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания собственников помещений в данном доме, отраженным в протоколе от 04.04.2015 N 1/28, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18,88 руб. /кв. м.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 555,1 кв. м, этаж подвал, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 945361 от 24.07.2014.
Кроме того, ответчику принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 530,4 кв. м, этаж 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, номера на поэтажном плане 1-24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 945362 от 25.07.2014.
Поскольку ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.
На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению соответствующей платы.
Принимая во внимание то, что право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 555,1 кв. м, этаж подвал, а также общей площадью 530,4 кв. м, этаж 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 675000 г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, зарегистрировано за МАОУ "Школа N 16 города Благовещенска" в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное учреждение в силу действующего законодательства обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Следовательно, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа N 16 города Благовещенска" в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.
На основании приведенных норм материального права доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Благовещенск, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие законодательству Российской Федерации.
Расчет долга за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года судом проверен, признан верным. Доказательства оплаты задолженности в сумме 122 965,44 руб. ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2016 по делу N А04-1316/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)