Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-173075/13

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А40-173075/13


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Григорьева А.Н. (52-1541),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" (ИНН: 7705840379, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 38, стр. 1)
к ответчику: ООО "Центрэнергострой" (ИНН: 5609078757, 460019, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Техническая, 3)
о понуждении выполнить обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту.
при участии представителей:
от истца: Сергиенко О.А. - паспорт, дов. от 28.10.2013 г.
- от ответчика: не яв., извещен;

- установил:

Иск заявлен о принуждении ответчика выполнить обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения обязательств по государственному контракту N 0373200004212000100 от 02.07.12 в размере 30% от стоимости государственного контракта на срок выполнения работ, а также на период гарантийного срока выполненных работ - 3 года с даты утверждения в установленном порядке Акта государственной комиссии по приемке работ.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Предоставление обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту было предусмотрено его условиями. Ответчик предоставил банковскую гарантию. У ООО Коммерческий банк "Трансинвестбанк", выдавшего ответчику гарантию, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, банковская гарантия утратила силу, что требует предоставления нового обеспечения.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Истцом - Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик) и Ответчиком - ООО "Центрэнергострой" (Подрядчик) был заключен Государственный Контракт N 0373200004212000100 от 02.07.2012 г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровли жилых домов в ЦАО г. Москвы.
Вышеуказанный Контракт содержит пункт 10.2., в котором одним из требований для заключения государственного контракта являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 30% от стоимости государственного контракта.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ответчиком в качестве обеспечения обязательств по контракту была предоставлена Банковская гарантия N 90531/2012 от 18.07.2012 г., гарантом по которой является ООО Коммерческий банк "Трансинвестбанк" (Гарант).
19 сентября 2013 года Приказом Банка России N ОД-636 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк "Трансинвестбанк" (г. Москва).
В связи с этим предоставленное ответчиком обеспечение по государственному контракту утратило силу.
Между тем, это обстоятельство само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно предоставить обеспечение по договору.
Отзыв лицензии у банка не является следствием действий ответчика. Предоставление банковской гарантии являлось одним из условий заключения контракта, и данное условие было ответчиком исполнено. Условия о том, что в случае прекращения предоставленного обеспечения ответчик обязан предоставить иное обеспечение, государственный контракт N 0373200004212000100 от 02.07.2012 не содержит.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ, предусмотрены действия заказчика в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока. В частности, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещении понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьим лицом.
Таким образом, в случае обнаружения недостатков в выполненной истцом работе, даже при отсутствии банковской гарантии в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств, истец не лишен возможности защитить свои права путем совершения предусмотренных законом действий.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)