Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственником квартиры и членами его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" к Е.С., Е.К.А., Е.О., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчиков Е.К.А., Е.О., Ф. на заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" (далее - УК Сухоложская) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Е.К.В. является собственником жилого помещения по адресу <...>, она и остальные ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, вместе с тем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> года по <...> года не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
В апелляционной жалобе ответчики Е.К.В., З., Ф. просят заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В судебное заседание явился ответчик Ф., остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика Ф., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что УК Сухоложская является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>.
Квартира N <...> в указанном доме с <...> года принадлежит на праве собственности Е.К.В.
В квартире постоянно зарегистрированы Е.С., ее дочери Е.К.А., Е.О. (с <...> года), несовершеннолетняя Е. (с <...> года), а также Ф. (с <...> года), проживающий с Е.К.А. без регистрации брака.
За жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> года по <...> года плата не вносилась, вследствие чего возникла задолженность, которая обоснованно была взыскана с ответчиков судебным решением.
Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования судом не было допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, соответственно, довод апелляционной жалобы о их ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации (ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ранее - ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, место регистрации гражданина, по общему правилу, следует рассматривать в качестве его места жительства лица, поскольку отсутствует возможность иным образом установить действительное место жительства лица.
Вопреки указанному доводу жалобы материалами дела подтверждается, что ответчики своевременно извещались судом по известному суду месту жительства в соответствии с положениями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении ответчик, не исполнивший обязанности по регистрации по месту жительства, установленные федеральным законом, не вправе ссылаться на его неизвещение, поскольку судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, не проживая по месту регистрации, распорядился своими правами, в том числе быть извещенным о возможных судебных разбирательствах по своему усмотрению, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, не имеется оснований для принятия по делу в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, и документов, представленных в суд апелляционной инстанции, по причине ненадлежащего извещения ответчиков (в том числе копии договоров найма жилых помещений в <...>, заключенных ответчиками, копий платежных документов об оплате услуг ответчиками за указанные помещения, а также копии заявлений о перерасчете, в связи с непроживанием в г. Сухом Логу), поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Об иных причинах, которые являлись бы уважительными, препятствующими представить доказательства в суд первой инстанции, ответчиками не указано.
Также отклоняется довод жалобы об отсутствии у ответчиков оснований для оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что они не проживали в квартире.
Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Все ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры, соответственно, имеются основания полагать, что они проживают в квартире, являются членами семьи собственника квартиры Е.К.А., доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с изложенным, они обязаны нести солидарную ответственность по жилищным и коммунальным услугам до тех пор, пока собственник и члены его семьи не заключат иное соглашение (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), о котором, по смыслу закона, управляющая организация как кредитор должна быть уведомлена.
Решение суда, на которое ссылается ответчик Ф., принималось при рассмотрении иска о взыскании задолженности за другой период, при том, что жилищные правоотношения являются длящимися, а также учитывая то, что Ф. проживает одной семьей с собственником жилого помещения, соответственно, обстоятельства, установленные иным решением о взыскании задолженности за иной период к настоящему спору неприменимы.
При определении задолженности следует учитывать, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).
В любом случае производится не полное освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а перерасчет за часть коммунальных услуг, начисление платы за которые производится по нормативу потребления в отсутствие индивидуальных приборов учета.
В суд первой инстанции заявлений о перерасчете в установленный срок, направленных ответчиками истцу, не представлено, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы.
Ссылка ответчиков о наличии в действиях истца недобросовестности и злоупотребления правом судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена.
Иных доводов жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.К.А., Е.О., Ф. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10220/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платы собственником квартиры и членами его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N 33-10220/2016
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" к Е.С., Е.К.А., Е.О., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчиков Е.К.А., Е.О., Ф. на заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" (далее - УК Сухоложская) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Е.К.В. является собственником жилого помещения по адресу <...>, она и остальные ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, вместе с тем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> года по <...> года не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
В апелляционной жалобе ответчики Е.К.В., З., Ф. просят заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В судебное заседание явился ответчик Ф., остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика Ф., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что УК Сухоложская является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>.
Квартира N <...> в указанном доме с <...> года принадлежит на праве собственности Е.К.В.
В квартире постоянно зарегистрированы Е.С., ее дочери Е.К.А., Е.О. (с <...> года), несовершеннолетняя Е. (с <...> года), а также Ф. (с <...> года), проживающий с Е.К.А. без регистрации брака.
За жилое помещение и коммунальные услуги в период с <...> года по <...> года плата не вносилась, вследствие чего возникла задолженность, которая обоснованно была взыскана с ответчиков судебным решением.
Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования судом не было допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, соответственно, довод апелляционной жалобы о их ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации (ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ранее - ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, место регистрации гражданина, по общему правилу, следует рассматривать в качестве его места жительства лица, поскольку отсутствует возможность иным образом установить действительное место жительства лица.
Вопреки указанному доводу жалобы материалами дела подтверждается, что ответчики своевременно извещались судом по известному суду месту жительства в соответствии с положениями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении ответчик, не исполнивший обязанности по регистрации по месту жительства, установленные федеральным законом, не вправе ссылаться на его неизвещение, поскольку судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, не проживая по месту регистрации, распорядился своими правами, в том числе быть извещенным о возможных судебных разбирательствах по своему усмотрению, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, не имеется оснований для принятия по делу в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных к заявлению об отмене заочного решения, и документов, представленных в суд апелляционной инстанции, по причине ненадлежащего извещения ответчиков (в том числе копии договоров найма жилых помещений в <...>, заключенных ответчиками, копий платежных документов об оплате услуг ответчиками за указанные помещения, а также копии заявлений о перерасчете, в связи с непроживанием в г. Сухом Логу), поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Об иных причинах, которые являлись бы уважительными, препятствующими представить доказательства в суд первой инстанции, ответчиками не указано.
Также отклоняется довод жалобы об отсутствии у ответчиков оснований для оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что они не проживали в квартире.
Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Все ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры, соответственно, имеются основания полагать, что они проживают в квартире, являются членами семьи собственника квартиры Е.К.А., доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с изложенным, они обязаны нести солидарную ответственность по жилищным и коммунальным услугам до тех пор, пока собственник и члены его семьи не заключат иное соглашение (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), о котором, по смыслу закона, управляющая организация как кредитор должна быть уведомлена.
Решение суда, на которое ссылается ответчик Ф., принималось при рассмотрении иска о взыскании задолженности за другой период, при том, что жилищные правоотношения являются длящимися, а также учитывая то, что Ф. проживает одной семьей с собственником жилого помещения, соответственно, обстоятельства, установленные иным решением о взыскании задолженности за иной период к настоящему спору неприменимы.
При определении задолженности следует учитывать, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).
В любом случае производится не полное освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а перерасчет за часть коммунальных услуг, начисление платы за которые производится по нормативу потребления в отсутствие индивидуальных приборов учета.
В суд первой инстанции заявлений о перерасчете в установленный срок, направленных ответчиками истцу, не представлено, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы.
Ссылка ответчиков о наличии в действиях истца недобросовестности и злоупотребления правом судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена.
Иных доводов жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.К.А., Е.О., Ф. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)