Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество "УК "Верх-Исетская") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу N А60-12477/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Верх-Исетская" - Мусальников Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 9);
- товарищества собственников недвижимости (жилья) "Московская 78" (далее - товарищество "Московская 78") - Вакалюк И.А. (доверенность от 02.03.2016 N 3).
Товарищество "Московская 78" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Верх-Исетская" об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 78.
Решением суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "УК "Верх-Исетская" передать товариществу "Московская 78" следующие документы:
- - акты осмотра ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома (подп. "В" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491);
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170);
- - исполнительные чертежи контуров заземления (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170);
- - документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. "Б" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491);
- - документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
В остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Московская 78" 10.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "УК "Верх-Исетская" судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Определением суда от 04.05.2017 заявление о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 58 000 руб. за период с 15.12.2016 по 10.02.2017. Судом также решено продолжить взыскание денежных средств в размере 1 000 руб. в день с 13.02.2017 по дату исполнения обязательства. В остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение суда оставлено без изменения.
Определением суда от 15.05.2017 принято к производству заявление общества "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу N А60-12477/2016.
Определением от 21.06.2017 (судья Малов А.А.) в удовлетворении заявления общества "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Семенов В.В. Дюкин В.Ю. Макаров Т.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции от 21.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.
Заявитель жалобы указывает, что у общества "УК "Верх-Исетская" утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как одна часть документов уничтожена и не может быть восстановлена, другая часть документов никогда не имелась. При этом, как отмечает общество "УК "Верх-Исетская", доказательств наличия и удержания документации, необходимой для передачи, нет; отсутствие документации подтверждается актом исполнительных действий от 14.04.2017, составленным судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2016 на общество "УК "Верх-Исетская" возложена обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 78.
Общество "УК "Верх-Исетская", ссылаясь на невозможность исполнения указанного решения суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 54183/16/66001-ИП.
В обоснование данного заявления должник указал, что:
- - акты осмотра ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома не могут быть представлены в связи с их уничтожением;
- - требование по передаче схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения выполнено, поскольку передан рабочий проект УКУТ, который предусматривает установку прибора учета, в том числе с подробной схемой внутренних тепловых сетей дома;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170) не могут быть переданы, поскольку дом не заземлен, поэтому такой документации не имеется;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. "Б" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491) и документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме не могут быть представлены, так как отсутствуют документы о приемке результатов по проведению капитального ремонта, поскольку с 2012 года полномочия по проведению капитального ремонта переданы Региональному фонду содействия капитальному ремонту Свердловской области;
- - копии договоров подряда, акты КС-2, КС-3, сметы, копии платежных поручений за период с 2006 по 2015 год переданы истцу в рамках дела N А60-12479/2016;
- - журнал заявок жителей представлен быть не может, поскольку ведется обществом "УК "Верх-Исетская" в электронном виде;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что решение от 09.08.2016 вступило в законную силу и носит обязательный характер, объективно существующих обстоятельств, за которые общество "УК "Верх-Исетская" не несет ответственности и которые препятствуют исполнению решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы общества "УК "Верх-Исетская", приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного заявления.
Так, суды указали, что при вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный лист, учтены доводы об уничтожении документов 2014 и 2015 годов, решение судом принималось с учетом этих возражений ответчика; технический отчет осмотра и испытаний электрических установок и электрических сетей будет передан через судебного пристава-исполнителя; другие документы уничтожены после вступления судебного решения в законную силу, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, уничтожение документов, а также отсутствие, по мнению ответчика, целесообразности в восстановлении документов, затруднительность восстановления документов, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные доводы по существу направлены на преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 21.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Верх-Исетская" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу N А60-12477/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф09-5369/17 ПО ДЕЛУ N А60-12477/2016
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства по исполнению решения по делу об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, так как при вынесении решения учтены доводы об уничтожении документов за часть периода управления домом, другие документы уничтожены после вступления решения в законную силу, что не является основанием для прекращения исполнительного производства, как и отсутствие, по мнению ответчика, целесообразности в восстановлении документов, и затруднительность восстановления.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N Ф09-5369/17
Дело N А60-12477/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество "УК "Верх-Исетская") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу N А60-12477/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Верх-Исетская" - Мусальников Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 9);
- товарищества собственников недвижимости (жилья) "Московская 78" (далее - товарищество "Московская 78") - Вакалюк И.А. (доверенность от 02.03.2016 N 3).
Товарищество "Московская 78" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Верх-Исетская" об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 78.
Решением суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "УК "Верх-Исетская" передать товариществу "Московская 78" следующие документы:
- - акты осмотра ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома (подп. "В" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491);
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170);
- - исполнительные чертежи контуров заземления (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170);
- - документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. "Б" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491);
- - документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
В остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда оставлено без изменения.
Товарищество "Московская 78" 10.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "УК "Верх-Исетская" судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Определением суда от 04.05.2017 заявление о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 58 000 руб. за период с 15.12.2016 по 10.02.2017. Судом также решено продолжить взыскание денежных средств в размере 1 000 руб. в день с 13.02.2017 по дату исполнения обязательства. В остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение суда оставлено без изменения.
Определением суда от 15.05.2017 принято к производству заявление общества "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу N А60-12477/2016.
Определением от 21.06.2017 (судья Малов А.А.) в удовлетворении заявления общества "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Семенов В.В. Дюкин В.Ю. Макаров Т.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции от 21.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.
Заявитель жалобы указывает, что у общества "УК "Верх-Исетская" утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как одна часть документов уничтожена и не может быть восстановлена, другая часть документов никогда не имелась. При этом, как отмечает общество "УК "Верх-Исетская", доказательств наличия и удержания документации, необходимой для передачи, нет; отсутствие документации подтверждается актом исполнительных действий от 14.04.2017, составленным судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2016 на общество "УК "Верх-Исетская" возложена обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 78.
Общество "УК "Верх-Исетская", ссылаясь на невозможность исполнения указанного решения суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 54183/16/66001-ИП.
В обоснование данного заявления должник указал, что:
- - акты осмотра ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома не могут быть представлены в связи с их уничтожением;
- - требование по передаче схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения выполнено, поскольку передан рабочий проект УКУТ, который предусматривает установку прибора учета, в том числе с подробной схемой внутренних тепловых сетей дома;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170) не могут быть переданы, поскольку дом не заземлен, поэтому такой документации не имеется;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. "Б" п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491) и документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме не могут быть представлены, так как отсутствуют документы о приемке результатов по проведению капитального ремонта, поскольку с 2012 года полномочия по проведению капитального ремонта переданы Региональному фонду содействия капитальному ремонту Свердловской области;
- - копии договоров подряда, акты КС-2, КС-3, сметы, копии платежных поручений за период с 2006 по 2015 год переданы истцу в рамках дела N А60-12479/2016;
- - журнал заявок жителей представлен быть не может, поскольку ведется обществом "УК "Верх-Исетская" в электронном виде;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что решение от 09.08.2016 вступило в законную силу и носит обязательный характер, объективно существующих обстоятельств, за которые общество "УК "Верх-Исетская" не несет ответственности и которые препятствуют исполнению решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы общества "УК "Верх-Исетская", приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного заявления.
Так, суды указали, что при вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный лист, учтены доводы об уничтожении документов 2014 и 2015 годов, решение судом принималось с учетом этих возражений ответчика; технический отчет осмотра и испытаний электрических установок и электрических сетей будет передан через судебного пристава-исполнителя; другие документы уничтожены после вступления судебного решения в законную силу, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, уничтожение документов, а также отсутствие, по мнению ответчика, целесообразности в восстановлении документов, затруднительность восстановления документов, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные доводы по существу направлены на преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 21.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2017 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Верх-Исетская" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу N А60-12477/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Е.Г.СИРОТА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)