Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО УК "Гарант", ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу N А68-11022/2016 (судья Литвинов А.В.),
установил:
следующее.
АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Гарант" задолженности в размере 4 151 162 руб. 99 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2016 года по договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что расчет задолженности не соответствует требованиям и, по мнению ответчика, не проверен судом на соответствие законодательству. Заявитель указывает, что разногласия при расчете между сторонами возникли при определении площади помещений, используемых при расчете потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных ОПУ.
От АО "Тулатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в п. 1.3 договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
По п. 2.1.1 договора, абонент обязан предусмотреть перечисление ОАО "ОЕИРЦ" на расчетный счет теплоснабжающей организации поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений платежей за отопление в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема, согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:
- - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;
- - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали подомовой расчет тепловой энергии на отопление, в том числе, указав площадь отапливаемых домов.
В октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24369 от 31.10.2016.
16.11.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы долга не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил, в связи с чем суд области обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал долг в размере 4 151 162 руб. 99 коп.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом произведены расчеты сумм начислений без учета корректировки площадей МКД. Указанный довод был предметом рассмотрения суда области и правомерно отклонен, ввиду следующего.
При подписании договора истец и ответчик согласовали условия по площадям многоквартирных домов, о чем свидетельствуют приложение N 1 и приложение N 2 к договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения сторонами внесены какие-либо изменения в спорный договор.
Пунктом 2.1.8 договора на абонента возложена обязанность ежегодно по состоянию на 01 октября представлять теплоснабжающей организации в электронном виде в формате Microsoft Office Excel и документированном виде список многоквартирных домов по договору (приложение N 1 к договору), копии заверенных технических паспортов, а также изменения в них.
Доказательства представления ответчиком истцу в установленный договором срок технических паспортов на МКД в материалы дела не представлены, в приложении к письму, поступившем истцу 27.03.2017, техпаспорта отсутствуют.
Ссылка апеллянта на приведенную им судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу N А68-11022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 20АП-3097/17 ПО ДЕЛУ N А68-11022/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А68-11022/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО УК "Гарант", ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу N А68-11022/2016 (судья Литвинов А.В.),
установил:
следующее.
АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Гарант" задолженности в размере 4 151 162 руб. 99 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2016 года по договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что расчет задолженности не соответствует требованиям и, по мнению ответчика, не проверен судом на соответствие законодательству. Заявитель указывает, что разногласия при расчете между сторонами возникли при определении площади помещений, используемых при расчете потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных ОПУ.
От АО "Тулатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее - отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Как указано в п. 1.3 договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
По п. 2.1.1 договора, абонент обязан предусмотреть перечисление ОАО "ОЕИРЦ" на расчетный счет теплоснабжающей организации поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений платежей за отопление в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема, согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно п. 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:
- - по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;
- - по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали подомовой расчет тепловой энергии на отопление, в том числе, указав площадь отапливаемых домов.
В октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24369 от 31.10.2016.
16.11.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы долга не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик доказательства исполнения обязательства по договору не представил, в связи с чем суд области обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал долг в размере 4 151 162 руб. 99 коп.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом произведены расчеты сумм начислений без учета корректировки площадей МКД. Указанный довод был предметом рассмотрения суда области и правомерно отклонен, ввиду следующего.
При подписании договора истец и ответчик согласовали условия по площадям многоквартирных домов, о чем свидетельствуют приложение N 1 и приложение N 2 к договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения сторонами внесены какие-либо изменения в спорный договор.
Пунктом 2.1.8 договора на абонента возложена обязанность ежегодно по состоянию на 01 октября представлять теплоснабжающей организации в электронном виде в формате Microsoft Office Excel и документированном виде список многоквартирных домов по договору (приложение N 1 к договору), копии заверенных технических паспортов, а также изменения в них.
Доказательства представления ответчиком истцу в установленный договором срок технических паспортов на МКД в материалы дела не представлены, в приложении к письму, поступившем истцу 27.03.2017, техпаспорта отсутствуют.
Ссылка апеллянта на приведенную им судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу N А68-11022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)