Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после признания судом незаконным решения об отказе во включении в указанный реестр повторно вынес такое же решение фактически по тем же основаниям, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.А. Латышева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу по административному иску М., Г. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в указанный реестр
М., Д.А. Грингауз обратились в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест после признания незаконным судом решения об отказе во включении в указанный Реестр, повторно вынес такое же решение фактически по тем же основаниям.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года постановлено: административное исковое заявление Г., М. к комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконными отказов включить Г., М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены, и возложении обязанности включить в Реестр удовлетворить; признать незаконным отказ комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Г. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от 13 октября 2016 года N ***; признать незаконным отказ комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить М. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от 13 октября 2016 года N ***; обязать комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в течение месяца включить Г., М. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: ***.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Г. и М. - адвокат А.А. Сидоров, по ордеру от 10 мая 2017 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Москомстройинвеста, М., Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи названный Закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
18 ноября 2015 года М. и Д.А. Грингауз, полагая, что на заключенный ими 16 августа 2014 года с ЗАО "***" договор уступки права требования, предметом которого является право требования у застройщика ООО "***" получения в собственность однокомнатной квартиры N *** на *** этаже в секции N *** в доме по адресу: ***, распространяются вышеприведенные законоположения, обратились в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению М. и Д.А. Грингауз приложили указанный договор от 16 августа 2004 года, которым срок окончания строительства жилого дома в *** был установлен до 1 квартала 2007 года, копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, копию постановления от 20 мая 2014 года старшего следователя СЧ СУ при УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о признании их потерпевшим по уголовному делу.
Решением Москомстройинвеста от 7 декабря 2015 года, которое было признано незаконным Зеленоградским районным судом г. Москвы 22 апреля 2016 года, М., Д.А. Грингаузу отказано во включении в Реестр.
При повторном рассмотрении обращения Москомстройинвестом принято аналогичное решение, со ссылкой на то обстоятельство, что заявители не представили документов, подтверждающих перечисление денежных средств застройщику ООО "***".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным, с чем судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласна.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административными истцами обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1) связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административных истцов обозначенным им в своем заявлении Критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что М. и Д.А. Грингауз перечисленные выше обязанности, возложенные на них законом, исполнили.
Так, М. и Д.А. Грингауз указали, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев, в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на них распространяются, М. и Д.А. Грингауз приложили к своему заявлению в Москомстройинвест все предусмотренные законом документы: копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; постановление о признании потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Отсюда следует, что и М., и Д.А. Грингаузом доказаны основания заявленных им требований.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий включения в реестр, основанных на необходимости представления помимо копий документов об оплате иных документов.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не учитывают приведенные выше законоположения, в силу которых административные истцы должны представить копии платежных документов, направленных не только самому застройщику, но и иному лицу, привлекшему их денежные средства.
При этом судебная коллегия исходит из того, что административные истцы должны не должны представлять документы, которые не входят в приведенный выше перечень.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что по смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев, признание М., Г. потерпевшими по уголовному делу сами по себе не предполагают их связь с процедурой банкротства в отношении контрагента административного истца и являются достаточным условием для включения ее в реестр.
Поэтому истребование Москомстройинвестом у административных истцов документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у административных истцов быть не может, по праву признано судом необоснованным.
То обстоятельство, что М. и Д.А. Грингауз не были включены в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из приведенных выше норм закона просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы Москомстройинвеста о том, что судом нарушены нормы материального закона, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ЗАО "***" не является стороной инвестиционных отношений, поскольку в соответствии с заключенным ООО "***" договором от 15 декабря 2003 года ООО "***" являлось соинвестором строительства, полномочным уступить свое право по данному договору третьим лицом (п. 3.2.6 договора).
Данным правом ООО "***" воспользовалось, заключив 6 апреля 2004 года с ЗАО "***" договор долевого участия в строительстве дома, в соответствии с которым последнее вступило в число полноправных инвесторов-дольщиков (п. 3.2.1 договора).
Об уступке права требования инвестор и застройщик ООО "***" был уведомлен.
Изложенные обстоятельства не оспариваются никем из лиц, участвующие в деле.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение об отказе во включении М., Г. в Реестр основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав и соблюдение сроков обращения в суд.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3532/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в указанный реестр.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после признания судом незаконным решения об отказе во включении в указанный реестр повторно вынес такое же решение фактически по тем же основаниям, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-3532
судья: О.А. Латышева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу по административному иску М., Г. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в указанный реестр
установила:
М., Д.А. Грингауз обратились в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест после признания незаконным судом решения об отказе во включении в указанный Реестр, повторно вынес такое же решение фактически по тем же основаниям.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года постановлено: административное исковое заявление Г., М. к комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконными отказов включить Г., М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены, и возложении обязанности включить в Реестр удовлетворить; признать незаконным отказ комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Г. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от 13 октября 2016 года N ***; признать незаконным отказ комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить М. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от 13 октября 2016 года N ***; обязать комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в течение месяца включить Г., М. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: ***.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Г. и М. - адвокат А.А. Сидоров, по ордеру от 10 мая 2017 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Москомстройинвеста, М., Г., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи названный Закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
18 ноября 2015 года М. и Д.А. Грингауз, полагая, что на заключенный ими 16 августа 2014 года с ЗАО "***" договор уступки права требования, предметом которого является право требования у застройщика ООО "***" получения в собственность однокомнатной квартиры N *** на *** этаже в секции N *** в доме по адресу: ***, распространяются вышеприведенные законоположения, обратились в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению М. и Д.А. Грингауз приложили указанный договор от 16 августа 2004 года, которым срок окончания строительства жилого дома в *** был установлен до 1 квартала 2007 года, копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, копию постановления от 20 мая 2014 года старшего следователя СЧ СУ при УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о признании их потерпевшим по уголовному делу.
Решением Москомстройинвеста от 7 декабря 2015 года, которое было признано незаконным Зеленоградским районным судом г. Москвы 22 апреля 2016 года, М., Д.А. Грингаузу отказано во включении в Реестр.
При повторном рассмотрении обращения Москомстройинвестом принято аналогичное решение, со ссылкой на то обстоятельство, что заявители не представили документов, подтверждающих перечисление денежных средств застройщику ООО "***".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным, с чем судебная коллегия по административным делам Московского городского суда согласна.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административными истцами обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1) связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административных истцов обозначенным им в своем заявлении Критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что М. и Д.А. Грингауз перечисленные выше обязанности, возложенные на них законом, исполнили.
Так, М. и Д.А. Грингауз указали, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев, в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на них распространяются, М. и Д.А. Грингауз приложили к своему заявлению в Москомстройинвест все предусмотренные законом документы: копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; постановление о признании потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Отсюда следует, что и М., и Д.А. Грингаузом доказаны основания заявленных им требований.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий включения в реестр, основанных на необходимости представления помимо копий документов об оплате иных документов.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не учитывают приведенные выше законоположения, в силу которых административные истцы должны представить копии платежных документов, направленных не только самому застройщику, но и иному лицу, привлекшему их денежные средства.
При этом судебная коллегия исходит из того, что административные истцы должны не должны представлять документы, которые не входят в приведенный выше перечень.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что по смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев, признание М., Г. потерпевшими по уголовному делу сами по себе не предполагают их связь с процедурой банкротства в отношении контрагента административного истца и являются достаточным условием для включения ее в реестр.
Поэтому истребование Москомстройинвестом у административных истцов документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у административных истцов быть не может, по праву признано судом необоснованным.
То обстоятельство, что М. и Д.А. Грингауз не были включены в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из приведенных выше норм закона просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы Москомстройинвеста о том, что судом нарушены нормы материального закона, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ЗАО "***" не является стороной инвестиционных отношений, поскольку в соответствии с заключенным ООО "***" договором от 15 декабря 2003 года ООО "***" являлось соинвестором строительства, полномочным уступить свое право по данному договору третьим лицом (п. 3.2.6 договора).
Данным правом ООО "***" воспользовалось, заключив 6 апреля 2004 года с ЗАО "***" договор долевого участия в строительстве дома, в соответствии с которым последнее вступило в число полноправных инвесторов-дольщиков (п. 3.2.1 договора).
Об уступке права требования инвестор и застройщик ООО "***" был уведомлен.
Изложенные обстоятельства не оспариваются никем из лиц, участвующие в деле.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение об отказе во включении М., Г. в Реестр основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав и соблюдение сроков обращения в суд.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)