Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания является нанимателем служебного жилого помещения, в данном жилом помещении проживает его бывшая супруга, истец убыл к новому месту службы и освободил служебное жилое помещение для получения справки о сдаче специализированного жилья, однако ответчица в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора С.И.С.,
при секретаре С.Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
- выселить П.Т.В. из служебного жилого помещения расположенного по адресу ***,
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В. к П.Т.В. - отказать.
установила:
П.А.В. обратился с иском к П.Т.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также об обязании ответчика погасить в полном объеме задолженность по коммунальным платежам за период проживания с *** года до момента освобождения занимаемого служебного жилья.
Требования истец мотивировал тем, что на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания, П.А.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в данном жилом помещении проживает бывшая супруга П.Т.В., брачные отношения с которой расторгнуты *** года. На настоящий момент истец убыл к новому месту службы и освободил служебное жилое помещение для получения справки о сдаче специализированного жилья, однако ответчик в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец полагает, что проживание ответчика в служебном помещении является незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик П.Т.В. и ее представитель по доверенности А.Г.Н. в судебное заседание явились, требования не признали.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П.Т.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая его неправильным.
Истцом П.А.В. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.Т.В. и ее представителя по доверенности А.Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что П.А.В. и членам его семьи временно была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: ***.
Согласно материалам дела данная жилая площадь находится в оперативном управлении ВУНЦ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.
*** года брак между П.А.В. и П.Т.В. был прекращен, то есть с *** года ответчик является бывшим членом семьи истца.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется.
Принимая во внимание, что квартира N *** в доме *** на проезде *** в г. *** имеет статус служебного жилого помещения, а также то, что П.Т.В. с *** года является бывшим членом семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.А.В., поскольку в силу закона право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, и она подлежит выселению.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку собственником спорной квартиры является ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными.
Оснований считать выводы суда в указанной части ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением интересов несовершеннолетних П.Е.А., <...> г.р. и П.Т.А., <...> г.р., поскольку вопрос об их жилищных правах и обязанностях в отношении спорной квартиры судом не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную ею в возражениях на исковые требования истца, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18381/2015
Требование: О выселении из служебного жилого помещения, обязании погасить задолженность по коммунальным платежам.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания является нанимателем служебного жилого помещения, в данном жилом помещении проживает его бывшая супруга, истец убыл к новому месту службы и освободил служебное жилое помещение для получения справки о сдаче специализированного жилья, однако ответчица в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-18381/15
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора С.И.С.,
при секретаре С.Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
- выселить П.Т.В. из служебного жилого помещения расположенного по адресу ***,
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В. к П.Т.В. - отказать.
установила:
П.А.В. обратился с иском к П.Т.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также об обязании ответчика погасить в полном объеме задолженность по коммунальным платежам за период проживания с *** года до момента освобождения занимаемого служебного жилья.
Требования истец мотивировал тем, что на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания, П.А.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в данном жилом помещении проживает бывшая супруга П.Т.В., брачные отношения с которой расторгнуты *** года. На настоящий момент истец убыл к новому месту службы и освободил служебное жилое помещение для получения справки о сдаче специализированного жилья, однако ответчик в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец полагает, что проживание ответчика в служебном помещении является незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик П.Т.В. и ее представитель по доверенности А.Г.Н. в судебное заседание явились, требования не признали.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П.Т.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая его неправильным.
Истцом П.А.В. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.Т.В. и ее представителя по доверенности А.Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что П.А.В. и членам его семьи временно была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: ***.
Согласно материалам дела данная жилая площадь находится в оперативном управлении ВУНЦ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.
*** года брак между П.А.В. и П.Т.В. был прекращен, то есть с *** года ответчик является бывшим членом семьи истца.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется.
Принимая во внимание, что квартира N *** в доме *** на проезде *** в г. *** имеет статус служебного жилого помещения, а также то, что П.Т.В. с *** года является бывшим членом семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.А.В., поскольку в силу закона право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, и она подлежит выселению.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку собственником спорной квартиры является ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, проверялись судом первой инстанции и были признаны несостоятельными.
Оснований считать выводы суда в указанной части ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением интересов несовершеннолетних П.Е.А., <...> г.р. и П.Т.А., <...> г.р., поскольку вопрос об их жилищных правах и обязанностях в отношении спорной квартиры судом не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную ею в возражениях на исковые требования истца, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)