Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 05.07.2017 г. дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кравченко Петра Валентиновича (ИНН 662303005052, ОГРН 304662327200195)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
о взыскании 103 520 руб. 86 коп.,
третье лицо: ООО "УК Центр-НТ" (ИНН 6623090003),
при участии в судебном заседании
от истца: Рагимова Е.С., представитель по доверенности от 26.06.2017,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кравченко Петр Валентинович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 520 руб. 86, возникшего в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. в рамках договора теплоснабжения N 0397/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 г.
Определением суда от 03.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец представил в материалы дела копию кадастрового паспорта нежилого помещения от 27.03.2009 г., расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3 и выписку их технического паспорта на нежилые помещения по состоянию на 16.02.2009 г., из содержания которых видно, что данное нежилое помещение расположено в здании жилого назначения.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющую компанию ООО "УК Центр-НТ" (ИНН 6623090003).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
От ответчика поступил отзыв, по заявленным требования возражает относительно методики расчета объема, примененной истцом. По мнению ответчика, в соответствии с положениями пункта 5.17 Договора, при отсутствии на объекте Потребителя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, расчет принятой Потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников теплоснабжающей организации (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в Разделе 2 договора. Содержание указанного пункта договора соответствует положениям п. 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр следует из п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034.
В связи с отсутствием на указанном объекте установленного и надлежащим образом введенного в эксплуатацию узла учета на услугу отопления, объемы тепловой энергии (в том числе в заявленные истцом периоды с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.) были определены ответчиком расчетным методом, в соответствии с условиями договора.
Так как многоквартирный жилой дом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3, общедомовым узлом учета не оборудован, начисления объемов тепловой энергии на услугу отопления управляющей компании ООО "УК Центр-НТ" в спорный период производились ответчиком исходя из площадей жилых помещений.
Истец в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что в данном случае Методика N 105 неприменима, необходимо применять Правила N 354, объем тепловой энергии должен быть определен на основании норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание не возражает.
Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица ООО "УК Центр-НТ" поступил отзыв, поясняет, что в жилом доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3 в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г., общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал. Начисление собственникам (в том числе истцу) жилых и нежилых помещений за услугу "отопление" производится АО "Расчетный центр Урала" согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в соответствии с установленными тарифами и нормативами, пропорционально площади занимаемого помещения.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Обществом с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП Кравченко Петром Валентиновичем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 0397/ТТС-ТС14 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Согласно п. 5.17 договора, ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В пункте 5.25 договора также определено, что при отсутствии коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ТСО (метод расчета балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в разделе 2 и Приложении N 1 к договору.
Как следует из материалов дела, что объектом теплоснабжения по указанному договору, является встроенное нежилое помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко. 3.
Во исполнение своих обязательств по договору, ответчик в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. поставил истцу тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на сумму 220 842 руб. 19 коп., выставил соответствующие счета на оплату и получил от истца денежные средства в указанной сумме.
При этом расчет объемов и стоимости поставленной энергии ответчик производил расчетным способом, в соответствии с Методикой N 105 в отсутствие у потребителя коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. В своем отзыве ответчик также указал на то, что расчет принятой потребителем энергии производился по фактической поставки энергии от источников ТСО (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в разделе 2 договора, что соответствует как правилам раздела 6 Методики N 105, так и п. п. 75 - 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99пр).
По мнению истца, применение ответчиком расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии является незаконным, поскольку Методика N 105 была отменена Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, а Методика N 99пр, принятая позднее, также не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку не содержит понятия "балансовый метод", в связи с чем расчет ответчика не соответствует требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, по мнению истца, применение в целом балансового метода в расчетах для нежилых помещений, расположенных в МКД и отражение в договоре условий о таком начислении является незаконным, в связи с чем, стоимость оплаченной за рассматриваемый период тепловой энергии является неосновательным обогащением истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составила 103 520 руб. 86 коп.
Указанная сумма рассчитана истцом на основании п. 43 Правил N 354, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в МКД нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативным правовым актом. При этом учитывая, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при определении норматива на отопление (расчетным методом) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в МКД, а также с учетом п. 20 Правил N 307 подлежат нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз корректировки размера платы по этим помещениям.
В представленных в суд письменных возражениях истца приведен подробный расчет стоимости потребленной тепловой энергии в рассматриваемом периоде, с применением норматива потребления для жилых помещений, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади, которое является действующим с учетом внесенных в него изменений и следовательно подлежащим применению в данном случае.
В обоснование своих доводов, истец также ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. В частности истец ссылается на Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11572/2015-ГК от 20.10.2015, N 17АП-11477/2015-ГК от 07.10.2016, N 17АП-10164/2016-ГК от 30.08.2016, в которых суд установил предъявление балансового метода не соответствующим действующему законодательству и признал расчеты потребителей по нормативу верными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Распространение данного акта на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, подтверждается пунктом 1 общих положений Правил N 354 от 06.05.2011 г., согласно которому указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном жилом доме, суд пришел к выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Правил N 354 (ранее - Правила N 307).
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений пункта 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд посчитал, что выполненный ответчиком расчет объема поставленной в нежилые помещения истца тепловой энергии, составленный на основании Методики N 105, не соответствует требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
Доводы ответчика в части необходимости применения при расчете платы за услуги по отоплению Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр. судом отклоняется на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно п. 6 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила N 307 от 23.05.2006 г.) за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам, которые утрачивают силу с 01.07.2016 г. То есть в спорный период порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определялся Правилами N 307 от 23.05.2006 г.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 от 23.05.2006 г. в редакции, действовавшей до 01.07.2016 г., при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются, в частности, для отопления, в соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 и пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим правилам. Подпункт 1 пункта 1 указанного Приложения указывает, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы за отопление в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
Р = S * N * Т, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (руб./Гкал), Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Учитывая, что представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с указанными положениями действующего законодательства (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и отапливаемой площади), суд считает его обоснованным и подлежащим применению в данном случае.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету неосновательного обогащения, представленного истцом, разница между фактически оплаченной истцом стоимостью тепловой энергии и подлежащей оплате составила 103 520 руб. 86 коп.
Указанная сумма признана судом неосновательным обогащением, полученных ответчиком вследствие необоснованного определения объема поставленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 106 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" в пользу Индивидуального предпринимателя Кравченко Петра Валентиновича неосновательное обогащение в сумме 103 520 руб. 00 коп., а также 4 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14584/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А60-14584/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 05.07.2017 г. дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кравченко Петра Валентиновича (ИНН 662303005052, ОГРН 304662327200195)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
о взыскании 103 520 руб. 86 коп.,
третье лицо: ООО "УК Центр-НТ" (ИНН 6623090003),
при участии в судебном заседании
от истца: Рагимова Е.С., представитель по доверенности от 26.06.2017,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кравченко Петр Валентинович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 520 руб. 86, возникшего в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. в рамках договора теплоснабжения N 0397/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 г.
Определением суда от 03.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец представил в материалы дела копию кадастрового паспорта нежилого помещения от 27.03.2009 г., расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3 и выписку их технического паспорта на нежилые помещения по состоянию на 16.02.2009 г., из содержания которых видно, что данное нежилое помещение расположено в здании жилого назначения.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющую компанию ООО "УК Центр-НТ" (ИНН 6623090003).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
От ответчика поступил отзыв, по заявленным требования возражает относительно методики расчета объема, примененной истцом. По мнению ответчика, в соответствии с положениями пункта 5.17 Договора, при отсутствии на объекте Потребителя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, расчет принятой Потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников теплоснабжающей организации (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в Разделе 2 договора. Содержание указанного пункта договора соответствует положениям п. 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр следует из п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034.
В связи с отсутствием на указанном объекте установленного и надлежащим образом введенного в эксплуатацию узла учета на услугу отопления, объемы тепловой энергии (в том числе в заявленные истцом периоды с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г.) были определены ответчиком расчетным методом, в соответствии с условиями договора.
Так как многоквартирный жилой дом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3, общедомовым узлом учета не оборудован, начисления объемов тепловой энергии на услугу отопления управляющей компании ООО "УК Центр-НТ" в спорный период производились ответчиком исходя из площадей жилых помещений.
Истец в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что в данном случае Методика N 105 неприменима, необходимо применять Правила N 354, объем тепловой энергии должен быть определен на основании норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание не возражает.
Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица ООО "УК Центр-НТ" поступил отзыв, поясняет, что в жилом доме по адресу г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 3 в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г., общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал. Начисление собственникам (в том числе истцу) жилых и нежилых помещений за услугу "отопление" производится АО "Расчетный центр Урала" согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в соответствии с установленными тарифами и нормативами, пропорционально площади занимаемого помещения.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Обществом с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП Кравченко Петром Валентиновичем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 0397/ТТС-ТС14 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Согласно п. 5.17 договора, ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В пункте 5.25 договора также определено, что при отсутствии коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ТСО (метод расчета балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в разделе 2 и Приложении N 1 к договору.
Как следует из материалов дела, что объектом теплоснабжения по указанному договору, является встроенное нежилое помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко. 3.
Во исполнение своих обязательств по договору, ответчик в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. поставил истцу тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на сумму 220 842 руб. 19 коп., выставил соответствующие счета на оплату и получил от истца денежные средства в указанной сумме.
При этом расчет объемов и стоимости поставленной энергии ответчик производил расчетным способом, в соответствии с Методикой N 105 в отсутствие у потребителя коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. В своем отзыве ответчик также указал на то, что расчет принятой потребителем энергии производился по фактической поставки энергии от источников ТСО (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в разделе 2 договора, что соответствует как правилам раздела 6 Методики N 105, так и п. п. 75 - 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99пр).
По мнению истца, применение ответчиком расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии является незаконным, поскольку Методика N 105 была отменена Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, а Методика N 99пр, принятая позднее, также не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку не содержит понятия "балансовый метод", в связи с чем расчет ответчика не соответствует требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, по мнению истца, применение в целом балансового метода в расчетах для нежилых помещений, расположенных в МКД и отражение в договоре условий о таком начислении является незаконным, в связи с чем, стоимость оплаченной за рассматриваемый период тепловой энергии является неосновательным обогащением истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составила 103 520 руб. 86 коп.
Указанная сумма рассчитана истцом на основании п. 43 Правил N 354, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в МКД нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативным правовым актом. При этом учитывая, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при определении норматива на отопление (расчетным методом) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в МКД, а также с учетом п. 20 Правил N 307 подлежат нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз корректировки размера платы по этим помещениям.
В представленных в суд письменных возражениях истца приведен подробный расчет стоимости потребленной тепловой энергии в рассматриваемом периоде, с применением норматива потребления для жилых помещений, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади, которое является действующим с учетом внесенных в него изменений и следовательно подлежащим применению в данном случае.
В обоснование своих доводов, истец также ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. В частности истец ссылается на Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11572/2015-ГК от 20.10.2015, N 17АП-11477/2015-ГК от 07.10.2016, N 17АП-10164/2016-ГК от 30.08.2016, в которых суд установил предъявление балансового метода не соответствующим действующему законодательству и признал расчеты потребителей по нормативу верными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Распространение данного акта на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, подтверждается пунктом 1 общих положений Правил N 354 от 06.05.2011 г., согласно которому указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном жилом доме, суд пришел к выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Правил N 354 (ранее - Правила N 307).
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений пункта 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд посчитал, что выполненный ответчиком расчет объема поставленной в нежилые помещения истца тепловой энергии, составленный на основании Методики N 105, не соответствует требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
Доводы ответчика в части необходимости применения при расчете платы за услуги по отоплению Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр. судом отклоняется на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно п. 6 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила N 307 от 23.05.2006 г.) за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам, которые утрачивают силу с 01.07.2016 г. То есть в спорный период порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определялся Правилами N 307 от 23.05.2006 г.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 от 23.05.2006 г. в редакции, действовавшей до 01.07.2016 г., при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются, в частности, для отопления, в соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 и пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим правилам. Подпункт 1 пункта 1 указанного Приложения указывает, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы за отопление в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
Р = S * N * Т, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (руб./Гкал), Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Учитывая, что представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с указанными положениями действующего законодательства (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и отапливаемой площади), суд считает его обоснованным и подлежащим применению в данном случае.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету неосновательного обогащения, представленного истцом, разница между фактически оплаченной истцом стоимостью тепловой энергии и подлежащей оплате составила 103 520 руб. 86 коп.
Указанная сумма признана судом неосновательным обогащением, полученных ответчиком вследствие необоснованного определения объема поставленных в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 106 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" в пользу Индивидуального предпринимателя Кравченко Петра Валентиновича неосновательное обогащение в сумме 103 520 руб. 00 коп., а также 4 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)