Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца - товарищества собственников недвижимости "Батурина" - Козаковой В.В., председателя согласно протоколу от 16.06.2015; Киневой Ю.В., представителя по доверенности от 27.01.2016; Яковлева И.А., представителя по доверенности от 28.01.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" - Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 14.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Батурина" (ИНН 2465125951, ОГРН 1152468023949 далее - ТСН "Батурина", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" (ИНН 2460236545, ОГРН 1122468013491, далее - ООО УК "Космос Плюс", ответчик, заявитель) об обязании передать документы: - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - акт приемки дома от строительной организации; - акт технического состояния жилого дома на момент передачи истцу; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло - электроснабжения и др.; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на общедомовые приборы учета; - технический паспорт на дом и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров заземления; - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; - протоколы испытаний инженерных сетей; - акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения; - поквартирные карточки (форма N 10); - карточки регистрации (форма 9); - акты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон; в случае отсутствия (утраты) указанных документов (части документов) обязать восстановить и передать восстановленные документы в адрес истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 возбуждено производство по делу.
18.01.2016 в материалы дела от Советского районного суда города Красноярска поступили документы:
- - копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству;
- - копия искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Батурина.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца в суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части и прекращении производства по делу по требованию о передаче разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина". Отказ от иска подписан представителем истца - Киневой Ю.В. по доверенности от 27.01.2016, по которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 производство по делу N А33-23445/2015 в части передачи разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина", прекращено.
В судебном заседании 03.02.2016 представитель истца заявил об отказе от иска в части и прекращении производства по делу по требованию о передаче плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. Отказ от иска подписан представителем истца - Киневой Ю.В. по доверенности от 27.01.2016, по которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.
Определением арбитражного суда от 03.01.2016 производство по делу N А33-23445/2015 в части передачи плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, прекращено. Представитель истца заявил об уточнении адреса объекта - г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, по которому истребуются документы, так как просительная часть иска не содержит ссылку на объект. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение адреса объекта принято судом первой инстанции.
Представитель ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" отказано, поскольку ответчик не доказал, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Космос Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ТСН "Батурина" создано с нарушением норм действующего законодательства, и на сегодняшний день существует незаконно, в связи с чем, решения, выносимые собраниями собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Батурина в г. Красноярске, в отношении ТСН "Батурина" не имеют законной силы; собственниками не установлены факты неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований ТСН "Батурина".
От Товарищества собственников недвижимости "Батурина" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК "Космос Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда 10 февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии распечатки с сайта (реформа ЖКХ); копии протокола N 2 от 20.06.2015; копии договора управления многоквартирным домам от 01.07.2015; копии акта проверки от 05.04.2016; копии уведомления о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом от 22.03.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как данные доказательства являются новыми, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции ответчиком документально не обоснована.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с тем, что отзыв на апелляционную жалобу был получен непосредственно в зале судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, учитывая мнения сторон, а также то, что ответчик в судебном заседании ознакомился с отзывом на апелляционную жалобу, в отзыве не указаны новые доводы истца, требующие дополнительного времени для изучения, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении данного ходатайства отказать. Кроме того, указанное представителем ответчика обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в текущем судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
23.04.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования, со следующей повесткой дня, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом по ул. Батурина, д. 7 (вопрос N 4 повестки дня).
В соответствии с протоколом от 23.04.2015 N 1 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования принято, в том числе решение: создание ТСЖ, его регистрация и утвержден устав.
16.06.2015 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования, со следующей повесткой дня, в том числе: отказ от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс" (вопрос N 10 повестки дня), выбор способа управления многоквартирным домом; подтверждение решения общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления Товариществом собственников недвижимости "Батурина" (вопрос N 11 повестки дня).
В соответствии с протоколом от 16.06.2015 N 2 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования приняты следующие решения:
- - отказаться от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс";
- - выбрать способ управления многоквартирным домом N 7 по ул. Батурина - Товариществом собственников недвижимости "Батурина";
- - подтвердить решение общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления: Товариществом собственников недвижимости "Батурина".
Актом проверки N 3453-ж от 23.07.2015 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края собрание, оформленное протоколом от 23.04.2015 N 1 признано неправомочным (не имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов; собрание, оформленное протоколом от 16.06.2015 N 2 признано правомочным (имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.07.2015 с предложением расторгнуть договор управления с собственниками помещений с 01.08.2015 и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, до 25.07.2015 уполномоченному лицу - председателю правления ТСН "Батурина" Сапуновой Е.А.
В ответ на обращение истца ответчик указал, что в связи с рассматриваемым делом в Советском районном суде г. Красноярска по иску Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. об оспаривании решения общего собрания, не имеет возможности передать техническую и иную документацию ТСН "Батурина" до рассмотрения спора.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.08.2015 N 6 с требованием передать в течение 10 календарных дней по акту техническую документацию и составить разделительный баланс, согласовать с ТСН день передачи, а в случае неисполнения обязательств истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд. Кроме того, на основании официального ответа Советского районного суда, по состоянию на 06.08.2015 искового заявления Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. не имеется.
В ответ на обращение истца ответчик указал (исх. N 148 от 28.08.2015), что в связи с рассматриваемым делом в Советском районном суде г. Красноярска об оспаривании решения общего собрания, не может передать техническую документацию и составить разделительный баланс до вынесения решения судом.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2015 исковое заявление Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. об оспаривании решения общего собрания принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.03.2016 в 12 час. 00 мин.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации истец обратился с настоящим иском в суд с требование об обязании передать техническую документацию.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия оснований для истребования указанных в иске документов, и отсутствия доказательств передачи данных документов ответчиком в досудебном порядке.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Право выбирать способ управления предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2015 N 2 следует, что на собрании решался вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом.
Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу от 16.06.2015 в собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 54,08 голосов или 54,08% голосов.
В Акте проверки N 3453-ж от 23.07.2015 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края собрание от 16.06.2015 признано правомочным (имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Таким образом, решения приняты общим собранием собственников помещений при наличии кворума.
В материалах дела отсутствует доказательства признания внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2015, оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2 недействительным.
Из материалов дела следует, что в протоколе от 16.06.2015 указано, что решение по десятому вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, 98,68% от числа принявших участие в собрании собственников помещений, по одиннадцатому вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, 98,68% от числа принявших участие в собрании собственников помещений.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора, в данном случае собственниками помещений. (Указанная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрено. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, принято решение, оформленное протоколом от 16.06.2015, об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс", о выборе способа управления многоквартирным домом N 7 по ул. Батурина - Товариществом собственников недвижимости "Батурина"; подтвердить решение общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления: Товариществом собственников недвижимости "Батурина".
Соответственно, договор управления многоквартирным домом, заключенный ранее с ответчиком, считается расторгнутым.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку решения общего собрания от 16.06.2015 в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление указанным домом, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Учитывая, что техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, исковые требования являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с разделом 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации жилых домов относятся:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Таким образом, документы, требование о передаче которых заявлено истцом, относятся к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирными домами, и подлежат передаче ответчиком истцу.
Довод ответчика о невозможности передать техническую и иную документацию до вынесения решения Советском районным судом г. Красноярска по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Батурина, оформленного протоколом N 2 от 23.04.2015 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в обоснование настоящего иска положен протокол N 2 от 16.06.2015, решения по которому не оспорены.
Ответчик в судебном заседании указал на необходимость выяснения обстоятельств передачи документации обществом с ограниченной ответственностью УК "Бригантина" ответчику и возможным ее восстановлением за счет ООО УК "Бригантина".
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что отсутствие в наличии у ответчика соответствующей документации, ввиду того, что она не передана ему ООО УК "Бригантина", не было ранее основанием отказа в передаче истцу. Доказательства тому, что ответчиком предпринимались меры к ее восстановлению, суду не представлены.
Также, судом получен в дело акт от 26.05.2015, фиксирующий отсутствие документов для передачи в ООО УК "Бригантина". В порядке регресса аналогичные требования не могут быть заявлены к ООО УК "Бригантина", разумный срок на восстановление документов истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, ТСН "Батурина" создано с нарушением норм действующего законодательства, существует незаконно, в связи с чем, решения, выносимые собраниями собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Батурина в г. Красноярске, в отношении ТСН "Батурина" не имеют законной силы, а также, что собственниками не установлены факты неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, по следующим основаниям.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что исковые требования, заявленные в оспариваемом судебном акте, основаны на решении собственников недвижимости от 16.06.2015.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу от 16.06.2015 в собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 54,08 голосов или 54,08% голосов.
Таким образом, решения приняты общим собранием собственников помещений при наличии кворума.
Доказательства признания недействительным внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2015, оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2 в установленном законом порядке, не представлены.
Поскольку решения общего собрания от 16.06.2015 в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление указанным домом, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Учитывая, что техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, исковые требования являются обоснованными.
Кроме того, при смене управляющей компании действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление факта неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил N 491.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата указанной документации влечет за собой обязанность ее восстановления за счет обязанного лица.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-23445/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А33-23445/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца - товарищества собственников недвижимости "Батурина" - Козаковой В.В., председателя согласно протоколу от 16.06.2015; Киневой Ю.В., представителя по доверенности от 27.01.2016; Яковлева И.А., представителя по доверенности от 28.01.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" - Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 14.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Батурина" (ИНН 2465125951, ОГРН 1152468023949 далее - ТСН "Батурина", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" (ИНН 2460236545, ОГРН 1122468013491, далее - ООО УК "Космос Плюс", ответчик, заявитель) об обязании передать документы: - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - акт приемки дома от строительной организации; - акт технического состояния жилого дома на момент передачи истцу; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло - электроснабжения и др.; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на общедомовые приборы учета; - технический паспорт на дом и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров заземления; - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; - протоколы испытаний инженерных сетей; - акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения; - поквартирные карточки (форма N 10); - карточки регистрации (форма 9); - акты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон; в случае отсутствия (утраты) указанных документов (части документов) обязать восстановить и передать восстановленные документы в адрес истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 возбуждено производство по делу.
18.01.2016 в материалы дела от Советского районного суда города Красноярска поступили документы:
- - копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству;
- - копия искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Батурина.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца в суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части и прекращении производства по делу по требованию о передаче разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина". Отказ от иска подписан представителем истца - Киневой Ю.В. по доверенности от 27.01.2016, по которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 производство по делу N А33-23445/2015 в части передачи разделительного баланса за период управления домом (с указанием остатка денежных средств по статье жилищная услуга, капремонт, экономия по коммунальным платежам) на дату передачи жилого дома в управление ТСН "Батурина", прекращено.
В судебном заседании 03.02.2016 представитель истца заявил об отказе от иска в части и прекращении производства по делу по требованию о передаче плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. Отказ от иска подписан представителем истца - Киневой Ю.В. по доверенности от 27.01.2016, по которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.
Определением арбитражного суда от 03.01.2016 производство по делу N А33-23445/2015 в части передачи плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, прекращено. Представитель истца заявил об уточнении адреса объекта - г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, по которому истребуются документы, так как просительная часть иска не содержит ссылку на объект. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение адреса объекта принято судом первой инстанции.
Представитель ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос Плюс" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" отказано, поскольку ответчик не доказал, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Космос Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 10.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ТСН "Батурина" создано с нарушением норм действующего законодательства, и на сегодняшний день существует незаконно, в связи с чем, решения, выносимые собраниями собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Батурина в г. Красноярске, в отношении ТСН "Батурина" не имеют законной силы; собственниками не установлены факты неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований ТСН "Батурина".
От Товарищества собственников недвижимости "Батурина" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК "Космос Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда 10 февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии распечатки с сайта (реформа ЖКХ); копии протокола N 2 от 20.06.2015; копии договора управления многоквартирным домам от 01.07.2015; копии акта проверки от 05.04.2016; копии уведомления о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом от 22.03.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как данные доказательства являются новыми, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции ответчиком документально не обоснована.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с тем, что отзыв на апелляционную жалобу был получен непосредственно в зале судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, учитывая мнения сторон, а также то, что ответчик в судебном заседании ознакомился с отзывом на апелляционную жалобу, в отзыве не указаны новые доводы истца, требующие дополнительного времени для изучения, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении данного ходатайства отказать. Кроме того, указанное представителем ответчика обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в текущем судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
23.04.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования, со следующей повесткой дня, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом по ул. Батурина, д. 7 (вопрос N 4 повестки дня).
В соответствии с протоколом от 23.04.2015 N 1 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования принято, в том числе решение: создание ТСЖ, его регистрация и утвержден устав.
16.06.2015 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования, со следующей повесткой дня, в том числе: отказ от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс" (вопрос N 10 повестки дня), выбор способа управления многоквартирным домом; подтверждение решения общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления Товариществом собственников недвижимости "Батурина" (вопрос N 11 повестки дня).
В соответствии с протоколом от 16.06.2015 N 2 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, в форме очного голосования приняты следующие решения:
- - отказаться от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс";
- - выбрать способ управления многоквартирным домом N 7 по ул. Батурина - Товариществом собственников недвижимости "Батурина";
- - подтвердить решение общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления: Товариществом собственников недвижимости "Батурина".
Актом проверки N 3453-ж от 23.07.2015 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края собрание, оформленное протоколом от 23.04.2015 N 1 признано неправомочным (не имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов; собрание, оформленное протоколом от 16.06.2015 N 2 признано правомочным (имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.07.2015 с предложением расторгнуть договор управления с собственниками помещений с 01.08.2015 и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, до 25.07.2015 уполномоченному лицу - председателю правления ТСН "Батурина" Сапуновой Е.А.
В ответ на обращение истца ответчик указал, что в связи с рассматриваемым делом в Советском районном суде г. Красноярска по иску Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. об оспаривании решения общего собрания, не имеет возможности передать техническую и иную документацию ТСН "Батурина" до рассмотрения спора.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.08.2015 N 6 с требованием передать в течение 10 календарных дней по акту техническую документацию и составить разделительный баланс, согласовать с ТСН день передачи, а в случае неисполнения обязательств истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд. Кроме того, на основании официального ответа Советского районного суда, по состоянию на 06.08.2015 искового заявления Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. не имеется.
В ответ на обращение истца ответчик указал (исх. N 148 от 28.08.2015), что в связи с рассматриваемым делом в Советском районном суде г. Красноярска об оспаривании решения общего собрания, не может передать техническую документацию и составить разделительный баланс до вынесения решения судом.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2015 исковое заявление Лопатиной Л.Г. к Сапуновой Е.А. об оспаривании решения общего собрания принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.03.2016 в 12 час. 00 мин.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации истец обратился с настоящим иском в суд с требование об обязании передать техническую документацию.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия оснований для истребования указанных в иске документов, и отсутствия доказательств передачи данных документов ответчиком в досудебном порядке.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Право выбирать способ управления предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2015 N 2 следует, что на собрании решался вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом.
Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу от 16.06.2015 в собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 54,08 голосов или 54,08% голосов.
В Акте проверки N 3453-ж от 23.07.2015 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края собрание от 16.06.2015 признано правомочным (имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Таким образом, решения приняты общим собранием собственников помещений при наличии кворума.
В материалах дела отсутствует доказательства признания внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2015, оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2 недействительным.
Из материалов дела следует, что в протоколе от 16.06.2015 указано, что решение по десятому вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, 98,68% от числа принявших участие в собрании собственников помещений, по одиннадцатому вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, 98,68% от числа принявших участие в собрании собственников помещений.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора, в данном случае собственниками помещений. (Указанная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрено. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д. 7, принято решение, оформленное протоколом от 16.06.2015, об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "Космос плюс", о выборе способа управления многоквартирным домом N 7 по ул. Батурина - Товариществом собственников недвижимости "Батурина"; подтвердить решение общего собрания собственников от 23.04.2015 о выборе способа управления: Товариществом собственников недвижимости "Батурина".
Соответственно, договор управления многоквартирным домом, заключенный ранее с ответчиком, считается расторгнутым.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку решения общего собрания от 16.06.2015 в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление указанным домом, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Учитывая, что техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, исковые требования являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с разделом 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации жилых домов относятся:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Таким образом, документы, требование о передаче которых заявлено истцом, относятся к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирными домами, и подлежат передаче ответчиком истцу.
Довод ответчика о невозможности передать техническую и иную документацию до вынесения решения Советском районным судом г. Красноярска по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Батурина, оформленного протоколом N 2 от 23.04.2015 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в обоснование настоящего иска положен протокол N 2 от 16.06.2015, решения по которому не оспорены.
Ответчик в судебном заседании указал на необходимость выяснения обстоятельств передачи документации обществом с ограниченной ответственностью УК "Бригантина" ответчику и возможным ее восстановлением за счет ООО УК "Бригантина".
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что отсутствие в наличии у ответчика соответствующей документации, ввиду того, что она не передана ему ООО УК "Бригантина", не было ранее основанием отказа в передаче истцу. Доказательства тому, что ответчиком предпринимались меры к ее восстановлению, суду не представлены.
Также, судом получен в дело акт от 26.05.2015, фиксирующий отсутствие документов для передачи в ООО УК "Бригантина". В порядке регресса аналогичные требования не могут быть заявлены к ООО УК "Бригантина", разумный срок на восстановление документов истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, ТСН "Батурина" создано с нарушением норм действующего законодательства, существует незаконно, в связи с чем, решения, выносимые собраниями собственников многоквартирного дома N 7 по ул. Батурина в г. Красноярске, в отношении ТСН "Батурина" не имеют законной силы, а также, что собственниками не установлены факты неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, по следующим основаниям.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что исковые требования, заявленные в оспариваемом судебном акте, основаны на решении собственников недвижимости от 16.06.2015.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу от 16.06.2015 в собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 54,08 голосов или 54,08% голосов.
Таким образом, решения приняты общим собранием собственников помещений при наличии кворума.
Доказательства признания недействительным внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2015, оформленного протоколом от 16.06.2015 N 2 в установленном законом порядке, не представлены.
Поскольку решения общего собрания от 16.06.2015 в установленном законом порядке недействительными не признаны, у истца возникло право на управление указанным домом, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы.
Учитывая, что техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, исковые требования являются обоснованными.
Кроме того, при смене управляющей компании действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление факта неисполнения со стороны управляющей организацией условий договора управления.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил N 491.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата указанной документации влечет за собой обязанность ее восстановления за счет обязанного лица.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года по делу N А33-23445/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)