Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-11014/2015 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: Иркутск Город, ул. Сурнова, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ район, г. Вихоревка, ул. Каландаришвили, 14, 2) о взыскании 4 473 844 руб. 76 коп.,
в судебном заседании, назначенном на 22 марта 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 29 марта 2016 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось (далее ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство", истец) в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" (ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период январь - май 2015 года в размере 39564664 руб. 37 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на задолженность ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" за оказанные коммунальные услуги по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2014 за период апрель - май 2015 года в размере 5 120 047, 73 рублей.
До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за отпущенные в период с января по май 2015 года по договору на поставку холодной воды и водоотведение сточных вод от 30.12.2014 б/н коммунальные ресурсы.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды б/н 4 473 844 руб. 76 коп., за оказанные в период с января по май 2015 г. по договору от 30.12.2014 тепловую энергию в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела и не учтены доводы заявителя апелляционной жалобы.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды б/н, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту на его объекты (многоквартирные жилые дома) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, а абоненту принимать и оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы.
Границей балансовой принадлежности тепло - водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности (при наличии коллективного прибора учета) - место присоединения коллективного прибора учета к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
По условиям договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н (пункты 6.1., 6.2.) объем фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления или показаний индивидуальных приборов учета.
Поскольку не все объекты (многоквартирные жилые дома) абонента были оборудованы общедомовыми приборами учета, ресурсоснабжающая организация на основании показаний приборов учета и расчетным способом установила, что абоненту в период с января по май 2015 года была отпущена тепловая энергия в горячей воде в количестве: 21 321.765 Гкал - тепловой энергии, 62 685.209 куб. м - горячей воды, о чем ресурсоснабжающей организацией составлены Акты от 31.01.2015 N 168 на сумму 7 528 587 руб. 53 коп., от 28.02.2015 N 338 на сумму 8 077 605 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 513 на сумму 6 698 236 руб. 27 коп., от 29.04.2015 N 643 на сумму 6 457 741 руб. 88 коп., от 31.05.2015 N 894 на сумму 5 186 299 руб. 13 коп.
По условиям договора (пункт 7.4.) ресурсоснабжающая организация обязана была выставить абоненту счет-фактуру с Актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным., а абонент принять счет-фактуру и в течение 15 рабочих дней в отсутствие претензий подписать Акт. В случае отсутствия претензий и не возврата подписанного акта, услуги считаются принятыми без претензий. К претензии прилагаются документы, подтверждающие указанный в претензии абонента перерасчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды с подробными расчетами пообъектно.
Документы доставляются нарочным способом или почтой России с описью вложения.
Ресурсоснабжающая организация направила абоненту перечисленные выше Акты с приложением счетов-фактур на их оплату.
Абонент в сроки установленные договором Акты ресурсоснабжающей организации не возвратил. Претензий, в порядке, установленном пунктами 7.4. договоров, не представил.
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
По условиям пункта 7.3. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н абонент обязан был оплатить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов в течение 20 дней со дня подписания Акта выполненных работ.
Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией были выставлены абоненту счета-фактуры от 31.01.2015 N 04/168 на сумму 7 528 587 руб. 53 коп., от 28.02.2015 N 04/338 на сумму 8 077 605 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 04/513 на сумму 6 698 236 руб. 27 коп., от 29.04.2015 N 04/670 на сумму 6 457 741 руб. 88 коп., от 31.05.2015 N 04/894 на сумму 5 186 299 руб. 13 коп. на общую сумму 39 564 664 руб. 37 коп.
В судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области сторонами представлено подписанное без разногласий соглашение по обстоятельствам, согласно которому размер платежей в январе-мае 2015 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н, составляет:
Ответчик утверждал, что им дополнительно погашена сумма задолженности в размере 4 070 000 руб. посредством зачета встречных однородных требований по вступившему в законную силу решению суда от 30.10.2013 по делу N А19-11113/2013, приобретенных ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" на основании договора цессии от 01.10.2015, заключенного с администрацией Вихоревского городского поселения.
Истец, оспаривая доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований, сослался на недопустимость зачета после обращения с иском в суд, а также на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2015, как несоответствующего требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства правомерно приняты Арбитражным судом Иркутской области в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Таким образом, количество поставленной энергии, установленный в соглашении размер платежей и непогашенная сумма задолженности по договору от 30.12.2014 б/н 01.04.2014 N 7946 за отпущенную в январе-мае 2015 года тепловую энергию в горячей воде является доказанным.
Доказательств оплаты задолженности в размере 4 473 844 руб. 76 коп. ответчиком не представлено.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 473 844 руб. 76 коп. ответчик не представил, судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о погашении задолженности в размере 4 070 000 руб. посредством зачета встречных однородных требований по вступившему в законную силу решению суда от 30.10.2013 по делу N А19-11113/2013, приобретенных ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" на основании договора цессии от 01.10.2015, судом обоснованно отклонены, поскольку после предъявления к должнику иска прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования по действующему гражданскому законодательству невозможно.
Положения статьи 410 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае ответчик может защитить свое право лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым требованием.
Отказывая в применении зачета, суд первой инстанции правомерно указал на его недопустимость при рассмотрении настоящего спора, поскольку зачет встречных однородных требований не допускается после предъявления к должнику иска. При этом суд обоснованно указал на возможность применения зачета в рамках исполнительного производства после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, им дана надлежащая правовая оценка.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-11014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 04АП-80/2016 ПО ДЕЛУ N А19-11014/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А19-11014/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-11014/2015 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: Иркутск Город, ул. Сурнова, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ район, г. Вихоревка, ул. Каландаришвили, 14, 2) о взыскании 4 473 844 руб. 76 коп.,
в судебном заседании, назначенном на 22 марта 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 29 марта 2016 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось (далее ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство", истец) в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" (ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период январь - май 2015 года в размере 39564664 руб. 37 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на задолженность ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" за оказанные коммунальные услуги по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2014 за период апрель - май 2015 года в размере 5 120 047, 73 рублей.
До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за отпущенные в период с января по май 2015 года по договору на поставку холодной воды и водоотведение сточных вод от 30.12.2014 б/н коммунальные ресурсы.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды б/н 4 473 844 руб. 76 коп., за оказанные в период с января по май 2015 г. по договору от 30.12.2014 тепловую энергию в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела и не учтены доводы заявителя апелляционной жалобы.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды б/н, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту на его объекты (многоквартирные жилые дома) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, а абоненту принимать и оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы.
Границей балансовой принадлежности тепло - водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности (при наличии коллективного прибора учета) - место присоединения коллективного прибора учета к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный дом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
По условиям договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н (пункты 6.1., 6.2.) объем фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления или показаний индивидуальных приборов учета.
Поскольку не все объекты (многоквартирные жилые дома) абонента были оборудованы общедомовыми приборами учета, ресурсоснабжающая организация на основании показаний приборов учета и расчетным способом установила, что абоненту в период с января по май 2015 года была отпущена тепловая энергия в горячей воде в количестве: 21 321.765 Гкал - тепловой энергии, 62 685.209 куб. м - горячей воды, о чем ресурсоснабжающей организацией составлены Акты от 31.01.2015 N 168 на сумму 7 528 587 руб. 53 коп., от 28.02.2015 N 338 на сумму 8 077 605 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 513 на сумму 6 698 236 руб. 27 коп., от 29.04.2015 N 643 на сумму 6 457 741 руб. 88 коп., от 31.05.2015 N 894 на сумму 5 186 299 руб. 13 коп.
По условиям договора (пункт 7.4.) ресурсоснабжающая организация обязана была выставить абоненту счет-фактуру с Актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным., а абонент принять счет-фактуру и в течение 15 рабочих дней в отсутствие претензий подписать Акт. В случае отсутствия претензий и не возврата подписанного акта, услуги считаются принятыми без претензий. К претензии прилагаются документы, подтверждающие указанный в претензии абонента перерасчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды с подробными расчетами пообъектно.
Документы доставляются нарочным способом или почтой России с описью вложения.
Ресурсоснабжающая организация направила абоненту перечисленные выше Акты с приложением счетов-фактур на их оплату.
Абонент в сроки установленные договором Акты ресурсоснабжающей организации не возвратил. Претензий, в порядке, установленном пунктами 7.4. договоров, не представил.
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
По условиям пункта 7.3. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н абонент обязан был оплатить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов в течение 20 дней со дня подписания Акта выполненных работ.
Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией были выставлены абоненту счета-фактуры от 31.01.2015 N 04/168 на сумму 7 528 587 руб. 53 коп., от 28.02.2015 N 04/338 на сумму 8 077 605 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 04/513 на сумму 6 698 236 руб. 27 коп., от 29.04.2015 N 04/670 на сумму 6 457 741 руб. 88 коп., от 31.05.2015 N 04/894 на сумму 5 186 299 руб. 13 коп. на общую сумму 39 564 664 руб. 37 коп.
В судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области сторонами представлено подписанное без разногласий соглашение по обстоятельствам, согласно которому размер платежей в январе-мае 2015 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 30.12.2014 б/н, составляет:
Ответчик утверждал, что им дополнительно погашена сумма задолженности в размере 4 070 000 руб. посредством зачета встречных однородных требований по вступившему в законную силу решению суда от 30.10.2013 по делу N А19-11113/2013, приобретенных ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" на основании договора цессии от 01.10.2015, заключенного с администрацией Вихоревского городского поселения.
Истец, оспаривая доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований, сослался на недопустимость зачета после обращения с иском в суд, а также на недействительность (ничтожность) договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2015, как несоответствующего требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства правомерно приняты Арбитражным судом Иркутской области в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Таким образом, количество поставленной энергии, установленный в соглашении размер платежей и непогашенная сумма задолженности по договору от 30.12.2014 б/н 01.04.2014 N 7946 за отпущенную в январе-мае 2015 года тепловую энергию в горячей воде является доказанным.
Доказательств оплаты задолженности в размере 4 473 844 руб. 76 коп. ответчиком не представлено.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 473 844 руб. 76 коп. ответчик не представил, судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о погашении задолженности в размере 4 070 000 руб. посредством зачета встречных однородных требований по вступившему в законную силу решению суда от 30.10.2013 по делу N А19-11113/2013, приобретенных ООО "Объединенная вихоревская управляющая компания" на основании договора цессии от 01.10.2015, судом обоснованно отклонены, поскольку после предъявления к должнику иска прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования по действующему гражданскому законодательству невозможно.
Положения статьи 410 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае ответчик может защитить свое право лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым требованием.
Отказывая в применении зачета, суд первой инстанции правомерно указал на его недопустимость при рассмотрении настоящего спора, поскольку зачет встречных однородных требований не допускается после предъявления к должнику иска. При этом суд обоснованно указал на возможность применения зачета в рамках исполнительного производства после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, им дана надлежащая правовая оценка.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-11014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)