Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года по делу N А66-16900/2015 (судья Кольцова Т.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Заволжье-1" (ИНН 6950003508, ОГРН 1066950023436; место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 128, корп. 2, оф. 110; далее - ТСЖ) о взыскании 59 867 руб. 81 коп. задолженности и 11 471 руб. 75 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года требования истца удовлетворены.
ТСЖ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить.
Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные ответчиком, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что доводы, приведенные подателем жалобы о распределении объемов энергопотребления между собственниками помещений внутри многоквартирных домов, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
Ответчик и истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) 10.11.2014 заключен договор N 96925 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Пунктом 10.1 данного договора предусмотрено условие о его дальнейшей пролонгации.
Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 6 договора).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в апреле - июле 2015 года осуществил поставку в жилые дома тепловую энергию.
На оплату стоимости поставленных ресурсов ООО "Тверская генерация" предъявило ТСЖ 59 867 руб. 81 коп., что подтверждается предъявленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, корректировочными счетами-фактурами (том 1, листы 28 - 44).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных ресурсов за указанный период, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и пеней.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, а также актами приема-передачи).
Сам факт поставки ресурсов в рассматриваемом периоде подателем жалобы не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что названные выше документы направлены ответчику (том 1, лист 45 - 46). Факт получения названных документов и ознакомления с ними податель жалобы не оспаривает.
В жалобе ответчик ссылается на неправильное определение объемов энергопотребления и невозможность использования при расчетах показаний приборов учета.
Между тем в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не может быть возложено обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правилам N 354 и 307 исключена возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов. Объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен истцом на основании данных общедомовых приборов учета как это предусмотрено пунктом 22 Правил N 307; стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа. ООО "Тверская Генерация" применило утвержденный приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2014 N 464-нп двухкомпонентный тариф, который состоит из компонента на тепловую энергию, исчисляемого в рублях за Гкал и компонента на холодную воду, исчисляемого в рублях за куб. м.
Данные факты подателем жалобы не опровергнуты.
При этом ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не ссылался на то, что объем энергопотребления, отраженный в указанных выше актах и счетах-фактурах, является завышенным.
Расчеты, позволяющие сделать вывод, что сумма начисленной обществом платы за энергопотребление за рассматриваемый период, не соответствует вышеприведенным положениям ЖК РФ и Правилам N 354 и 307, подателем жалобы не предъявлены.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах и актах, содержащими сведения о иных объемах поставленных ресурсов за декабрь 2015 года и их стоимости.
Доказательств того, что расчет, составленный ООО "Тверская генерация", является неверным, предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованно завышенным (не соответствующим требованиям вышеуказанных Правил), ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием своей позиции ТСЖ не ссылалось, контррасчет задолженности не представило.
При указанных обстоятельствах доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом ресурсов в рассматриваемом периоде не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности полностью либо частично за указанный период не представил, требование истца о взыскании с ответчика 59 867 руб. 81 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 471 руб. 75 коп., рассчитанной за период с 20.06.2015 по 26.05.2016 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, денежные обязательства до вынесения решения по делу ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ (до 31.12.2016) и подпункта 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с 01.01.2016), которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что общий размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер неустойки, подлежащий начислению и уплате ответчиком в порядке, предусмотренном указанными нормами.
Каких-либо разногласий в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года по делу N А66-16900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16900/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А66-16900/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года по делу N А66-16900/2015 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Заволжье-1" (ИНН 6950003508, ОГРН 1066950023436; место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 128, корп. 2, оф. 110; далее - ТСЖ) о взыскании 59 867 руб. 81 коп. задолженности и 11 471 руб. 75 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года требования истца удовлетворены.
ТСЖ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить.
Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные ответчиком, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что доводы, приведенные подателем жалобы о распределении объемов энергопотребления между собственниками помещений внутри многоквартирных домов, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
Ответчик и истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) 10.11.2014 заключен договор N 96925 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Пунктом 10.1 данного договора предусмотрено условие о его дальнейшей пролонгации.
Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 6 договора).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в апреле - июле 2015 года осуществил поставку в жилые дома тепловую энергию.
На оплату стоимости поставленных ресурсов ООО "Тверская генерация" предъявило ТСЖ 59 867 руб. 81 коп., что подтверждается предъявленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, корректировочными счетами-фактурами (том 1, листы 28 - 44).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных ресурсов за указанный период, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и пеней.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, а также актами приема-передачи).
Сам факт поставки ресурсов в рассматриваемом периоде подателем жалобы не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что названные выше документы направлены ответчику (том 1, лист 45 - 46). Факт получения названных документов и ознакомления с ними податель жалобы не оспаривает.
В жалобе ответчик ссылается на неправильное определение объемов энергопотребления и невозможность использования при расчетах показаний приборов учета.
Между тем в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не может быть возложено обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правилам N 354 и 307 исключена возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов. Объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен истцом на основании данных общедомовых приборов учета как это предусмотрено пунктом 22 Правил N 307; стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа. ООО "Тверская Генерация" применило утвержденный приказом главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2014 N 464-нп двухкомпонентный тариф, который состоит из компонента на тепловую энергию, исчисляемого в рублях за Гкал и компонента на холодную воду, исчисляемого в рублях за куб. м.
Данные факты подателем жалобы не опровергнуты.
При этом ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не ссылался на то, что объем энергопотребления, отраженный в указанных выше актах и счетах-фактурах, является завышенным.
Расчеты, позволяющие сделать вывод, что сумма начисленной обществом платы за энергопотребление за рассматриваемый период, не соответствует вышеприведенным положениям ЖК РФ и Правилам N 354 и 307, подателем жалобы не предъявлены.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах и актах, содержащими сведения о иных объемах поставленных ресурсов за декабрь 2015 года и их стоимости.
Доказательств того, что расчет, составленный ООО "Тверская генерация", является неверным, предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованно завышенным (не соответствующим требованиям вышеуказанных Правил), ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием своей позиции ТСЖ не ссылалось, контррасчет задолженности не представило.
При указанных обстоятельствах доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом ресурсов в рассматриваемом периоде не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности полностью либо частично за указанный период не представил, требование истца о взыскании с ответчика 59 867 руб. 81 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 471 руб. 75 коп., рассчитанной за период с 20.06.2015 по 26.05.2016 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, денежные обязательства до вынесения решения по делу ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ (до 31.12.2016) и подпункта 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с 01.01.2016), которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что общий размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер неустойки, подлежащий начислению и уплате ответчиком в порядке, предусмотренном указанными нормами.
Каких-либо разногласий в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2016 года по делу N А66-16900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)