Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Ефимовой О.Ю., О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2017 по делу N А32-7639/2017, принятое судьей Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 N 001490 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом была соблюдена процедура ограничения водоснабжения.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 02.12.2016 N 3635 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Сочиводоканал" обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковой, 26.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО "Сочиводоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2016 N 002701 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В протоколе указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" и Фроловым В.И. заключен договор от 16.03.2016 N 77218 на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и прием бытовых стоков в дом N 26 по ул. Бамбуковой. На момент проведения проверки коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась. Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью 01.09.2016 Фролову В.И. направлено уведомление об ограничении водоснабжения, 10.11.2016 произведено ограничение холодного водоснабжения, чем нарушены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Протокол составлен с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела, заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 29.12.2016 N 001490 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "Сочиводоканал" неправомерно, без соблюдения специальной процедуры, ввело ограничение холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковой, 26.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом не оспаривается введение ограничения (приостановления) холодного водоснабжения.
В апелляционной жалобе общество указывает, что им была соблюдена процедура ограничения водоснабжения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что направленное потребителю уведомление от 01.09.2016 (л.д. 27 том 1) не соответствует уведомлению, указанному в подпункте а) пункта 119 Правил N 354, поскольку направленное потребителю уведомление не содержит указания на то, что ограничение водоснабжения будет введено в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).
Таким образом, обществом допущено нарушение процедуры введения ограничения оказания коммунальной услуги.
Кроме того, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" и Фроловым В.И. заключен договор от 16.03.2016 N 77218 на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и прием бытовых стоков в дом N 26 по ул. Бамбуковой. Согласно акту сверки за период с 01.04.2007 по 10.11.2016, подписанному обеими сторонами, Фролов В.И. с марта 2016 года оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. Следовательно, задолженность в размере 85 358,02 рубля образовалась с 2007 года по 16.03.2016 по лицевому счету N 77218 у Фроловой Е.Ф. и не подлежит взысканию с Фролова В.И.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку организация не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 29.06.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года по делу А32-7639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 15АП-12282/2017 ПО ДЕЛУ N А32-7639/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 15АП-12282/2017
Дело N А32-7639/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Ефимовой О.Ю., О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2017 по делу N А32-7639/2017, принятое судьей Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 N 001490 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом была соблюдена процедура ограничения водоснабжения.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Госжилинспекции Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 02.12.2016 N 3635 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Сочиводоканал" обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковой, 26.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО "Сочиводоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2016 N 002701 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В протоколе указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" и Фроловым В.И. заключен договор от 16.03.2016 N 77218 на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и прием бытовых стоков в дом N 26 по ул. Бамбуковой. На момент проведения проверки коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась. Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью 01.09.2016 Фролову В.И. направлено уведомление об ограничении водоснабжения, 10.11.2016 произведено ограничение холодного водоснабжения, чем нарушены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Протокол составлен с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела, заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление от 29.12.2016 N 001490 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "Сочиводоканал" неправомерно, без соблюдения специальной процедуры, ввело ограничение холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бамбуковой, 26.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом не оспаривается введение ограничения (приостановления) холодного водоснабжения.
В апелляционной жалобе общество указывает, что им была соблюдена процедура ограничения водоснабжения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что направленное потребителю уведомление от 01.09.2016 (л.д. 27 том 1) не соответствует уведомлению, указанному в подпункте а) пункта 119 Правил N 354, поскольку направленное потребителю уведомление не содержит указания на то, что ограничение водоснабжения будет введено в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).
Таким образом, обществом допущено нарушение процедуры введения ограничения оказания коммунальной услуги.
Кроме того, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" и Фроловым В.И. заключен договор от 16.03.2016 N 77218 на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и прием бытовых стоков в дом N 26 по ул. Бамбуковой. Согласно акту сверки за период с 01.04.2007 по 10.11.2016, подписанному обеими сторонами, Фролов В.И. с марта 2016 года оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. Следовательно, задолженность в размере 85 358,02 рубля образовалась с 2007 года по 16.03.2016 по лицевому счету N 77218 у Фроловой Е.Ф. и не подлежит взысканию с Фролова В.И.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку организация не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 29.06.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года по делу А32-7639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)