Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятое по делу N А72-5631/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), город Ульяновск,
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН 1027301571769, ИНН 7328039516), город Ульяновск,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), город Ульяновск,
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Тоскания" (ОГРН 1127325001275, ИНН 7325111676), город Ульяновск,
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Три товарища" (ОГРН 1117325003905, ИНН 7325105030), город Ульяновск,
5. Обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (ОГРН 1077325012148, ИНН 7325075474), город Ульяновск,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области,
об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" 14 июня 2016 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, приостановить исполнительное производство N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года суд ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года оставил без удовлетворения.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Росток", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 сентября 2016 года на 14 час. 40 мин.
Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток", Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Тоскания", Обществу с ограниченной ответственностью "Три товарища" об обязании демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в гор. Ульяновске по месту расположения первого и второго подъездов, произведенные из помещений общественного питания, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции.
Определением от 25 мая 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о привлечении третьего лица. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Определением от 19 октября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Трактир".
Определением от 10 ноября 2015 года суд по ходатайству истца привлек Общество с ограниченной ответственностью "Трактир" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обязано в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в гор. Ульяновске по месту расположения первого и второго подъездов, произведенные из помещений общественного питания, принадлежащих ООО "Росток", восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции.
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, приостановить исполнительное производство N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, суд первой инстанции исходил из того, что доводов в обоснование заявления о неоднозначности либо неопределенности исполнительного документа, заявитель не указал, ссылаясь на неправомерность самого решения, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с отсутствием неопределенности и неоднозначности в исполнительном документе, отсутствуют также основания для приостановления исполнительного производства.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что у него отсутствует доступ к техническому этажу и не являются специализированной организацией для производства установленных судом действий.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Вместе с тем, как следует из исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года, он не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование; в нем отсутствуют какие-либо неясности, требующие разъяснений.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа фактически содержит доводы, направленные на пересмотр по существу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5631/2015.
Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанным доводам уже была дана оценка в решении суда. Пересмотр по существу решения арбитражного суда осуществляется путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции; данным правом ответчик уже воспользовался.
С учетом вышеизложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При данных обстоятельствах, поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года настоящим определением рассмотрено, правовые основания для приостановления исполнительного производства N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года, возбужденного по исполнительному листу серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года, отсутствуют.
С учетом изложенного, заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о приостановлении исполнительного производства также правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятого по делу N А72-5631/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятое по делу N А72-5631/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 11АП-11719/2016 ПО ДЕЛУ N А72-5631/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А72-5631/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятое по делу N А72-5631/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), город Ульяновск,
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН 1027301571769, ИНН 7328039516), город Ульяновск,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958), город Ульяновск,
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Тоскания" (ОГРН 1127325001275, ИНН 7325111676), город Ульяновск,
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Три товарища" (ОГРН 1117325003905, ИНН 7325105030), город Ульяновск,
5. Обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (ОГРН 1077325012148, ИНН 7325075474), город Ульяновск,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области,
об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" 14 июня 2016 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, приостановить исполнительное производство N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года суд ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года оставил без удовлетворения.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Росток", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 сентября 2016 года на 14 час. 40 мин.
Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток", Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Тоскания", Обществу с ограниченной ответственностью "Три товарища" об обязании демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в гор. Ульяновске по месту расположения первого и второго подъездов, произведенные из помещений общественного питания, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции.
Определением от 25 мая 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о привлечении третьего лица. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Определением от 19 октября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Трактир".
Определением от 10 ноября 2015 года суд по ходатайству истца привлек Общество с ограниченной ответственностью "Трактир" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обязано в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в гор. Ульяновске по месту расположения первого и второго подъездов, произведенные из помещений общественного питания, принадлежащих ООО "Росток", восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции.
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, приостановить исполнительное производство N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года по делу N А72-5631/2015, суд первой инстанции исходил из того, что доводов в обоснование заявления о неоднозначности либо неопределенности исполнительного документа, заявитель не указал, ссылаясь на неправомерность самого решения, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с отсутствием неопределенности и неоднозначности в исполнительном документе, отсутствуют также основания для приостановления исполнительного производства.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что у него отсутствует доступ к техническому этажу и не являются специализированной организацией для производства установленных судом действий.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Вместе с тем, как следует из исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года, он не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование; в нем отсутствуют какие-либо неясности, требующие разъяснений.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа фактически содержит доводы, направленные на пересмотр по существу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5631/2015.
Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанным доводам уже была дана оценка в решении суда. Пересмотр по существу решения арбитражного суда осуществляется путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции; данным правом ответчик уже воспользовался.
С учетом вышеизложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При данных обстоятельствах, поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года настоящим определением рассмотрено, правовые основания для приостановления исполнительного производства N 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года, возбужденного по исполнительному листу серии ФС N 010791622 от 13 мая 2016 года, отсутствуют.
С учетом изложенного, заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росток" о приостановлении исполнительного производства также правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятого по делу N А72-5631/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года, принятое по делу N А72-5631/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)