Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя К. по доверенности Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 октября 2016 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г.,
установил:
К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. постановлено: обязать ЖСК "Ока" исполнить предписание Мосжилинспекции N Р-О-Ю-06099/1 от 20 апреля 2015 г. производить начисление по услуге "отопление" в соответствии с действующим законодательством, по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, произвести ежегодную корректировку начислений жителям за 2013 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления К. отказано.
Представителем К. по доверенности Е. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Определением судьи Московского городского суда от 19 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба в части требования об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В части требования об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. постановлено: обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире 112, расположенной по адресу: г. ***; по услуге "отопление" за период с июля 2012 г., с учетом фактического объема потребления тепловой энергии, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление; уменьшить платежи за период с февраль - май 2015 г. на сумму взноса в целевой резервный фонд ЖСК "ОКА" в размере ** руб., прекратить начисление платежей в качестве взноса в целевой резервный фонд ЖСК "ОКА"; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу К. денежные средства, оплаченные за период с января 2013 г. по август 2014 г., в качестве взноса собственников на содержание НКО, в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в *** руб., денежные средства, оплаченные за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. в качестве "эксплуатационных расходов", в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего - ** руб.; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что К. заявляла требования к ЖСК "Ока" о перерасчете начислений услуги отопления в квартире, полагая, что ЖСК неверно производит расчет. В решении от 10 февраля 2016 г. суд обязал ЖСК произвести ежегодную корректировку начислений жителям за 2013 г. При этом, в указанном решении суда не установлено, что начисление услуги отопления квартиры истца производится ЖСК неверно. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств.
Ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителем приведено не было.
При вынесении судебного постановления существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. по доверенности Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
В передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 4Г-13296/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 4г/9-13296/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя К. по доверенности Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 октября 2016 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г.,
установил:
К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. постановлено: обязать ЖСК "Ока" исполнить предписание Мосжилинспекции N Р-О-Ю-06099/1 от 20 апреля 2015 г. производить начисление по услуге "отопление" в соответствии с действующим законодательством, по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, произвести ежегодную корректировку начислений жителям за 2013 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления К. отказано.
Представителем К. по доверенности Е. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Определением судьи Московского городского суда от 19 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба в части требования об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В части требования об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. постановлено: обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире 112, расположенной по адресу: г. ***; по услуге "отопление" за период с июля 2012 г., с учетом фактического объема потребления тепловой энергии, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление; уменьшить платежи за период с февраль - май 2015 г. на сумму взноса в целевой резервный фонд ЖСК "ОКА" в размере ** руб., прекратить начисление платежей в качестве взноса в целевой резервный фонд ЖСК "ОКА"; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу К. денежные средства, оплаченные за период с января 2013 г. по август 2014 г., в качестве взноса собственников на содержание НКО, в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в *** руб., денежные средства, оплаченные за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. в качестве "эксплуатационных расходов", в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего - ** руб.; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что К. заявляла требования к ЖСК "Ока" о перерасчете начислений услуги отопления в квартире, полагая, что ЖСК неверно производит расчет. В решении от 10 февраля 2016 г. суд обязал ЖСК произвести ежегодную корректировку начислений жителям за 2013 г. При этом, в указанном решении суда не установлено, что начисление услуги отопления квартиры истца производится ЖСК неверно. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств.
Ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителем приведено не было.
При вынесении судебного постановления существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. по доверенности Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
В передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)