Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что орган местного самоуправления, являясь в спорный период собственником жилых помещений, не произвел оплату за жилые помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 08.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Платова Н.В., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А09-4505/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец), Брянская область, ОГРН 1093241000050, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации (далее - МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации, ответчик), ОГРН 1023201337015, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 70 590 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 (судья Прудникова М.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представитель МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации, чье ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области было удовлетворено судом кассационной инстанции, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. В судебное заседание не явился также и представитель истца.
Поскольку представители сторон не явились, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференцсвязи.
Что касается ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств его обоснованности не представлено. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик имел возможность направить другого представителя в судебное заседание, проведение которого было назначено с использования систем видеоконференцсвязи.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" является управляющей компанией в отношении жилых домов N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, N 151 по ул. Калинина г. Клинцы, N 48 по ул. Свердлова г. Клинцы.
Согласно выпискам из ЕГРП МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в спорные периоды являлось собственником квартиры N 49 в доме N 94 по ул. Октябрьской, квартиры N 4 в доме N 151 по ул. Калинина, квартиры N 107 в доме N 48 по ул. Свердлова.
Ссылаясь на то, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги собственником спорных помещений не внесена, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
По смыслу ч. 4, ч. 6, ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).
Аналогичные правовые позиции приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Истцом требования заявлены за период до передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма.
Установив факт предоставления ООО "Жилкомсервис" коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие доказательств оплаты этих услуг со стороны ответчика, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании задолженности.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что судами необоснованно отклонен его довод о необходимости применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по квартире N 49 по ул. Октябрьская, д. 94. При этом в обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что документы от имени муниципального образования, которые приняты судами в качестве доказывающих перерыв течения срока исковой давности по этому требованию, подписаны должностным лицом, не имеющим на это полномочий.
Указанные доводы были известны судам, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Суды, в частности исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суды оценили представленные истцом ответы от 28.02.2013 N 1/57 и от 03.07.2014 N 2/362 Клинцовской городской Администрации на обращения нанимателя квартиры N 49 дома N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, в которых указано, что задолженность, сформировавшаяся в период с 16.12.2009 по 18.11.2012, является долгом Клинцовской городской Администрации и будет погашена последней. Эти письма подписаны заместителем главы Клинцовской городской Администрации Мефед А.Г. Истец утверждает, что копия заявления нанимателя и копия регистрационной карточки, в которой зафиксировано по какому вопросу состоялось обращение в городскую Администрацию, были направлены городской Администрацией в адрес ООО "Жилкомсервис", о чем имеется запись в журнале регистрации поступивших обществу документов
Судами установлено, что распоряжением Клинцовской городской Администрации от 07.08.2012 N 819р в целях правового обеспечения деятельности Клинцовской городской администрации утверждена должностная инструкция Мефед А.Г. - заместителя Главы Клинцовской городской Администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, строительства, согласно которой заместитель Главы Администрации координирует деятельность подведомственных органов городской администрации, в том числе по направлениям организации содержания муниципального жилищного фонда.
Установив, что городская Администрация, обязавшись в своих письмах погасить задолженность, о чем было известно обществу, признала тем самым наличие долга, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности, возникшей по квартире N 49 дома N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, был прерван и начал течь заново.
В этой связи суды сделали вывод о том, что в отношении требования задолженности по указанной квартире срок исковой давности истцом не пропущен.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А09-4505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2017 N Ф10-1369/2017 ПО ДЕЛУ N А09-4505/2016
Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что орган местного самоуправления, являясь в спорный период собственником жилых помещений, не произвел оплату за жилые помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А09-4505/2016
Резолютивная часть постановления изготовлена 08.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Платова Н.В., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А09-4505/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец), Брянская область, ОГРН 1093241000050, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации (далее - МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации, ответчик), ОГРН 1023201337015, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 70 590 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 (судья Прудникова М.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представитель МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской Администрации, чье ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области было удовлетворено судом кассационной инстанции, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. В судебное заседание не явился также и представитель истца.
Поскольку представители сторон не явились, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференцсвязи.
Что касается ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств его обоснованности не представлено. Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчик имел возможность направить другого представителя в судебное заседание, проведение которого было назначено с использования систем видеоконференцсвязи.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" является управляющей компанией в отношении жилых домов N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, N 151 по ул. Калинина г. Клинцы, N 48 по ул. Свердлова г. Клинцы.
Согласно выпискам из ЕГРП МО "городской округ город Клинцы Брянской области" в спорные периоды являлось собственником квартиры N 49 в доме N 94 по ул. Октябрьской, квартиры N 4 в доме N 151 по ул. Калинина, квартиры N 107 в доме N 48 по ул. Свердлова.
Ссылаясь на то, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги собственником спорных помещений не внесена, ООО "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
По смыслу ч. 4, ч. 6, ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).
Аналогичные правовые позиции приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Истцом требования заявлены за период до передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма.
Установив факт предоставления ООО "Жилкомсервис" коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие доказательств оплаты этих услуг со стороны ответчика, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании задолженности.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что судами необоснованно отклонен его довод о необходимости применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по квартире N 49 по ул. Октябрьская, д. 94. При этом в обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что документы от имени муниципального образования, которые приняты судами в качестве доказывающих перерыв течения срока исковой давности по этому требованию, подписаны должностным лицом, не имеющим на это полномочий.
Указанные доводы были известны судам, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Суды, в частности исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суды оценили представленные истцом ответы от 28.02.2013 N 1/57 и от 03.07.2014 N 2/362 Клинцовской городской Администрации на обращения нанимателя квартиры N 49 дома N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, в которых указано, что задолженность, сформировавшаяся в период с 16.12.2009 по 18.11.2012, является долгом Клинцовской городской Администрации и будет погашена последней. Эти письма подписаны заместителем главы Клинцовской городской Администрации Мефед А.Г. Истец утверждает, что копия заявления нанимателя и копия регистрационной карточки, в которой зафиксировано по какому вопросу состоялось обращение в городскую Администрацию, были направлены городской Администрацией в адрес ООО "Жилкомсервис", о чем имеется запись в журнале регистрации поступивших обществу документов
Судами установлено, что распоряжением Клинцовской городской Администрации от 07.08.2012 N 819р в целях правового обеспечения деятельности Клинцовской городской администрации утверждена должностная инструкция Мефед А.Г. - заместителя Главы Клинцовской городской Администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, строительства, согласно которой заместитель Главы Администрации координирует деятельность подведомственных органов городской администрации, в том числе по направлениям организации содержания муниципального жилищного фонда.
Установив, что городская Администрация, обязавшись в своих письмах погасить задолженность, о чем было известно обществу, признала тем самым наличие долга, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности, возникшей по квартире N 49 дома N 94 по ул. Октябрьская г. Клинцы, был прерван и начал течь заново.
В этой связи суды сделали вывод о том, что в отношении требования задолженности по указанной квартире срок исковой давности истцом не пропущен.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А09-4505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)