Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире на условиях договора социального найма, где также зарегистрированы и проживают ее мать, брат и сын, дом признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы - выселению с предоставлением других жилых помещений, до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение, она находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает его, совместное хозяйство с матерью и братом не ведет, другого жилья в собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Буянтуева{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-173/17{
Клубничкина А.В., Бурцева Л.Н.
Докладчик: судья Клубничкина А.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лаща С.И.,
при секретаре А.А.О.,
рассмотрев гражданское дело по иску А.Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетнего А.А.В., к администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя администрации городского округа Балашиха Московской области А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
А.Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына А.А.В., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Балашиха об обязании предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире на условиях договора социального найма, где также зарегистрированы и проживают ее мать А.Т., брат М. и ее сын А.А.В. В данной квартире они занимают две комнаты жилой площадью... кв. м. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы - выселению с предоставлением других жилых помещений. До настоящего времени им не предоставлено жилое помещение. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает сына, совместное хозяйство с матерью и братом не ведет. Другого жилья в собственности не имеет. Просила обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну по договору социального найма однокомнатную квартиру.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию городского округа Балашиха возложена обязанность по предоставлению А.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном А.А.В. по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация городского округа Балашиха Московской области просит судебные постановления отменить.
11 апреля 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 7 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: ... постоянно зарегистрированы А.Т., А.Е.О., М., А.А.В., <...> года рождения.
Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 25 мая 1995 г. N 664 дом N... по указанному адресу признан подлежащим расселению и сносу.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 сентября 1998 г. на администрацию Балашихинского района возложена обязанность предоставить А.Т. с семьей жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам.
Семье А.Т., состоящей из трех человек, в связи с отселением, предлагались отдельная двухкомнатная квартира... общей площадью 50,2 кв. м и отдельная двухкомнатная квартира N 101... общей площадью 60,6 кв. м, от которых А.Т. отказалась.
Обязывая администрацию городского округа Балашиха Московской области предоставить А.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном А.А.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истица с сыном проживают отдельной семьей в аварийном доме, подлежащем сносу, поэтому у истицы возникло право требования во внеочередном порядке жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
Данный вывод судебная коллегия признала правильным.
Между тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ране! занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в граница данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадь ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из материалов дела усматривается, что занимаемое жилое помещение А.Т., М., А.Е.О., А.А.В. представляет собой две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 48,36 кв. м, жилой - 35,4 кв. м.
С учетом изложенного, указание суда на то, что А.Е.О. со своим несовершеннолетним сыном проживает разными семьями с матерью и братом, и им должна быть предоставлена отдельная квартира по норме предоставления площади жилого помещения, не имеет правового значения в связи с компенсационным характером предоставления в данном случае всем проживающим в расселяемом жилом помещении, а именно А.Т., М., А.Е.О., А.А.В., другого жилого помещения.
Поэтому вывод судебных инстанций о том, что истец с сыном имеют право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения, является ошибочным и основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум Московского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 314 ПО ДЕЛУ N 44Г-173/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире на условиях договора социального найма, где также зарегистрированы и проживают ее мать, брат и сын, дом признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы - выселению с предоставлением других жилых помещений, до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение, она находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает его, совместное хозяйство с матерью и братом не ведет, другого жилья в собственности не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 314
Судья:{ }Буянтуева{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-173/17{
Клубничкина А.В., Бурцева Л.Н.
Докладчик: судья Клубничкина А.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лаща С.И.,
при секретаре А.А.О.,
рассмотрев гражданское дело по иску А.Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетнего А.А.В., к администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя администрации городского округа Балашиха Московской области А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установил:
А.Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына А.А.В., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Балашиха об обязании предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире на условиях договора социального найма, где также зарегистрированы и проживают ее мать А.Т., брат М. и ее сын А.А.В. В данной квартире они занимают две комнаты жилой площадью... кв. м. Дом признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы - выселению с предоставлением других жилых помещений. До настоящего времени им не предоставлено жилое помещение. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает сына, совместное хозяйство с матерью и братом не ведет. Другого жилья в собственности не имеет. Просила обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну по договору социального найма однокомнатную квартиру.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию городского округа Балашиха возложена обязанность по предоставлению А.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном А.А.В. по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация городского округа Балашиха Московской области просит судебные постановления отменить.
11 апреля 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 7 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: ... постоянно зарегистрированы А.Т., А.Е.О., М., А.А.В., <...> года рождения.
Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 25 мая 1995 г. N 664 дом N... по указанному адресу признан подлежащим расселению и сносу.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 сентября 1998 г. на администрацию Балашихинского района возложена обязанность предоставить А.Т. с семьей жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам.
Семье А.Т., состоящей из трех человек, в связи с отселением, предлагались отдельная двухкомнатная квартира... общей площадью 50,2 кв. м и отдельная двухкомнатная квартира N 101... общей площадью 60,6 кв. м, от которых А.Т. отказалась.
Обязывая администрацию городского округа Балашиха Московской области предоставить А.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном А.А.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истица с сыном проживают отдельной семьей в аварийном доме, подлежащем сносу, поэтому у истицы возникло право требования во внеочередном порядке жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
Данный вывод судебная коллегия признала правильным.
Между тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ране! занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в граница данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадь ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из материалов дела усматривается, что занимаемое жилое помещение А.Т., М., А.Е.О., А.А.В. представляет собой две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 48,36 кв. м, жилой - 35,4 кв. м.
С учетом изложенного, указание суда на то, что А.Е.О. со своим несовершеннолетним сыном проживает разными семьями с матерью и братом, и им должна быть предоставлена отдельная квартира по норме предоставления площади жилого помещения, не имеет правового значения в связи с компенсационным характером предоставления в данном случае всем проживающим в расселяемом жилом помещении, а именно А.Т., М., А.Е.О., А.А.В., другого жилого помещения.
Поэтому вывод судебных инстанций о том, что истец с сыном имеют право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения, является ошибочным и основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум Московского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)