Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу N А29-5307/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" (ОГРН 1151101001996; ИНН 1101024553)
о взыскании задолженности,
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" (далее - ООО УК "ЖЭК", управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.10.2015 N 3264 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 679 352 руб. 97 коп. за декабрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "ЖЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Сообщает, что ответчик не согласился с частью предъявленной ко взысканию задолженности, указав на включение части требований в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК".
ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "ЖЭК" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения и поставки горячей воды N 3264, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.
Перечень объектов, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении N 3 к договору (л.д. 14-37).
Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору (пункт 3.3).
В силу пункту 4.8. договора основанием для расчетов по договору являются акты принятых-поданных тепловой энергии и горячей воды и счета-фактуры.
Договор согласно пункту 7.1. действует с момента подписания и по 31.08.2016 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2016 по 31.05.2015 поставлял ответчику тепловую энергию и воду на нужды горячего водоснабжения, подтвердив факт поставки актами (л.д. 43-49, 68-77), и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 38-42).
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО "Т Плюс" на 2016 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 N 71/17 и от 18.12.2015 N 82/1.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды в многоквартирные дома.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на договоре с Компанией.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии и воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.
Довод заявителя о том, что часть требований включена в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК" несостоятелен, поскольку ответчик в отзыве, действительно, указал на признание обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК" требований ПАО "Т Плюс" в размере 424454 руб. 53 коп. за сентябрь - ноябрь 2016 года определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу N А29-13795/2016. Тем не менее по настоящему делу после уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию задолженность за декабрь 2016 года.
Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили правовой оценки, заявителем жалобы не приведено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу N А29-5307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 02АП-6655/2017 ПО ДЕЛУ N А29-5307/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А29-5307/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу N А29-5307/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" (ОГРН 1151101001996; ИНН 1101024553)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" (далее - ООО УК "ЖЭК", управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.10.2015 N 3264 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 679 352 руб. 97 коп. за декабрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "ЖЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Сообщает, что ответчик не согласился с частью предъявленной ко взысканию задолженности, указав на включение части требований в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК".
ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "ЖЭК" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения и поставки горячей воды N 3264, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.
Перечень объектов, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении N 3 к договору (л.д. 14-37).
Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору (пункт 3.3).
В силу пункту 4.8. договора основанием для расчетов по договору являются акты принятых-поданных тепловой энергии и горячей воды и счета-фактуры.
Договор согласно пункту 7.1. действует с момента подписания и по 31.08.2016 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2016 по 31.05.2015 поставлял ответчику тепловую энергию и воду на нужды горячего водоснабжения, подтвердив факт поставки актами (л.д. 43-49, 68-77), и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 38-42).
Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО "Т Плюс" на 2016 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 N 71/17 и от 18.12.2015 N 82/1.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды в многоквартирные дома.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на договоре с Компанией.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии и воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.
Довод заявителя о том, что часть требований включена в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК" несостоятелен, поскольку ответчик в отзыве, действительно, указал на признание обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО УК "ЖЭК" требований ПАО "Т Плюс" в размере 424454 руб. 53 коп. за сентябрь - ноябрь 2016 года определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу N А29-13795/2016. Тем не менее по настоящему делу после уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию задолженность за декабрь 2016 года.
Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили правовой оценки, заявителем жалобы не приведено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу N А29-5307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖЭК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)