Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица ЖСК "Домострой": представитель Селедкин М.А. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2015 по делу N А32-26873/2015
по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Сочи
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: жилищно-строительного кооператива "Домострой"
о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенного по ул. Цюрупы в Центральном районе г. Сочи, об обязании погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенного по улице Цюрупы в Центральном районе г. Сочи, в виде договора аренды от 24.10.2012 N 4900008210 указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - третье лицо, ЖСК "Домострой").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано незаконностью отказа в погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, выраженного в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112, поскольку отсутствуют основания возобновления действия договора аренды на неопределенный срок.
Жилищно-строительный кооператив "Домострой" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ЖСК "Домострой" об отсутствии доказательств получения письма от 02.12.2014 о расторжении договора, поскольку почтовый конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения". Следовательно, администрация не выполнила обязанность надлежащим образом известить ЖСК "Домострой" о расторжении договора. В рамках дела N А32-36856/2015 рассматривается спор о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23649:0203017:1054. Таким образом, Управление Росреестра правомерно отказало администрации в погашении записи об аренде земельного участка по основаниям, изложенным в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112.
В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало позицию апеллянта.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и администрации, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель), действующим на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации, или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности", и жилищно-строительным кооперативом "Домострой" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.10.2012 N 4900008210 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 06.03.2015.
Согласно пункту 8.6 срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.
Письмом от 02.12.2014 в адрес ЖСК "Домострой" департамент имущественных отношений администрации города Сочи сообщил об истечении срока действия договора 06.03.2015, а также о прекращении договора по истечении срока аренды земельного участка, обязанности возвратить земельный участок.
Отправка данного сообщения по адресу ЖСК "Домострой", соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, подтверждается почтовой квитанцией и списком отправлений заказных писем, представленным администрацией.
В соответствии с представленной Управлением Росреестра выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2015 N 23/050/418/2015-1627, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м зарегистрировано 25.06.2012 право собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ЖСК "Домострой" зарегистрировано в ЕГРП 30.11.2012 на срок с 30.11.2012 по 06.03.2015 на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 24.10.2012 N 4900008210 (номер регистрации 23-23-50/393/2012-261).
Как следует из материалов представленного Управлением Росреестра регистрационного дела спорного земельного участка, 20.03.2015 в Управление Росреестра поступило заявление муниципального образования город-курорт Сочи о регистрации прекращения обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м в виде его аренды. Вместе с заявлением 20.03.2015 в Управление Росреестра также поступила доверенность представителя, выданная департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, и письмо об истечении срока действия договора от 02.12.2014. Также были представлены доказательства отправки указанного письма в адрес арендатора.
В уведомлении от 27.03.2015 N 23/050/103/2015-112 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации, а в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112 сообщило об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием соглашения о расторжении договора аренды или судебного решения о расторжении договора или о признании договора аренды земельного участка недействительным. Истечение срока аренды само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи. В данном случае договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Не согласившись с данным отказом, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании отказа Управления Росреестра незаконным ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Исходя из положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока (06.03.2015), поскольку стороны согласовали запрет на его продление по окончании названного срока (пункт 8.6 договора), и администрация выразила свою волю на прекращение договорных отношений путем направления обществу письма от 02.12.2014 N 29110/0205-16.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении кооператива о расторжении договора письмом от 02.12.2014 N 29110/0205-16 судебной коллегией отклоняется, поскольку общество не учло, что срок окончания действия договора аренды был установлен пунктом 2.1 данного договора, при этом пунктом 8.6 установлено условие о его прекращении именно 06.03.2015 без возможности его продлить.
Из содержания договора аренды от 24.10.2012 N 4900008210 следует, что его срок определен с момента государственной регистрации договора по 06.03.2015. Письмом от 02.12.2014 N 29110/0205-16 арендатор уведомлен об отказе в продления договорных отношений. Фактически договор прекращен в связи с его истечением, основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора.
Суд первой инстанции верно указал, что администрация, направляя кооперативу письмо от 02.12.2014 N 29110/0205-16, не реализовывала право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, не преследовала цели досрочного прекращения арендных отношений в связи с действиями другой стороны. Администрацией фактически выражены предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса возражения относительно продолжения использования обществом земельного участка по истечении срока аренды, тем самым предотвращено возобновление договора аренды на неопределенный срок после 06.03.2015.
Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив не получал письмо администрации отклоняется судебной коллегией.
Действительно, как усматривается из материалов дела, письмо администрации от 02.12.2014 было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, исходя из материалов дела, не только письмо администрации, но и вся судебная корреспонденция суда первой инстанции и апелляционного суда, направленная в адрес кооператива, была также возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения".
Отвечая на вопросы коллегии, почему не была получена корреспонденция суда, представитель кооператива внятного ответа не дал.
В этой связи, судебная коллегия полагает такое поведение кооператива, применительно к получению корреспонденции, обычным, а поэтому риски не получения корреспонденции, направленной в адрес юридического лица, следует отнести на последнее.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 по делу N А32-26873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 15АП-3011/2016 ПО ДЕЛУ N А32-26873/2015
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 15АП-3011/2016
Дело N А32-26873/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица ЖСК "Домострой": представитель Селедкин М.А. по доверенности от 23.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2015 по делу N А32-26873/2015
по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Сочи
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: жилищно-строительного кооператива "Домострой"
о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенного по ул. Цюрупы в Центральном районе г. Сочи, об обязании погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенного по улице Цюрупы в Центральном районе г. Сочи, в виде договора аренды от 24.10.2012 N 4900008210 указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - третье лицо, ЖСК "Домострой").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано незаконностью отказа в погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, выраженного в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112, поскольку отсутствуют основания возобновления действия договора аренды на неопределенный срок.
Жилищно-строительный кооператив "Домострой" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ЖСК "Домострой" об отсутствии доказательств получения письма от 02.12.2014 о расторжении договора, поскольку почтовый конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения". Следовательно, администрация не выполнила обязанность надлежащим образом известить ЖСК "Домострой" о расторжении договора. В рамках дела N А32-36856/2015 рассматривается спор о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23649:0203017:1054. Таким образом, Управление Росреестра правомерно отказало администрации в погашении записи об аренде земельного участка по основаниям, изложенным в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112.
В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало позицию апеллянта.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и администрации, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель), действующим на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации, или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности", и жилищно-строительным кооперативом "Домострой" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.10.2012 N 4900008210 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 06.03.2015.
Согласно пункту 8.6 срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.
Письмом от 02.12.2014 в адрес ЖСК "Домострой" департамент имущественных отношений администрации города Сочи сообщил об истечении срока действия договора 06.03.2015, а также о прекращении договора по истечении срока аренды земельного участка, обязанности возвратить земельный участок.
Отправка данного сообщения по адресу ЖСК "Домострой", соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, подтверждается почтовой квитанцией и списком отправлений заказных писем, представленным администрацией.
В соответствии с представленной Управлением Росреестра выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2015 N 23/050/418/2015-1627, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м зарегистрировано 25.06.2012 право собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ЖСК "Домострой" зарегистрировано в ЕГРП 30.11.2012 на срок с 30.11.2012 по 06.03.2015 на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 24.10.2012 N 4900008210 (номер регистрации 23-23-50/393/2012-261).
Как следует из материалов представленного Управлением Росреестра регистрационного дела спорного земельного участка, 20.03.2015 в Управление Росреестра поступило заявление муниципального образования город-курорт Сочи о регистрации прекращения обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 площадью 1 898 кв. м в виде его аренды. Вместе с заявлением 20.03.2015 в Управление Росреестра также поступила доверенность представителя, выданная департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, и письмо об истечении срока действия договора от 02.12.2014. Также были представлены доказательства отправки указанного письма в адрес арендатора.
В уведомлении от 27.03.2015 N 23/050/103/2015-112 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации, а в уведомлении от 30.04.2015 N 23/050/103/2015-112 сообщило об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием соглашения о расторжении договора аренды или судебного решения о расторжении договора или о признании договора аренды земельного участка недействительным. Истечение срока аренды само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи. В данном случае договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Не согласившись с данным отказом, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании отказа Управления Росреестра незаконным ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Исходя из положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока (06.03.2015), поскольку стороны согласовали запрет на его продление по окончании названного срока (пункт 8.6 договора), и администрация выразила свою волю на прекращение договорных отношений путем направления обществу письма от 02.12.2014 N 29110/0205-16.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении кооператива о расторжении договора письмом от 02.12.2014 N 29110/0205-16 судебной коллегией отклоняется, поскольку общество не учло, что срок окончания действия договора аренды был установлен пунктом 2.1 данного договора, при этом пунктом 8.6 установлено условие о его прекращении именно 06.03.2015 без возможности его продлить.
Из содержания договора аренды от 24.10.2012 N 4900008210 следует, что его срок определен с момента государственной регистрации договора по 06.03.2015. Письмом от 02.12.2014 N 29110/0205-16 арендатор уведомлен об отказе в продления договорных отношений. Фактически договор прекращен в связи с его истечением, основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора.
Суд первой инстанции верно указал, что администрация, направляя кооперативу письмо от 02.12.2014 N 29110/0205-16, не реализовывала право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, не преследовала цели досрочного прекращения арендных отношений в связи с действиями другой стороны. Администрацией фактически выражены предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса возражения относительно продолжения использования обществом земельного участка по истечении срока аренды, тем самым предотвращено возобновление договора аренды на неопределенный срок после 06.03.2015.
Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив не получал письмо администрации отклоняется судебной коллегией.
Действительно, как усматривается из материалов дела, письмо администрации от 02.12.2014 было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, исходя из материалов дела, не только письмо администрации, но и вся судебная корреспонденция суда первой инстанции и апелляционного суда, направленная в адрес кооператива, была также возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения".
Отвечая на вопросы коллегии, почему не была получена корреспонденция суда, представитель кооператива внятного ответа не дал.
В этой связи, судебная коллегия полагает такое поведение кооператива, применительно к получению корреспонденции, обычным, а поэтому риски не получения корреспонденции, направленной в адрес юридического лица, следует отнести на последнее.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2015 по делу N А32-26873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)