Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017
по делу N А43-24848/2015,
принятое судьей Созиновой М.В.,
по заявлению арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,
при участии представителей
от ПАО "Т Плюс": Куликовой О.И., доверенность от 13.01.2017 N 121,
от арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича:
Евграфова Ю.В., паспорт гражданина РФ,
арбитражный управляющий Евграфов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Жилищно-строительного кооператива N 1 (далее - ЖСК N 1, должник), а именно: 197 338 руб. вознаграждения, 7130 руб. почтовых расходов, 6504 руб. 96 коп. расходов на публикации, 20 000 руб. расходов на услуги бухгалтера, 14 400 руб. транспортных расходов.
Определением от 30.01.2017 суд удовлетворил заявленные требования частично, а именно: взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. 197 338 руб. вознаграждения и 44 434 руб. 96 коп. расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК N 1, а всего 241 772 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в обжалуемой части суд пришел к выводу, что требование арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. законно, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2017 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ПАО "Т Плюс" полагает, что требования о взыскании транспортных расходов в размере 10 800 руб. и расходов по оплате публикаций в размере 6504 руб. 96 коп. незаконны и документально не подтверждены.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.02.2017 N 50700-06-01-2-21 и поддержаны представителем в судебном заседании.
Арбитражный управляющий Евграфов Ю.В. в пояснениях от 10.05.2017 и в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. поступил отказ от иска в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации от 20.03.2017 (вх. N 01АП-1566/17 от 31.05.2017).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации подлежит прекращению.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части расходов по оплате публикаций, превышающей 1738 руб. 54 коп.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
- временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
- административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
- внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
- конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
- финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
На основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции решением от 15.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЖСК N 1 несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Евграфова Ю.В.
Определением от 23.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.
Арбитражный управляющий Евграфов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании ПАО "Т Плюс" - заявителя по делу о банкротстве, в том числе 6504 руб. 96 коп. расходов на публикации. С учетом отказа от иска данная сумма составила 4766 руб. 42 коп.
Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расходы связаны с проведением процедур банкротства, реально понесены и документально подтверждены, в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В частности, представленный в апелляционной жалобе расчет признается судом апелляционной инстанции верным. При этом представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании подтвердил (и это отражено на аудиозаписи судебного заседания), что конкурсный управляющий Евграфов Ю.В. необоснованно и арифметически неправильно заявил расходы на публикации в размере 1738 руб. 54 коп. С учетом данных замечаний конкурсный управляющий Евграфов Ю.В. уточнил исковые требования. Иных доводов и обоснований заявителем жалобы не представлено, а указанную сумму в просительной части суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителя, признает как возможную опечатку.
Таким образом, в обжалуемой части судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича от иска к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации отменить.
Производство по заявлению арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации прекратить.
В остальной части обжалуемой части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-24848/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А43-24848/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017
по делу N А43-24848/2015,
принятое судьей Созиновой М.В.,
по заявлению арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,
при участии представителей
от ПАО "Т Плюс": Куликовой О.И., доверенность от 13.01.2017 N 121,
от арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича:
Евграфова Ю.В., паспорт гражданина РФ,
установил:
арбитражный управляющий Евграфов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Жилищно-строительного кооператива N 1 (далее - ЖСК N 1, должник), а именно: 197 338 руб. вознаграждения, 7130 руб. почтовых расходов, 6504 руб. 96 коп. расходов на публикации, 20 000 руб. расходов на услуги бухгалтера, 14 400 руб. транспортных расходов.
Определением от 30.01.2017 суд удовлетворил заявленные требования частично, а именно: взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. 197 338 руб. вознаграждения и 44 434 руб. 96 коп. расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК N 1, а всего 241 772 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в обжалуемой части суд пришел к выводу, что требование арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. законно, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2017 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ПАО "Т Плюс" полагает, что требования о взыскании транспортных расходов в размере 10 800 руб. и расходов по оплате публикаций в размере 6504 руб. 96 коп. незаконны и документально не подтверждены.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.02.2017 N 50700-06-01-2-21 и поддержаны представителем в судебном заседании.
Арбитражный управляющий Евграфов Ю.В. в пояснениях от 10.05.2017 и в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от арбитражного управляющего Евграфова Ю.В. поступил отказ от иска в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации от 20.03.2017 (вх. N 01АП-1566/17 от 31.05.2017).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации подлежит прекращению.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части расходов по оплате публикаций, превышающей 1738 руб. 54 коп.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
- временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
- административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
- внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
- конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
- финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
На основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции решением от 15.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЖСК N 1 несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Евграфова Ю.В.
Определением от 23.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.
Арбитражный управляющий Евграфов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании ПАО "Т Плюс" - заявителя по делу о банкротстве, в том числе 6504 руб. 96 коп. расходов на публикации. С учетом отказа от иска данная сумма составила 4766 руб. 42 коп.
Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расходы связаны с проведением процедур банкротства, реально понесены и документально подтверждены, в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В частности, представленный в апелляционной жалобе расчет признается судом апелляционной инстанции верным. При этом представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании подтвердил (и это отражено на аудиозаписи судебного заседания), что конкурсный управляющий Евграфов Ю.В. необоснованно и арифметически неправильно заявил расходы на публикации в размере 1738 руб. 54 коп. С учетом данных замечаний конкурсный управляющий Евграфов Ю.В. уточнил исковые требования. Иных доводов и обоснований заявителем жалобы не представлено, а указанную сумму в просительной части суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителя, признает как возможную опечатку.
Таким образом, в обжалуемой части судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича от иска к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации отменить.
Производство по заявлению арбитражного управляющего Евграфова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части 10 800 руб. транспортных расходов и 1738 руб. 54 коп. расходов на публикации прекратить.
В остальной части обжалуемой части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-24848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.КИРИЛОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)