Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 15АП-6353/2017 ПО ДЕЛУ N А53-24685/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 15АП-6353/2017

Дело N А53-24685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от истца: Тикусер А.Э., паспорт, по доверенности от 07.11.2016,
от ответчика: Жигилий Е.В., паспорт, по доверенности от 15.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2017 по делу N А53-24685/2016,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (далее - ООО "УК "Леанта") о взыскании 863876,25 рублей задолженности и 11493,37 рублей неустойки.
Решением от 16.03.2017 суд принял отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 863876,25 рублей и в данной части производство по делу прекратил. Остальные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 758 рублей 61 копейку пени, судебные расходы в сумме 17 225 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени. Истец указывает в жалобе, что ответчиком применена неверная методика расчета стоимости потребленной услуги, которая не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды, и рассчитана с учетом норматива количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденного недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313. Истец также указал, что ответчиком не представлены доказательства начисления собственникам помещений соответствующих сумм за предоставленную услугу, при этом управляющая компания не располагает всеми показаниями индивидуальных приборов учета. Истец отмечает, что им правомерно использовалась методика начисления платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Истец также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле ООО "Расчетный центр Южного округа" и Скловского Ивана Константиновича (собственника помещений в многоквартирном доме).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между теплоснабжающей организацией ООО "Лукойл-ТТК" (правопредшественник истца ООО "Ростовские тепловые сети") и ООО "Управляющая организация "Леанта" как потребителем заключен договор теплоснабжения N 4220, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пункт 5.3 договора допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях:
- отсутствие в точках учета приборов учета;
- неисправность приборов учета;
- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период май - июнь 2016 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с неполной оплаты потребленной тепловой энергии, ООО "РТС" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Как правильно указано судом первой инстанции, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии соответствующих условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода, отличного от метода расчета платы для конечного потребителя является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом методика начисления платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно расчету истца размер задолженности потребителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период май - июнь 2016 года составил 863 876 рублей 25 копеек.
Ответчиком представлен расчет на основании данных общедомового прибора учета, согласно которому стоимость платы за коммунальный ресурс составила 725 856 рублей 03 копейки.
Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств начисления соответствующих платежей потребителям и отсутствие у управляющей компании сведений об объеме потребления по индивидуальным приборам учета по всем собственникам за спорный период.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы истца.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Истцом не представлено доказательства установки истцом в управляемых им домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки приборов учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Также не представлено доказательств того, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Судом не принимаются доводы истца о том, что Правилами 354 определен порядок расчет платы за предоставляемые коммунальные услуги, а не стоимости теплоносителя, поставляемого по договору с управляющей организацией.
Как указано ранее, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.
Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354 и к ним не подлежат применению положения Постановления N 1034 и Методики N 99/пр.
В силу пунктов 7 - 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Вместе с тем, из изложенного не следует, что допустим расчет количества энергии для управляющей организации, отличный от того, который применим для вычисления ее количества для потребителей в жилых домах.
Основания для применения заявленного истцом приборно-расчетного метода, основанного на нормах Правил N 1034, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, судом признан обоснованным и правомерным, выполненным методологически и арифметически правильным расчет суммы задолженности, представленный ответчиком - управляющей организацией.
Согласно расчету ответчика долг составил 725 856 рублей 03 копейки.
Пунктом 7.2 договора установлена пеня за нарушение срока платежа по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
С учетом представленного ответчика контррасчета суммы пени (с учетом суммы долга в размере 725 856 рублей 03 копейки) ее размер составил 9 758 рублей 61 копейку и признан судом верным.
Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы истца о том, что расчет стоимости коммунального ресурса управляющей организации не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды.
Доводы жалобы о том, что ответчиком применен при расчете норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденный недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313, не опровергают правомерность позиции ответчика, поскольку иной норматив органом власти утвержден не был, при этом сам истец также учитывает норматив в размере 0,0625 в случаях нормативного расчета стоимости ресурса.
В апелляционной жалобе истец также указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле ООО "Расчетный центр Южного округа" и Скловского Ивана Константиновича (собственника помещений в многоквартирном доме).
При этом, истцом не обоснована необходимость участия указанных лиц в рассмотрении дела, в том числе возможное влияние судебного акта на их права и обязанности.
В части принятия отказа от исковых требований о взыскании суммы основной задолженности решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ исключает проверку законности решения суда в соответствующей части судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 16.03.2017, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу распределены с учетом требований ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 г. по делу N А53-24685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)