Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-Сервис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу N А28-2709/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (ИНН: 4345007332, ОГРН: 1024301313970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис"
об обязании передать документацию,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тектон"
(ИНН: 4345306861, ОГРН: 1114345016830),
общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис" (далее - ответчик, Управляющая компания) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 17 по ул. Лебяжской г. Кирова.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - третье лицо, ООО "Тектон").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 Управляющая компания обязана передать Обществу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 17 по ул. Лебяжская г. Кирова, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти от застройщика (подрядчика); копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительством многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.18 договора управления от 31.10.2016, заключенного с застройщиком - ООО "Тектон", Управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом застройщику, указывает, что многоквартирный дом включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющей компании. Ответчик обращает внимание, что истец с заявлением о включении многоквартирного дома в перечень управляемых им домов в лицензирующий орган не обращался, к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации не приступил. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 1, 2, 13, 14 статьи 161, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом N 17 по ул. Лебяжская в г. Кирове (далее - многоквартирный дом) введен в эксплуатацию 30.09.2016, застройщиком являлось ООО "Тектон".
31.10.2016 между ООО "Тектон" (застройщик) и Управляющей компанией (управляющая организация) был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
31.10.2016 застройщик по акту приема-передачи передал ответчику техническую документацию на указанный многоквартирный дом.
По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признано Общество (протокол от 17.11.2016 N 184/2).
Письмом от 05.12.2016 N 113 истец просил застройщика передать ему техническую документацию на многоквартирный дом.
В ответном письме от 20.12.2016 застройщик предложил истцу по вопросу получения технической документации на многоквартирный дом обратиться к ответчику.
В адрес ответчика истец направил письмо от 28.12.2016 N 120-ю с требованием передать документацию в отношении многоквартирного дома в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего письма (лист дела 23). Письмо получено ответчиком 11.01.2017 (лист дела 25).
Учитывая изложенное, у Управляющей компании возникла обязанность передать Обществу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Истребованные истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Ссылка ответчика на пункт 4.1.18 договора управления от 31.10.2016, в соответствии с которым Управляющая компания передает техническую документацию на многоквартирный дом застройщику, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что Управляющая компания не передала документы на многоквартирный дом застройщику, а в рассматриваемом случае документы подлежат передаче Обществу.
Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющей компании, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязанность передать техническую документацию возникла у Управляющей компании в связи с наличием у Общества в настоящее время статуса управляющей организации многоквартирного дома.
Ссылка ответчика на то, что решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.01.2017 N 63/17 Управляющей компании отказано во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и документов, подлежит отклонению. Данный отказ вызван нарушением лицензиатом подпункта "в" пункта 2, подпунктов "в", "г" пункта 3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", а именно: отсутствием документов: копии договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по его управлению (лист дела 68).
Доводы ответчика о том, что истец к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации не приступил, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен факт прекращения договора управления от 31.10.2016, не определена дата наступления обязанности, в которую документация должна быть передана ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являются несостоятельными. В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора управления от 31.10.2016 Управляющая компания управляет домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. В материалах дела имеются сведения о том, что Управляющая компания 11.01.2017 уведомлена о том, что управляющей организацией многоквартирного дома отобрано Общество, о необходимости передачи ему документации по управлению многоквартирным домом.
Аргументы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 28.12.2016 N 120 по своему смыслу и содержанию не является досудебной претензией, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно другому лицу, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив письмо от 28.12.2016 N 120-ю, установил, что оно является претензией по настоящему иску, поскольку данное письмо свидетельствует об извещении ответчика о наличии претензии со стороны истца, содержит требование о передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, аналогичное с заявленными исковыми требованиями, со ссылкой на соответствующие нормы права, и соответственно, свидетельствует об осведомленности ответчика об их сути и объеме. Истец предъявил данную претензию ответчику о передаче документации, предусмотренной нормативными актами, что не означает, что истец предъявил в досудебном порядке только часть требований.
Следовательно, в настоящем споре соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управляющей компании - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу N А28-2709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 02АП-5948/2017 ПО ДЕЛУ N А28-2709/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А28-2709/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-Сервис"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу N А28-2709/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (ИНН: 4345007332, ОГРН: 1024301313970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис"
об обязании передать документацию,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тектон"
(ИНН: 4345306861, ОГРН: 1114345016830),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис" (далее - ответчик, Управляющая компания) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 17 по ул. Лебяжской г. Кирова.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - третье лицо, ООО "Тектон").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 Управляющая компания обязана передать Обществу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 17 по ул. Лебяжская г. Кирова, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти от застройщика (подрядчика); копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительством многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.18 договора управления от 31.10.2016, заключенного с застройщиком - ООО "Тектон", Управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом застройщику, указывает, что многоквартирный дом включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющей компании. Ответчик обращает внимание, что истец с заявлением о включении многоквартирного дома в перечень управляемых им домов в лицензирующий орган не обращался, к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации не приступил. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 1, 2, 13, 14 статьи 161, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом N 17 по ул. Лебяжская в г. Кирове (далее - многоквартирный дом) введен в эксплуатацию 30.09.2016, застройщиком являлось ООО "Тектон".
31.10.2016 между ООО "Тектон" (застройщик) и Управляющей компанией (управляющая организация) был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
31.10.2016 застройщик по акту приема-передачи передал ответчику техническую документацию на указанный многоквартирный дом.
По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признано Общество (протокол от 17.11.2016 N 184/2).
Письмом от 05.12.2016 N 113 истец просил застройщика передать ему техническую документацию на многоквартирный дом.
В ответном письме от 20.12.2016 застройщик предложил истцу по вопросу получения технической документации на многоквартирный дом обратиться к ответчику.
В адрес ответчика истец направил письмо от 28.12.2016 N 120-ю с требованием передать документацию в отношении многоквартирного дома в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего письма (лист дела 23). Письмо получено ответчиком 11.01.2017 (лист дела 25).
Учитывая изложенное, у Управляющей компании возникла обязанность передать Обществу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Истребованные истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Ссылка ответчика на пункт 4.1.18 договора управления от 31.10.2016, в соответствии с которым Управляющая компания передает техническую документацию на многоквартирный дом застройщику, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что Управляющая компания не передала документы на многоквартирный дом застройщику, а в рассматриваемом случае документы подлежат передаче Обществу.
Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Управляющей компании, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязанность передать техническую документацию возникла у Управляющей компании в связи с наличием у Общества в настоящее время статуса управляющей организации многоквартирного дома.
Ссылка ответчика на то, что решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.01.2017 N 63/17 Управляющей компании отказано во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и документов, подлежит отклонению. Данный отказ вызван нарушением лицензиатом подпункта "в" пункта 2, подпунктов "в", "г" пункта 3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", а именно: отсутствием документов: копии договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по его управлению (лист дела 68).
Доводы ответчика о том, что истец к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации не приступил, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлен факт прекращения договора управления от 31.10.2016, не определена дата наступления обязанности, в которую документация должна быть передана ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являются несостоятельными. В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора управления от 31.10.2016 Управляющая компания управляет домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. В материалах дела имеются сведения о том, что Управляющая компания 11.01.2017 уведомлена о том, что управляющей организацией многоквартирного дома отобрано Общество, о необходимости передачи ему документации по управлению многоквартирным домом.
Аргументы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 28.12.2016 N 120 по своему смыслу и содержанию не является досудебной претензией, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно другому лицу, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив письмо от 28.12.2016 N 120-ю, установил, что оно является претензией по настоящему иску, поскольку данное письмо свидетельствует об извещении ответчика о наличии претензии со стороны истца, содержит требование о передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, аналогичное с заявленными исковыми требованиями, со ссылкой на соответствующие нормы права, и соответственно, свидетельствует об осведомленности ответчика об их сути и объеме. Истец предъявил данную претензию ответчику о передаче документации, предусмотренной нормативными актами, что не означает, что истец предъявил в досудебном порядке только часть требований.
Следовательно, в настоящем споре соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управляющей компании - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу N А28-2709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тектон-сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)