Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Василькив Е.Е. по доверенности 07.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП "Русь"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.02.2016 по делу N А53-30097/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НП "Русь"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
общество с ограниченной ответственностью "НП "Русь" (далее - общество, заявитель, ООО "НП "Русь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания N 2659 от 02.11.2015, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Ростовской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что поскольку ООО "НП "Русь" вопрос о взимании с собственников помещений платы по статье "Взнос целевой за выполнение работ" на утверждение общего собрания не выносился, то начисление ООО "НП "Русь" платы по указанной строке является противоречащим нормам жилищного законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "НП "Русь" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО "НП "Русь" предпринимались попытки созыва общего собрания собственников в доме N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону с повесткой дня "Целевой сбор". Протоколы подтверждают невозможность его проведения. Кроме того, судом не была дана оценка тому факту, что в дело были представлены документы, подтверждающие факт выполнения и оплаты работ, которые являются аварийными и изначально не были заложены в смету по дому при расчете ставки технического содержания и текущего ремонта. Договором на управление домом по адресу город Ростов-на-Дону. ул. Содружества 37/1 установлен размер ставки технического содержания и ремонта в многоквартирном доме. Однако, техническое состояние коммуникаций, крыши, тех. подполья и т.д. вызвали необходимость проведения аварийных работ, которые изначально не были заложены в ставку технического содержания. По мнению заявителя, включение в квитанцию статьи "Взнос целевой за выполнение работ" является компенсацией управляющей компании фактически понесенных затрат.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило обращение гр. Щербина Т.В. по вопросам обоснованности взимания платы по статьям "Взнос целевой за выполнение работ", "Пеня" при управлении ООО "НП "Русь" многоквартирным домом N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону.
На основании названного обращения заместителем начальника Госжилинспекции области издано распоряжение от 18.09.2015 N 8545 о проведении в отношении ООО "НП "Русь" внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки государственным жилищным инспектором установлено, что ООО "НП "Русь" необоснованно взимало с собственников помещений многоквартирного дома N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону плату по строке "Взнос целевой за выполнение работ", а также, что в квитанциях, выставляемых заявителем, имеется строка "Пеня".
Вышеперечисленное зафиксировано в акте проверки от 02.11.2016 N 8545 и послужило основанием для выдачи 02.11.2015 предписания N 2659, которым административный орган обязал ООО "НП "Русь" произвести следующие мероприятия:
1. Устранить выявленные нарушения требований ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в части включения в платежный документ дополнительных статей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные нужды без решения общего собрания собственников помещений, а именно: исключить из структуры платы дополнительную статью (либо принять решение на общем собрании об утверждении тарифа по статье "Взнос целевой за выполнение работ"), при необходимости выполнить перерасчет, исключающий данную статью, всем потребителям в многоквартирном доме с мая 2015 года.
2. Привести платежный документ в соответствие с п. 69 и п. 70 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме путем исключения из платежного документа строки "пеня".
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "НП "Русь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о законности предписания N 2659 от 02.11.2015 ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила N 491).
В пункте 11 правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в случае выбора способа управления управляющей организацией обеспечивается собственниками помещений путем заключения с ней договора управления (п. 16 правил N 491).
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом наделено рядом исключительных полномочий, которые оно не утрачивает с избранием собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом товарищества собственников жилья.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, включено принятие решений о капитальном ремонте и текущем ремонтах общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 18 правил N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
При этом, как установлено пунктами 28, 31 правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 35 правил N 491, размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Установление иных сумм в отсутствие соответствующего решения общего собрания противоречит установленной ЖК РФ структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и правил N 491 следует, что расходы, понесенные в связи с текущим ремонтом должны быть дополнительно компенсированы обществу собственниками помещений в доме только в случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников, либо если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.
В данном случае наличие таких обстоятельств не доказано обществом.
Общество в апелляционной жалобе обосновывает свою позицию тем, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Между тем, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрен конкретный порядок проведения текущего ремонта только с согласия собственников дома.
Выраженное в установленном порядке согласие собственников квартир на несение дополнительных расходов обществом не получено.
Довод общества о созыве собрания ООО "НП "Русь" с повесткой дня "Целевой сбор" суд правомерно признал несостоятельным, поскольку данному вопросу должно было предшествовать принятое в установленном порядке решение общего собрания собственников помещений в доме о проведении текущего ремонта с утверждением перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В части предписания о приведении платежного документа в соответствие с нормами жилищного законодательства суд первой инстанции верно указал, что иные сведения, за исключением предусмотренных пунктом 69 правил N 354, указывать в квитанциях по оплате за коммунальные услуги не допускается.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 применительно к данному делу в контексте обоснованности взимания дополнительных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону является несостоятельной, поскольку данным судебным актом не подтверждена правомерность доводов общества о законности взимания дополнительных денежных средств, не утвержденных общим собранием собственников помещений.
Доводы апелляционной жалобы в аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-30097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 15АП-3922/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30097/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 15АП-3922/2016
Дело N А53-30097/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Василькив Е.Е. по доверенности 07.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП "Русь"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.02.2016 по делу N А53-30097/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НП "Русь"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НП "Русь" (далее - общество, заявитель, ООО "НП "Русь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания N 2659 от 02.11.2015, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Ростовской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что поскольку ООО "НП "Русь" вопрос о взимании с собственников помещений платы по статье "Взнос целевой за выполнение работ" на утверждение общего собрания не выносился, то начисление ООО "НП "Русь" платы по указанной строке является противоречащим нормам жилищного законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "НП "Русь" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО "НП "Русь" предпринимались попытки созыва общего собрания собственников в доме N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону с повесткой дня "Целевой сбор". Протоколы подтверждают невозможность его проведения. Кроме того, судом не была дана оценка тому факту, что в дело были представлены документы, подтверждающие факт выполнения и оплаты работ, которые являются аварийными и изначально не были заложены в смету по дому при расчете ставки технического содержания и текущего ремонта. Договором на управление домом по адресу город Ростов-на-Дону. ул. Содружества 37/1 установлен размер ставки технического содержания и ремонта в многоквартирном доме. Однако, техническое состояние коммуникаций, крыши, тех. подполья и т.д. вызвали необходимость проведения аварийных работ, которые изначально не были заложены в ставку технического содержания. По мнению заявителя, включение в квитанцию статьи "Взнос целевой за выполнение работ" является компенсацией управляющей компании фактически понесенных затрат.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило обращение гр. Щербина Т.В. по вопросам обоснованности взимания платы по статьям "Взнос целевой за выполнение работ", "Пеня" при управлении ООО "НП "Русь" многоквартирным домом N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону.
На основании названного обращения заместителем начальника Госжилинспекции области издано распоряжение от 18.09.2015 N 8545 о проведении в отношении ООО "НП "Русь" внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки государственным жилищным инспектором установлено, что ООО "НП "Русь" необоснованно взимало с собственников помещений многоквартирного дома N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону плату по строке "Взнос целевой за выполнение работ", а также, что в квитанциях, выставляемых заявителем, имеется строка "Пеня".
Вышеперечисленное зафиксировано в акте проверки от 02.11.2016 N 8545 и послужило основанием для выдачи 02.11.2015 предписания N 2659, которым административный орган обязал ООО "НП "Русь" произвести следующие мероприятия:
1. Устранить выявленные нарушения требований ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в части включения в платежный документ дополнительных статей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные нужды без решения общего собрания собственников помещений, а именно: исключить из структуры платы дополнительную статью (либо принять решение на общем собрании об утверждении тарифа по статье "Взнос целевой за выполнение работ"), при необходимости выполнить перерасчет, исключающий данную статью, всем потребителям в многоквартирном доме с мая 2015 года.
2. Привести платежный документ в соответствие с п. 69 и п. 70 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме путем исключения из платежного документа строки "пеня".
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "НП "Русь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о законности предписания N 2659 от 02.11.2015 ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила N 491).
В пункте 11 правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в случае выбора способа управления управляющей организацией обеспечивается собственниками помещений путем заключения с ней договора управления (п. 16 правил N 491).
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом наделено рядом исключительных полномочий, которые оно не утрачивает с избранием собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом товарищества собственников жилья.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, включено принятие решений о капитальном ремонте и текущем ремонтах общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 18 правил N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
При этом, как установлено пунктами 28, 31 правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 35 правил N 491, размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Установление иных сумм в отсутствие соответствующего решения общего собрания противоречит установленной ЖК РФ структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и правил N 491 следует, что расходы, понесенные в связи с текущим ремонтом должны быть дополнительно компенсированы обществу собственниками помещений в доме только в случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников, либо если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.
В данном случае наличие таких обстоятельств не доказано обществом.
Общество в апелляционной жалобе обосновывает свою позицию тем, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Между тем, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрен конкретный порядок проведения текущего ремонта только с согласия собственников дома.
Выраженное в установленном порядке согласие собственников квартир на несение дополнительных расходов обществом не получено.
Довод общества о созыве собрания ООО "НП "Русь" с повесткой дня "Целевой сбор" суд правомерно признал несостоятельным, поскольку данному вопросу должно было предшествовать принятое в установленном порядке решение общего собрания собственников помещений в доме о проведении текущего ремонта с утверждением перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В части предписания о приведении платежного документа в соответствие с нормами жилищного законодательства суд первой инстанции верно указал, что иные сведения, за исключением предусмотренных пунктом 69 правил N 354, указывать в квитанциях по оплате за коммунальные услуги не допускается.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 применительно к данному делу в контексте обоснованности взимания дополнительных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома N 37/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону является несостоятельной, поскольку данным судебным актом не подтверждена правомерность доводов общества о законности взимания дополнительных денежных средств, не утвержденных общим собранием собственников помещений.
Доводы апелляционной жалобы в аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-30097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)