Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колядин А.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года жалобу должностного лица Роспотребнадзора В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года, которым производство по делу в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (далее ООО УК "ТС") прекращено за отсутствием состава административного правонарушениях,
установил:
20 января 2017 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Е. в отношении юридического лица - ООО УК "ТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, ООО УК "ТС" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Так, при эксплуатации находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Свердловской области были нарушены положения ст. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку температура подаваемой горячей воды по физическим показателям не соответствовала установленным требованиям.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в ходе административного расследования, проведенного в период с 08 по 20 января 2017 года.
Постановлением судьи производство по делу в отношении ООО УК "ТС" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильную оценку доказательств, собранных по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, в связи с поступлением жалобы жителя дома N 6 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Свердловской области на низкую температуру подаваемой горячей воды, руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Б. 08 января 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении управляющей компании - ООО УК "ТС".
Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, должностными лицами указанного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.
Так, в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая Г., обратившаяся с жалобой на нарушение управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК "ТС", привлечена не была.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Определение главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе Б. N 01-09-15/12369 от 09 января 2017 года о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о разъяснении потерпевшей, а также о вручении либо направлении ей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Проведение экспертизы поручено экспертам филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе К. и Ф., которые не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение приведенных норм закона, отбор проб воды в кв. N д. N 6 по ул. Индустриальной в г. Нижний Тагил и протокол отбора проб воды были произведены и составлены помощником санитарного врача Ф., то есть неуполномоченным должностным лицом (л. д. 21).
В силу положений ст. ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что взятие проб воды, поставляемой ООО УК "ТС" жителям дома N 6 по ул. Индустриальной в г. Нижний Тагил в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "ТС", доказательства, являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в настоящее время, быть не могут.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи, прекратившего дело за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО УК "ТС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 71-409/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 71-409/2017
Судья Колядин А.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года жалобу должностного лица Роспотребнадзора В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года, которым производство по делу в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (далее ООО УК "ТС") прекращено за отсутствием состава административного правонарушениях,
установил:
20 января 2017 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Е. в отношении юридического лица - ООО УК "ТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, ООО УК "ТС" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Так, при эксплуатации находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Свердловской области были нарушены положения ст. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку температура подаваемой горячей воды по физическим показателям не соответствовала установленным требованиям.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в ходе административного расследования, проведенного в период с 08 по 20 января 2017 года.
Постановлением судьи производство по делу в отношении ООО УК "ТС" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильную оценку доказательств, собранных по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, в связи с поступлением жалобы жителя дома N 6 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Свердловской области на низкую температуру подаваемой горячей воды, руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Б. 08 января 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении управляющей компании - ООО УК "ТС".
Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, должностными лицами указанного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.
Так, в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая Г., обратившаяся с жалобой на нарушение управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК "ТС", привлечена не была.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Определение главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе Б. N 01-09-15/12369 от 09 января 2017 года о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о разъяснении потерпевшей, а также о вручении либо направлении ей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Проведение экспертизы поручено экспертам филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград, и Невьянском районе К. и Ф., которые не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение приведенных норм закона, отбор проб воды в кв. N д. N 6 по ул. Индустриальной в г. Нижний Тагил и протокол отбора проб воды были произведены и составлены помощником санитарного врача Ф., то есть неуполномоченным должностным лицом (л. д. 21).
В силу положений ст. ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что взятие проб воды, поставляемой ООО УК "ТС" жителям дома N 6 по ул. Индустриальной в г. Нижний Тагил в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "ТС", доказательства, являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в настоящее время, быть не могут.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи, прекратившего дело за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО УК "ТС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.А.ВДОВИЧЕНКО
С.А.ВДОВИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)