Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 (судья И.М. Заграничный)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Долина-99" (ОГРН 1026402205720, ИНН 6450043809)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Саратовводоконал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м м., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99"
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", ОГРН 1066455011743
к Жилищно-строительному кооперативу "Долина-99", ОГРН 1026402205720,
третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Агафоновой Н.В., действующей по доверенности от 27.09.2017,
представителя Жилищно-строительного кооператива "Долина-99" Гладильникова В.В., действующего по доверенности от 20.03.2017,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Долина-99" (далее - ЖСК "Долина-99", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", ответчик) о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 мм, длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99".
ООО "ТехСтрой" обратилось к ЖСК "Долина-99" со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года исковое заявление ЖСК "Долина-99" удовлетворено.
С ООО "ТехСтрой" в пользу ЖСК "Долина-99" взыскана задолженность по договору от 31.12.2012 за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб., неустойка за просрочку внесения платы в сумме 31 021,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 172,66 руб.
ООО "ТехСтрой" суд обязал в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать ЖСК "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТехСтрой" - отказано.
С ООО "ТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 883,34 руб.
ООО "ТехСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на момент заключения договора на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС спорное имущество (трубопровод) находился в муниципальной собственности, и соответственно не принадлежал ЖСК "Долина-99", следовательно, ЖСК "Долина-99" не вправе был заключать названный договор на взимание расходов за чужой трубопровод. Спорный транзитный трубопровод относился на 31.12.2012 к коммунальным сетям района, а расходы на его содержание заложены в тарифах для ресурсоснабжающей организации. Кроме этого, апеллянт полагает, что пени за период с октября 2013 года до 21 марта 2014 года не подлежат оплате в связи с пропуском срока исковой давности.
ЖСК "Долина-99" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители ООО "ТехСтрой" и ЖСК "Долина-99" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "ТехСтрой" и ЖСК "Долина-99", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 31.12.2012 между ЖСК "Долина-99" и ООО "ТехСтрой" был заключен договор на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС, по условиям которого стороны договорились совместно использовать, нести расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с канализационно-насосной станцией (КНС) (пункт 2 договора). Общая протяженность сетей с КНС 370 п. м, из них 345 п. м и КНС принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома N 63/71 по ул. Б. Садовой (ЖСК "Долина-99"), 25 п. м принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома N 1/5 по ул. 2-й Товарный проезд (ООО "ТехСтрой") (пункт 1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора ЖСК "Долина-99" осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций с использованием средств ООО "ТехСтрой". Решение о необходимости проведения ремонта в случае аварийной ситуации, приобретения дополнительных материалов и запасных частей, привлечения для проведения работ подрядных организаций, а также объем и стоимость выполняемых работ определяется ЖСК "Долина-99" самостоятельно.
Стороны договорились совместно нести расходы на содержание и ремонт инженерных сетей пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов (пункт 2.1.3 договора).
ООО "ТехСтрой" обязалось своевременно вносить плату за содержание и ремонт инженерных сетей (пункт 2.3.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора плата за работы по договору включает в себя:
1) плату за содержание инженерных коммуникаций согласно утвержденному сметному расчету на 2013 год, действующего с 01.03.2013 года (Приложение N 1 к настоящему договору). Оплата за январь и февраль 2013 года производится в соответствии с Приложением N 2 и N 3 к настоящему договору.
2) плату за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия).
3) плату за текущий ремонт инженерных коммуникаций.
4) плату за работы при аварийных ситуациях.
Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК "Долина-99" (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ при внесении платы с нарушением сроков за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС эпизодически, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 2-17 от 30.01.2017 с предложением в десятидневный срок оплатить задолженность по договору от 31.12.2012 в размере 143 259,05 рублей и пени в размере 25 538,11 рублей, однако данная претензия осталась без ответа.
Согласно пункту 2.3.3. договора ООО "ТехСтрой" обязан приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК "ДОЛИНА-99" документам, и передать их ЖСК "ДОЛИНА-99" для замены в случае аварийной ситуации.
Письмом от 07.06.2014 исходящий N 419 (копию прилагаем) ответчик обязался приобрести указанное оборудование и передать его ЖСК "Долина-99" в срок до 30.09.2014. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с первоначальным исковым требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся исполнения обязательств по передаче исполнения одним кредитором другому, суд проверяет, является ли соглашение между кредиторами предусмотренным законом или иными правовыми актами договором, например договором комиссии, агентским договором или договором простого товарищества (главы 51, 52 и 55 ГК РФ), смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны разъяснения, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Между истцом и ответчиком заключен договор на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС, согласно которому стороны совместно используют и несут расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС.
Заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.
Доводы апеллянта об отсутствии у ЖСК "Долина-99" права собственности на спорное имущество (канализационные сети) на момент заключения договора, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 N А57-9127/2013 право собственности муниципального образования "Город Саратов" на объект: канализация в жилой дом N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженностью 345 погонных метров, инвентарный номер: 63:401:001:015888990, лит.К, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, Октябрьский район, в ж.д. N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду - признано отсутствующим и право общедолевой собственности на данный объект признано за собственниками помещений в доме 63/71 по ул. Большая Садовая г. Саратов (ЖСК "Долина-99").
Соответственно факт принадлежности спорного объекта ЖСК "Долина-99" в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Вышеназванное решение суда является правоподтверждающим документом.
В рамках дела N А57-9127/2013 судом установлено, что в материалы дела представлен акт приема-передачи 10-этажного жилого дома ЖСК "Долина-99" б/с "А", "Б", "В" по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова от 30.11.2007 года, из которого следует, что указанный дом передан заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК "Долина-99" в состоянии 100% готовности, в том числе внутриплощадочные сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации. Также, в материалы дела был представлен акт приема-передачи канализационно-насосной станции от 30.11.2007 года, из которого следует, что заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК "Долина-99" передан законченный строительством объект - канализационно-насосная станция (КНС, цилиндрическая емкость, два фекальных насоса, пульт управления), входящий в состав общего имущества 10-этажного жилого дома ЖСК "Долина-99" б/с "А", "Б", "В" по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая в Октябрьском районе, в рабочем состоянии.
Согласно положительному заключению N 361-07/СГЭ-0295/02 по рабочему проекту "10-этажный жилой дом по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК "Долина-99", выданному Саратовским филиалом ФГУ "Главгосэкспертиза России", в жилом доме проектируются 2 системы канализации: хоз-бытовая и внутренние водостоки. Отведение хоз-бытовых сточных вод от жилого дома предусмотрено во внутриплощадочные сети канализации с дальнейшим подключением в канализационную насосную станцию, расположенную в 15 м от жилого дома (раздел 9.4 Инженерное обеспечение).
Также судом при разрешении спора по делу А57-9127/2013 установлено, что канализационно-насосная станция с 30.11.2007 и по настоящее время обслуживается за счет средств собственников помещений в жилом доме ЖСК "Долина-99", в подтверждение чего истцом представлены договоры на техническое обслуживание, документы, подтверждающие приобретение запчастей и оплату ремонтных работ.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу 2-й Товарный проезд, д. 1/5, обслуживаемый ООО "ТехСтрой" был введен в эксплуатацию в декабре 2010 года. Технические условия на подсоединение канализационной сети этого дома к существующей канализационной сети жилого дома "ЖСК Долина 99" не выдавались, с ЖСК "Долина-99" такое подключение не согласовывалось. Доказательств обратного не представлено.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы апеллянта о том, что спорный объект (канализационные сети) является транзитным, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, а потому подлежат отклонению.
Доказательств того, что жилой дом по адресу 2-й Товарный проезд, д. 1/5 подключен непосредственно к городской канализационной сети, а не к внутриплощадочным сетям канализации и канализационной насосной станции, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99"), в материалы дела не представлено.
ЖСК "Долина-99 осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В пункте 2.1.3 договора определено, что ЖСК "Долина-99" обязан нести расходы совместно с ООО "ТехСтрой" на содержание и ремонт инженерных сетей, пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов.
В пункте 3.1. стороны определили, что ежемесячная оплата ООО "ТехСтрой" составляет за содержание канализационных сетей с КНС 1,57 рублей с 1 кв. м (без НДС) общей площади помещений в жилом доме N 1/5 по ул. 2-ой Товарный проезд. Всего ежемесячно ООО "ТехСтрой" уплачивает 8621,98 рубля.
Текущий ремонт инженерных коммуникаций и работы при аварийных ситуациях оплачиваются отдельно по фактическим затратам с предоставлением документов для обоснования этих затрат.
Оплата за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия) производится по показаниям приборов учета, установленным в жилом доме ЖСК "Долина-99" на основании данных предоставляемых ЖСК "Долина-99".
Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК "Долина-99" (пункт 3.2. договора).
В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС с нарушением условий договора, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей.
В материалы дела представлены сметный расчет стоимости содержания инженерных сетей за 2013 год, 2014 год, 2015-2016, договор N 12-ОБ от 01.04.2012 по обслуживанию КНС в ЖСК "Долина-99", расчет, акт приема-передачи от 31.01.2013, договора подряда, что подтверждает факт несения истцом расходов на содержание ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с канализационно-насосной станцией.
Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.
Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции произведенный истцом расчетом не опровергал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты суммы долга во исполнение договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску задолженность по договору по состоянию на 31.01.2017 в сумме 113 089,48 рублей.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ при внесении платы с нарушением сроков за каждый день просрочки.
Сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.3 договора, за просрочку внесения платы за указанный период времени по расчету истца составила 25 999,14 рублей.
Проверив расчет истца, суд признал его верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Податель жалобы полагает, что пени за период с октября 2013 года до 21 марта 2014 года не подлежат оплате в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Независимо от причин, по которым заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано в суде первой инстанции (неграмотность ответчика, неосведомленность об обстоятельствах течения срока исковой давности и т.п.), оно не может быть сделано в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Единственным исключением, позволяющим заявить о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, является переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Такой переход возможен при выявлении судом апелляционной инстанции существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих обязательную отмену решения суда, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Поскольку в данном конкретном случае о применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств для перехода на первую инстанцию, то вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что при заключении договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 мм., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99".
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2.3.3. договора, статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств приобретения данного оборудования и его передачи ответчику, счел требование истца подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Суд при вынесении судебного решения по делу должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право, и при этом судебное решение должно являться исполнимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 2.3.3. договора ООО "ТехСтрой" обязано приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК "Долина-99" документам, и передать их ЖСК "Долина-99" для замены в случае аварийной ситуации.
Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что он заключен сторонами под отлагательным условием - передать в случае аварийной ситуации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение требований процессуального закона истец не представил доказательств наступления отлагательного условия, предусмотренного пунктом 2.3.3. договора, а именно наступления случая аварийной ситуации с указанием даты, времени, причины аварии, ссылок на акты или иные документы, которыми зафиксировано наступление такого случая.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Долина-99" пояснил, что таких доказательств не имеется и в материалы дела не представлено.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.3.3. договора, которым на ООО "ТехСтрой" возложена обязанность по приобретению в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников и их передаче ЖСК "Долина-99", сторонами не согласован, а договор в данной части не заключен.
Так, в пункте 2.3.3. договора стороны не определили индивидуализирующие признаки оборудования, конкретные технические характеристики насоса для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочего колеса для насоса, набора сальников.
Впервые технические характеристики оборудования указаны истцом в дополнении к иску (т. 2, л.д. 37), а именно насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м м., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77).
В судебном заседании представитель ЖСК "Долина-99" пояснил, что модель, иные характеристики насоса и иного оборудования сторонами не согласовывались, таких доказательств в материалах дела нет.
Из поведения сторон, их переписки не следует, что стороны достигли конкретизации оборудования указанного в пункте 2.3.3. договора.
При таких обстоятельствах, условия пункта 2.3.3. договора в части возложения на ответчика обязанности по приобретению и передаче истцу насоса для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочего колеса для насоса, набора сальников суд признает не согласованными, договор в данной части не заключенным, который не породил у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Также следует признать, что решение суда первой инстанции об обязании ответчика передать ЖСК "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников в отсутствие технических и иных индивидуализирующих признаков такого оборудования не является исполнимым.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об отказе истцу в иске.
ООО "ТехСтрой" обратилось со встречным иском к ЖСК "Долина-99" о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, по тому основанию, что при заключении договора ООО "ТехСтрой" заблуждалось, считая ЖСК "Долина-99" собственником объекта недвижимости - канализации в жилой дом N 63/71 по ул. ул. Большая Садовая с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду.
Суд первой инстанции, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 N А57-9127/2013, установил, что на момент заключения договора от 31.12.2012 ЖСК "Долина-99" обладало правом общедолевой собственности на канализацию в жилой дом N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТехСтрой" отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного договоров недействительными по указанным ООО "ТехСтрой" основаниям соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ТехСтрой" государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "ТехСтрой" то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников отменить. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N А57-5180/2017
Требование: О взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А57-5180/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 (судья И.М. Заграничный)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Долина-99" (ОГРН 1026402205720, ИНН 6450043809)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Саратовводоконал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)
о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м м., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99"
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", ОГРН 1066455011743
к Жилищно-строительному кооперативу "Долина-99", ОГРН 1026402205720,
третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Агафоновой Н.В., действующей по доверенности от 27.09.2017,
представителя Жилищно-строительного кооператива "Долина-99" Гладильникова В.В., действующего по доверенности от 20.03.2017,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Долина-99" (далее - ЖСК "Долина-99", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой", ответчик) о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 мм, длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99".
ООО "ТехСтрой" обратилось к ЖСК "Долина-99" со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года исковое заявление ЖСК "Долина-99" удовлетворено.
С ООО "ТехСтрой" в пользу ЖСК "Долина-99" взыскана задолженность по договору от 31.12.2012 за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб., неустойка за просрочку внесения платы в сумме 31 021,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 172,66 руб.
ООО "ТехСтрой" суд обязал в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать ЖСК "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТехСтрой" - отказано.
С ООО "ТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 883,34 руб.
ООО "ТехСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на момент заключения договора на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС спорное имущество (трубопровод) находился в муниципальной собственности, и соответственно не принадлежал ЖСК "Долина-99", следовательно, ЖСК "Долина-99" не вправе был заключать названный договор на взимание расходов за чужой трубопровод. Спорный транзитный трубопровод относился на 31.12.2012 к коммунальным сетям района, а расходы на его содержание заложены в тарифах для ресурсоснабжающей организации. Кроме этого, апеллянт полагает, что пени за период с октября 2013 года до 21 марта 2014 года не подлежат оплате в связи с пропуском срока исковой давности.
ЖСК "Долина-99" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители ООО "ТехСтрой" и ЖСК "Долина-99" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "ТехСтрой" и ЖСК "Долина-99", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 31.12.2012 между ЖСК "Долина-99" и ООО "ТехСтрой" был заключен договор на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС, по условиям которого стороны договорились совместно использовать, нести расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с канализационно-насосной станцией (КНС) (пункт 2 договора). Общая протяженность сетей с КНС 370 п. м, из них 345 п. м и КНС принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома N 63/71 по ул. Б. Садовой (ЖСК "Долина-99"), 25 п. м принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома N 1/5 по ул. 2-й Товарный проезд (ООО "ТехСтрой") (пункт 1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора ЖСК "Долина-99" осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций с использованием средств ООО "ТехСтрой". Решение о необходимости проведения ремонта в случае аварийной ситуации, приобретения дополнительных материалов и запасных частей, привлечения для проведения работ подрядных организаций, а также объем и стоимость выполняемых работ определяется ЖСК "Долина-99" самостоятельно.
Стороны договорились совместно нести расходы на содержание и ремонт инженерных сетей пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов (пункт 2.1.3 договора).
ООО "ТехСтрой" обязалось своевременно вносить плату за содержание и ремонт инженерных сетей (пункт 2.3.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора плата за работы по договору включает в себя:
1) плату за содержание инженерных коммуникаций согласно утвержденному сметному расчету на 2013 год, действующего с 01.03.2013 года (Приложение N 1 к настоящему договору). Оплата за январь и февраль 2013 года производится в соответствии с Приложением N 2 и N 3 к настоящему договору.
2) плату за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия).
3) плату за текущий ремонт инженерных коммуникаций.
4) плату за работы при аварийных ситуациях.
Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК "Долина-99" (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ при внесении платы с нарушением сроков за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС эпизодически, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 2-17 от 30.01.2017 с предложением в десятидневный срок оплатить задолженность по договору от 31.12.2012 в размере 143 259,05 рублей и пени в размере 25 538,11 рублей, однако данная претензия осталась без ответа.
Согласно пункту 2.3.3. договора ООО "ТехСтрой" обязан приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК "ДОЛИНА-99" документам, и передать их ЖСК "ДОЛИНА-99" для замены в случае аварийной ситуации.
Письмом от 07.06.2014 исходящий N 419 (копию прилагаем) ответчик обязался приобрести указанное оборудование и передать его ЖСК "Долина-99" в срок до 30.09.2014. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с первоначальным исковым требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся исполнения обязательств по передаче исполнения одним кредитором другому, суд проверяет, является ли соглашение между кредиторами предусмотренным законом или иными правовыми актами договором, например договором комиссии, агентским договором или договором простого товарищества (главы 51, 52 и 55 ГК РФ), смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны разъяснения, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Между истцом и ответчиком заключен договор на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС, согласно которому стороны совместно используют и несут расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС.
Заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.
Доводы апеллянта об отсутствии у ЖСК "Долина-99" права собственности на спорное имущество (канализационные сети) на момент заключения договора, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 N А57-9127/2013 право собственности муниципального образования "Город Саратов" на объект: канализация в жилой дом N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженностью 345 погонных метров, инвентарный номер: 63:401:001:015888990, лит.К, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, Октябрьский район, в ж.д. N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду - признано отсутствующим и право общедолевой собственности на данный объект признано за собственниками помещений в доме 63/71 по ул. Большая Садовая г. Саратов (ЖСК "Долина-99").
Соответственно факт принадлежности спорного объекта ЖСК "Долина-99" в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Вышеназванное решение суда является правоподтверждающим документом.
В рамках дела N А57-9127/2013 судом установлено, что в материалы дела представлен акт приема-передачи 10-этажного жилого дома ЖСК "Долина-99" б/с "А", "Б", "В" по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова от 30.11.2007 года, из которого следует, что указанный дом передан заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК "Долина-99" в состоянии 100% готовности, в том числе внутриплощадочные сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации. Также, в материалы дела был представлен акт приема-передачи канализационно-насосной станции от 30.11.2007 года, из которого следует, что заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК "Долина-99" передан законченный строительством объект - канализационно-насосная станция (КНС, цилиндрическая емкость, два фекальных насоса, пульт управления), входящий в состав общего имущества 10-этажного жилого дома ЖСК "Долина-99" б/с "А", "Б", "В" по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая в Октябрьском районе, в рабочем состоянии.
Согласно положительному заключению N 361-07/СГЭ-0295/02 по рабочему проекту "10-этажный жилой дом по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК "Долина-99", выданному Саратовским филиалом ФГУ "Главгосэкспертиза России", в жилом доме проектируются 2 системы канализации: хоз-бытовая и внутренние водостоки. Отведение хоз-бытовых сточных вод от жилого дома предусмотрено во внутриплощадочные сети канализации с дальнейшим подключением в канализационную насосную станцию, расположенную в 15 м от жилого дома (раздел 9.4 Инженерное обеспечение).
Также судом при разрешении спора по делу А57-9127/2013 установлено, что канализационно-насосная станция с 30.11.2007 и по настоящее время обслуживается за счет средств собственников помещений в жилом доме ЖСК "Долина-99", в подтверждение чего истцом представлены договоры на техническое обслуживание, документы, подтверждающие приобретение запчастей и оплату ремонтных работ.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу 2-й Товарный проезд, д. 1/5, обслуживаемый ООО "ТехСтрой" был введен в эксплуатацию в декабре 2010 года. Технические условия на подсоединение канализационной сети этого дома к существующей канализационной сети жилого дома "ЖСК Долина 99" не выдавались, с ЖСК "Долина-99" такое подключение не согласовывалось. Доказательств обратного не представлено.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы апеллянта о том, что спорный объект (канализационные сети) является транзитным, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, а потому подлежат отклонению.
Доказательств того, что жилой дом по адресу 2-й Товарный проезд, д. 1/5 подключен непосредственно к городской канализационной сети, а не к внутриплощадочным сетям канализации и канализационной насосной станции, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99"), в материалы дела не представлено.
ЖСК "Долина-99 осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В пункте 2.1.3 договора определено, что ЖСК "Долина-99" обязан нести расходы совместно с ООО "ТехСтрой" на содержание и ремонт инженерных сетей, пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов.
В пункте 3.1. стороны определили, что ежемесячная оплата ООО "ТехСтрой" составляет за содержание канализационных сетей с КНС 1,57 рублей с 1 кв. м (без НДС) общей площади помещений в жилом доме N 1/5 по ул. 2-ой Товарный проезд. Всего ежемесячно ООО "ТехСтрой" уплачивает 8621,98 рубля.
Текущий ремонт инженерных коммуникаций и работы при аварийных ситуациях оплачиваются отдельно по фактическим затратам с предоставлением документов для обоснования этих затрат.
Оплата за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия) производится по показаниям приборов учета, установленным в жилом доме ЖСК "Долина-99" на основании данных предоставляемых ЖСК "Долина-99".
Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК "Долина-99" (пункт 3.2. договора).
В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС с нарушением условий договора, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей.
В материалы дела представлены сметный расчет стоимости содержания инженерных сетей за 2013 год, 2014 год, 2015-2016, договор N 12-ОБ от 01.04.2012 по обслуживанию КНС в ЖСК "Долина-99", расчет, акт приема-передачи от 31.01.2013, договора подряда, что подтверждает факт несения истцом расходов на содержание ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с канализационно-насосной станцией.
Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.
Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции произведенный истцом расчетом не опровергал, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты суммы долга во исполнение договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску задолженность по договору по состоянию на 31.01.2017 в сумме 113 089,48 рублей.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ при внесении платы с нарушением сроков за каждый день просрочки.
Сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.3 договора, за просрочку внесения платы за указанный период времени по расчету истца составила 25 999,14 рублей.
Проверив расчет истца, суд признал его верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Податель жалобы полагает, что пени за период с октября 2013 года до 21 марта 2014 года не подлежат оплате в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Независимо от причин, по которым заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано в суде первой инстанции (неграмотность ответчика, неосведомленность об обстоятельствах течения срока исковой давности и т.п.), оно не может быть сделано в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Единственным исключением, позволяющим заявить о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, является переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Такой переход возможен при выявлении судом апелляционной инстанции существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих обязательную отмену решения суда, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Поскольку в данном конкретном случае о применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств для перехода на первую инстанцию, то вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что при заключении договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 мм., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК "Долина-99".
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2.3.3. договора, статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств приобретения данного оборудования и его передачи ответчику, счел требование истца подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Суд при вынесении судебного решения по делу должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право, и при этом судебное решение должно являться исполнимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 2.3.3. договора ООО "ТехСтрой" обязано приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК "Долина-99" документам, и передать их ЖСК "Долина-99" для замены в случае аварийной ситуации.
Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что он заключен сторонами под отлагательным условием - передать в случае аварийной ситуации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение требований процессуального закона истец не представил доказательств наступления отлагательного условия, предусмотренного пунктом 2.3.3. договора, а именно наступления случая аварийной ситуации с указанием даты, времени, причины аварии, ссылок на акты или иные документы, которыми зафиксировано наступление такого случая.
В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Долина-99" пояснил, что таких доказательств не имеется и в материалы дела не представлено.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2.3.3. договора, которым на ООО "ТехСтрой" возложена обязанность по приобретению в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников и их передаче ЖСК "Долина-99", сторонами не согласован, а договор в данной части не заключен.
Так, в пункте 2.3.3. договора стороны не определили индивидуализирующие признаки оборудования, конкретные технические характеристики насоса для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочего колеса для насоса, набора сальников.
Впервые технические характеристики оборудования указаны истцом в дополнении к иску (т. 2, л.д. 37), а именно насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м м., длина кабеля 10 м (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77).
В судебном заседании представитель ЖСК "Долина-99" пояснил, что модель, иные характеристики насоса и иного оборудования сторонами не согласовывались, таких доказательств в материалах дела нет.
Из поведения сторон, их переписки не следует, что стороны достигли конкретизации оборудования указанного в пункте 2.3.3. договора.
При таких обстоятельствах, условия пункта 2.3.3. договора в части возложения на ответчика обязанности по приобретению и передаче истцу насоса для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочего колеса для насоса, набора сальников суд признает не согласованными, договор в данной части не заключенным, который не породил у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Также следует признать, что решение суда первой инстанции об обязании ответчика передать ЖСК "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников в отсутствие технических и иных индивидуализирующих признаков такого оборудования не является исполнимым.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об отказе истцу в иске.
ООО "ТехСтрой" обратилось со встречным иском к ЖСК "Долина-99" о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, по тому основанию, что при заключении договора ООО "ТехСтрой" заблуждалось, считая ЖСК "Долина-99" собственником объекта недвижимости - канализации в жилой дом N 63/71 по ул. ул. Большая Садовая с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду.
Суд первой инстанции, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 N А57-9127/2013, установил, что на момент заключения договора от 31.12.2012 ЖСК "Долина-99" обладало правом общедолевой собственности на канализацию в жилой дом N 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК "Долина-99") с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТехСтрой" отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного договоров недействительными по указанным ООО "ТехСтрой" основаниям соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ТехСтрой" государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "ТехСтрой" то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу "Долина-99" насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников отменить. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-5180/2017 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)