Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики, являясь нанимателями комнат в квартире, не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая не уплачена до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчиков В.О., В.Ю., В.А.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года
которым постановлено:
- взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 173729 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
установила:
ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" обратилось в суд с иском к В.О., В.Ю., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики являясь нанимателями комнат в квартиры по адресу: Москва, адрес не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платежей за ЖКУ, оказанные за период с 01.06.2012 г. по 30.04.2015 г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 173179 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, как и доказательств уважительности своей неявки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики В.О., В.Ю., В.А., указывая, что суд нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, В.О., В.Ю., В.А. являются нанимателями комнат в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.
В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 01.06.2012 г. N 1-ЭЛ ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Из представленных суду документов следует, что за период с 01.06.2012 г. по 30.04.2015 г. ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 173729 руб.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке и удовлетворил иск.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскана госпошлина в сумме 4674,58 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, по 1558,19 руб.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не были извещены о дне и времени слушания дела. Коллегия полагает эти доводы не состоятельными. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное по адресу ответчиков и возвращенное без вручения "за истечением срока хранения" (л.д. 41 - 43). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения извещения, направленного по месту регистрации (жительства) физического лица, несет получатель.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31177/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики, являясь нанимателями комнат в квартире, не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая не уплачена до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31177
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчиков В.О., В.Ю., В.А.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года
которым постановлено:
- взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 173729 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
- взыскать с фио в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" госпошлину по делу в размере 1558,19 руб.,
установила:
ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" обратилось в суд с иском к В.О., В.Ю., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики являясь нанимателями комнат в квартиры по адресу: Москва, адрес не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платежей за ЖКУ, оказанные за период с 01.06.2012 г. по 30.04.2015 г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 173179 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, как и доказательств уважительности своей неявки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики В.О., В.Ю., В.А., указывая, что суд нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, В.О., В.Ю., В.А. являются нанимателями комнат в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.
В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 01.06.2012 г. N 1-ЭЛ ООО "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Из представленных суду документов следует, что за период с 01.06.2012 г. по 30.04.2015 г. ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 173729 руб.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке и удовлетворил иск.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскана госпошлина в сумме 4674,58 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, по 1558,19 руб.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не были извещены о дне и времени слушания дела. Коллегия полагает эти доводы не состоятельными. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное по адресу ответчиков и возвращенное без вручения "за истечением срока хранения" (л.д. 41 - 43). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения извещения, направленного по месту регистрации (жительства) физического лица, несет получатель.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)