Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Белозеровой А.А., после перерыва помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Забалуева О.А. по доверенности от 02.02.2017;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица (АНУО "Альтернатива в ЖКХ") - Кустов А.А., руководитель, протокол от 11.04.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горский-5" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. по делу N А45-2299/2017 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Горский-5" (г. Новосибирск, ОГРН 11454576001813, ИНН 5404501805)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (г. Новосибирск),
мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск)
третьи лица: автономная некоммерческая управляющая организация "Альтернатива в ЖКХ" (г. Новосибирск); некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области" (г. Новосибирск),
о признании незаконными действий, постановления,
Товарищество собственников жилья "Горский-5" (далее - заявитель, ТСЖ "Горский-5") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО, Инспекция), выразившихся в предоставлении письмом N 1572/48-09-Вн от 06 декабря 2016 г. недостоверной информации Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о невыполнении собственниками многоквартирного дома N 5 в микрорайоне Горский города Новосибирска требований о размере фактических поступлений взносов на капитальный ремонт в размере менее 50% от размера начисленных взносов и включении данного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора;
- о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска N 162 от 19.01.2017 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 N 7109 "О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска" в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, 5, в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора;
- об обязании устранить нарушения прав заявителя путем обязания Мэрии города Новосибирска исключить многоквартирный дом N 5 в микрорайоне Горский города Новосибирска из Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: автономная некоммерческая управляющая организация "Альтернатива в ЖКХ"; некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Горский-5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок, установленный в уведомлении от 12.05.2016, прервался в июле 2016 года в связи с поступлением денежных средств в размере, превышающем 50% от начисленных. Таким образом, основания для направления информации в Мэрию отсутствовали.
Также апеллянт полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что орган государственного жилищного надзора вправе самостоятельно определять размер задолженности, подлежащий погашению. По мнению кооператива, такой порог составляет 50% от размера начисленных взносов. Иное толкование ставит владельцев специальных счетов в неравное положение.
Попреки выводам суда первой инстанции, акты выполненных работ, подтверждают расходование денежных средств фонда капитального ремонта, и должны быть учтены в сумме погашенной задолженности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором Инспекция и Мэрия просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменные отзывы приобщены к материалам дела.
Заинтересованные лица, некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования о признании предписания недействительным, а также доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица - автономной некоммерческой управляющей организации "Альтернатива в ЖКХ" полагал обоснованным требование апеллянта об отмене решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Горский-5" осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 5. На основании протокола собрания собственников N 2 от 3.02.2014 Товарищество является владельцем специального счета, осуществляет формирование средств для обеспечения проведения капитального ремонта.
На основании обращения собственника помещения многоквартирного дома (вх. N 638/48-ЛП от 18.03.2016) в период с 04.04.2016 по 14.04.2016 Инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований формирования фонда капитального ремонта в названном МКД (приказ N 09-01-026/1941 от 30.03.2016, акт проверки N 09-02-026/1941 от 14.04.2016).
По итогам проверки установлено, что в период с 01.08.2014 по 31.12.2015 размер начисленных взносов составил 1 133 693 руб., размер фактических поступлений взносов собственников помещений на капитальный ремонт составил 81 619,99 руб. или 7,2% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам помещений (представленных к оплате счетов за капитальный ремонт). Задолженность по оплате взносов по состоянию на 31.12.2015 составила 1 052 073,01 руб.
По факту имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ТСЖ "Горский-5" выдано уведомление N 2192/48-09 от 12.05.2016 (л.д. 26, т. 1) о необходимости погашения задолженности 1 052 073,01 руб. в течение 5-месячного срока, которое было получено председателем правления товарищества 12.05.2016.
По истечении указанного срока Инспекцией составлен акт исследования документов по погашению задолженности от 02.12.2016 (л.д. 21, т. 1), в котором указано, что согласно выписке кредитной организации, представленной ТСЖ "Горский-5", по состоянию на 12.10.2016 размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 1 005 293,80 руб.
06.12.2016 Инспекцией ГЖИ НСО в адрес Мэрии города Новосибирска направлено письмо от 06.12.2016 N 1572/48-09-Вн с информацией о перечне многоквартирных домов, размер фактических поступлений взносов собственников помещений в которых на капитальный ремонт составил менее 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам помещений, и непогашении задолженности в целях принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, с указанием в перечне в том числе МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 5.
В связи с поступлением данной информации Мэрией принято постановление N 162 от 19.01.2017 "О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 N 7109 "О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска", которым МКД по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, 5, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Считая действия Инспекции и постановление Мэрии незаконными, нарушающими права ТСЖ в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии соответствуют требованиям жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Часть 3 статьи 172 ЖК РФ предусматривает, что владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" владелец специального счета обязан представлять в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, сведения:
1) о размере остатка средств на специальном счете по состоянию на 1 января текущего года - ежегодно в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;
2) о поступлении в течение квартала взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме - в срок до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала.
Частью 8 статьи 173 ЖК РФ установлено, что в случае если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 ЖК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (часть 10 статьи 173 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам проведенной проверки представленных сведений по лицевому счету Товариществу выдано уведомление N 2192/48-09 от 12.05.2016 о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в сумме 1 052 073,01 руб. в котором указано о необходимости ее погашения в течение 5-ти месячного срока и последствиях, связанных с непогашением задолженности в установленный срок. Уведомление получено председателем правления товарищества 12.05.2016.
Таким образом, имеющаяся задолженность в сумме 1 052 073,01 руб. должна была быть погашена до 12.10.2016.
Инспекцией составлен акт исследования документов по погашению задолженности от 02.12.2016, согласно которому установлено, что задолженность в указанном размере не погашена.
Согласно выписке кредитной организации по специальному (лицевому) счету с 01.01.2016 по 10.11.2016 (л.д. 106-109, т. 1), представленной ТСЖ "Горский-5", по состоянию на 12.10.2016 размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 1 005 293,80 руб., из которых в срок указанный в уведомлении (с 12.05.2016 по 12.10.2016) поступило 921 173,78 руб.
Таким образом, правомерным и подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что в установленный в уведомлении N 2192/48-09 от 12.05.2016 срок (до 12.10.2016) задолженность в размере 1 052 073,01 руб. погашена не была.
Согласно приведенным выше нормам, правовым последствием непогашения задолженности, установленной в уведомлении, является направление органом государственного жилищного надзора информации в орган местного самоуправления для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Информация о непогашении ТСЖ "Горский-5" задолженности направлена Инспекцией в Мэрию письмом от 06.12.2016 N 1572/48-09-вн. Постановлением Мэрии города Новосибирска N 162 от 19.01.2017 многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 5, включен в Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Доводы заявителя об отсутствии у Инспекции правовых оснований требовать погашения задолженности в сумме более 50% от начисленных взносов на капитальный ремонт был предметом судебной оценки.
Судом верно указано, что положениями части 10 статьи 173 ЖК РФ прямо предусмотрена возможность указания в уведомлении органа государственного жилищного надзора размера задолженности, подлежащей погашению в денежном выражении в соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ. При этом возможность погашения предъявленной задолженности до достижения 50% жилищным законодательством не предусмотрена.
Размер менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт является в силу статьи 173 ЖК РФ основанием для направления органом жилищного контроля владельцу специального счета уведомления о необходимости погашения задолженности.
Таким образом, доводы заявителя о необходимости повторного установления процентного соотношения размера фактически поступивших к размеру начисленных взносов на капитальный ремонт, а не проверки погашения имеющейся задолженности по истечении пятимесячного срока, основан на неверном толковании норм права.
Поскольку наступление правовых последствий по определению МКД на счет регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении 5-и месячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, а также оспариваемое постановление Мэрии г. Новосибирска соответствуют нормам жилищного законодательства.
Довод заявителя об установлении актом проверки от 21.07.2016 N 0902-026/4420 факта выполнения ТСЖ требования о формировании фонда капитального ремонта в размере более 50% от начисленного размера взноса правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, который указал, что в указанном акте расчет процентного соотношения начисленных и оплаченных взносов собственниками помещений производился за расчетный период с 01.08.2014 (дата начала формирования фонда капитального ремонта) по 30.06.2016 (последний отчетный период владельца специального счета, предшествующий месяцу, в котором составлен акт проверки), тогда как в уведомлении N 2192/48-09 от 12.05.2016 к расчету был принят период с 01.08.2014 по 31.12.2015. Акт от 21.07.2016 только зафиксировал по существу размер поступлений на счет на 21.07.2016 в сумме 798 404,35 руб., и не является доказательством того, что долг 1 052 073,01 руб., указанный в уведомлении от 12.05.2015, погашен ТСЖ.
Представленные в суд акты выполненных работ по монтажу системы автоматизированного контроля потребления электроэнергии и работ гидроизоляции стыковочных швов между плитами, за ноябрь 2014, ноябрь 2015, декабрь 2015 на сумму 1 533 644 руб. не свидетельствуют о незаконности действий и постановления.
Ссылаясь на данные акты, как на расходные документы, уменьшающие размер фонда капитального ремонта на сумму 1 533 644 руб. (с учетом актов размер фонда капитального ремонта должен был составлять, по мнению ТСЖ, 242 400,35 руб.) заявитель не представил доказательств того, что выполненные работы по этим актам были оплачены (перечислены) подрядчику за счет средств фонда капитального ремонта. Тогда как сами по себе акты не являются документами, подтверждающими расходы именно за счет полученных средств капитального ремонта.
Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апеллянта о нарушении прав собственников помещений МКД, в том числе на свободное избрание способа формирования фонда капитального ремонта, право пользования общим имуществом и совместное принятие решений о капитальном ремонте является безосновательным и не может быть принят во внимание.
Включение многоквартирного дома перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не препятствует реализации собственниками права, предусмотренного части 1 статьи 173 ЖК РФ - в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда на счете регионального оператора на формирование специальном счете.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителя, в связи с чем у суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. по делу N А45-2299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 07АП-6150/2017 ПО ДЕЛУ N А45-2299/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А45-2299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Белозеровой А.А., после перерыва помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Забалуева О.А. по доверенности от 02.02.2017;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица (АНУО "Альтернатива в ЖКХ") - Кустов А.А., руководитель, протокол от 11.04.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горский-5" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. по делу N А45-2299/2017 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Горский-5" (г. Новосибирск, ОГРН 11454576001813, ИНН 5404501805)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (г. Новосибирск),
мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск)
третьи лица: автономная некоммерческая управляющая организация "Альтернатива в ЖКХ" (г. Новосибирск); некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области" (г. Новосибирск),
о признании незаконными действий, постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Горский-5" (далее - заявитель, ТСЖ "Горский-5") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО, Инспекция), выразившихся в предоставлении письмом N 1572/48-09-Вн от 06 декабря 2016 г. недостоверной информации Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о невыполнении собственниками многоквартирного дома N 5 в микрорайоне Горский города Новосибирска требований о размере фактических поступлений взносов на капитальный ремонт в размере менее 50% от размера начисленных взносов и включении данного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора;
- о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска N 162 от 19.01.2017 "О внесении изменений в постановление Мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 N 7109 "О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска" в части включения многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, 5, в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора;
- об обязании устранить нарушения прав заявителя путем обязания Мэрии города Новосибирска исключить многоквартирный дом N 5 в микрорайоне Горский города Новосибирска из Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: автономная некоммерческая управляющая организация "Альтернатива в ЖКХ"; некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Горский-5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок, установленный в уведомлении от 12.05.2016, прервался в июле 2016 года в связи с поступлением денежных средств в размере, превышающем 50% от начисленных. Таким образом, основания для направления информации в Мэрию отсутствовали.
Также апеллянт полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что орган государственного жилищного надзора вправе самостоятельно определять размер задолженности, подлежащий погашению. По мнению кооператива, такой порог составляет 50% от размера начисленных взносов. Иное толкование ставит владельцев специальных счетов в неравное положение.
Попреки выводам суда первой инстанции, акты выполненных работ, подтверждают расходование денежных средств фонда капитального ремонта, и должны быть учтены в сумме погашенной задолженности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ заинтересованными лицами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором Инспекция и Мэрия просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменные отзывы приобщены к материалам дела.
Заинтересованные лица, некоммерческая организация "Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования о признании предписания недействительным, а также доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица - автономной некоммерческой управляющей организации "Альтернатива в ЖКХ" полагал обоснованным требование апеллянта об отмене решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Горский-5" осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 5. На основании протокола собрания собственников N 2 от 3.02.2014 Товарищество является владельцем специального счета, осуществляет формирование средств для обеспечения проведения капитального ремонта.
На основании обращения собственника помещения многоквартирного дома (вх. N 638/48-ЛП от 18.03.2016) в период с 04.04.2016 по 14.04.2016 Инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований формирования фонда капитального ремонта в названном МКД (приказ N 09-01-026/1941 от 30.03.2016, акт проверки N 09-02-026/1941 от 14.04.2016).
По итогам проверки установлено, что в период с 01.08.2014 по 31.12.2015 размер начисленных взносов составил 1 133 693 руб., размер фактических поступлений взносов собственников помещений на капитальный ремонт составил 81 619,99 руб. или 7,2% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам помещений (представленных к оплате счетов за капитальный ремонт). Задолженность по оплате взносов по состоянию на 31.12.2015 составила 1 052 073,01 руб.
По факту имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, ТСЖ "Горский-5" выдано уведомление N 2192/48-09 от 12.05.2016 (л.д. 26, т. 1) о необходимости погашения задолженности 1 052 073,01 руб. в течение 5-месячного срока, которое было получено председателем правления товарищества 12.05.2016.
По истечении указанного срока Инспекцией составлен акт исследования документов по погашению задолженности от 02.12.2016 (л.д. 21, т. 1), в котором указано, что согласно выписке кредитной организации, представленной ТСЖ "Горский-5", по состоянию на 12.10.2016 размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 1 005 293,80 руб.
06.12.2016 Инспекцией ГЖИ НСО в адрес Мэрии города Новосибирска направлено письмо от 06.12.2016 N 1572/48-09-Вн с информацией о перечне многоквартирных домов, размер фактических поступлений взносов собственников помещений в которых на капитальный ремонт составил менее 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам помещений, и непогашении задолженности в целях принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, с указанием в перечне в том числе МКД, расположенного по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 5.
В связи с поступлением данной информации Мэрией принято постановление N 162 от 19.01.2017 "О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 N 7109 "О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска", которым МКД по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, 5, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Считая действия Инспекции и постановление Мэрии незаконными, нарушающими права ТСЖ в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии соответствуют требованиям жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Часть 3 статьи 172 ЖК РФ предусматривает, что владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" владелец специального счета обязан представлять в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, сведения:
1) о размере остатка средств на специальном счете по состоянию на 1 января текущего года - ежегодно в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;
2) о поступлении в течение квартала взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме - в срок до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала.
Частью 8 статьи 173 ЖК РФ установлено, что в случае если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 ЖК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (часть 10 статьи 173 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам проведенной проверки представленных сведений по лицевому счету Товариществу выдано уведомление N 2192/48-09 от 12.05.2016 о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в сумме 1 052 073,01 руб. в котором указано о необходимости ее погашения в течение 5-ти месячного срока и последствиях, связанных с непогашением задолженности в установленный срок. Уведомление получено председателем правления товарищества 12.05.2016.
Таким образом, имеющаяся задолженность в сумме 1 052 073,01 руб. должна была быть погашена до 12.10.2016.
Инспекцией составлен акт исследования документов по погашению задолженности от 02.12.2016, согласно которому установлено, что задолженность в указанном размере не погашена.
Согласно выписке кредитной организации по специальному (лицевому) счету с 01.01.2016 по 10.11.2016 (л.д. 106-109, т. 1), представленной ТСЖ "Горский-5", по состоянию на 12.10.2016 размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 1 005 293,80 руб., из которых в срок указанный в уведомлении (с 12.05.2016 по 12.10.2016) поступило 921 173,78 руб.
Таким образом, правомерным и подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что в установленный в уведомлении N 2192/48-09 от 12.05.2016 срок (до 12.10.2016) задолженность в размере 1 052 073,01 руб. погашена не была.
Согласно приведенным выше нормам, правовым последствием непогашения задолженности, установленной в уведомлении, является направление органом государственного жилищного надзора информации в орган местного самоуправления для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Информация о непогашении ТСЖ "Горский-5" задолженности направлена Инспекцией в Мэрию письмом от 06.12.2016 N 1572/48-09-вн. Постановлением Мэрии города Новосибирска N 162 от 19.01.2017 многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 5, включен в Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Доводы заявителя об отсутствии у Инспекции правовых оснований требовать погашения задолженности в сумме более 50% от начисленных взносов на капитальный ремонт был предметом судебной оценки.
Судом верно указано, что положениями части 10 статьи 173 ЖК РФ прямо предусмотрена возможность указания в уведомлении органа государственного жилищного надзора размера задолженности, подлежащей погашению в денежном выражении в соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ. При этом возможность погашения предъявленной задолженности до достижения 50% жилищным законодательством не предусмотрена.
Размер менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт является в силу статьи 173 ЖК РФ основанием для направления органом жилищного контроля владельцу специального счета уведомления о необходимости погашения задолженности.
Таким образом, доводы заявителя о необходимости повторного установления процентного соотношения размера фактически поступивших к размеру начисленных взносов на капитальный ремонт, а не проверки погашения имеющейся задолженности по истечении пятимесячного срока, основан на неверном толковании норм права.
Поскольку наступление правовых последствий по определению МКД на счет регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении 5-и месячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, а также оспариваемое постановление Мэрии г. Новосибирска соответствуют нормам жилищного законодательства.
Довод заявителя об установлении актом проверки от 21.07.2016 N 0902-026/4420 факта выполнения ТСЖ требования о формировании фонда капитального ремонта в размере более 50% от начисленного размера взноса правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, который указал, что в указанном акте расчет процентного соотношения начисленных и оплаченных взносов собственниками помещений производился за расчетный период с 01.08.2014 (дата начала формирования фонда капитального ремонта) по 30.06.2016 (последний отчетный период владельца специального счета, предшествующий месяцу, в котором составлен акт проверки), тогда как в уведомлении N 2192/48-09 от 12.05.2016 к расчету был принят период с 01.08.2014 по 31.12.2015. Акт от 21.07.2016 только зафиксировал по существу размер поступлений на счет на 21.07.2016 в сумме 798 404,35 руб., и не является доказательством того, что долг 1 052 073,01 руб., указанный в уведомлении от 12.05.2015, погашен ТСЖ.
Представленные в суд акты выполненных работ по монтажу системы автоматизированного контроля потребления электроэнергии и работ гидроизоляции стыковочных швов между плитами, за ноябрь 2014, ноябрь 2015, декабрь 2015 на сумму 1 533 644 руб. не свидетельствуют о незаконности действий и постановления.
Ссылаясь на данные акты, как на расходные документы, уменьшающие размер фонда капитального ремонта на сумму 1 533 644 руб. (с учетом актов размер фонда капитального ремонта должен был составлять, по мнению ТСЖ, 242 400,35 руб.) заявитель не представил доказательств того, что выполненные работы по этим актам были оплачены (перечислены) подрядчику за счет средств фонда капитального ремонта. Тогда как сами по себе акты не являются документами, подтверждающими расходы именно за счет полученных средств капитального ремонта.
Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апеллянта о нарушении прав собственников помещений МКД, в том числе на свободное избрание способа формирования фонда капитального ремонта, право пользования общим имуществом и совместное принятие решений о капитальном ремонте является безосновательным и не может быть принят во внимание.
Включение многоквартирного дома перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не препятствует реализации собственниками права, предусмотренного части 1 статьи 173 ЖК РФ - в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда на счете регионального оператора на формирование специальном счете.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции и постановление Мэрии соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителя, в связи с чем у суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 г. по делу N А45-2299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)