Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москалева А.В.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2016 жалобу законного представителя юридического лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>4 на постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2015, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", выразившихся в том, что при эксплуатации многоквартирного дома N 18 по ул. Добролюбова в г. Каменск-Уральский Свердловской области не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих; в недостаточном количестве проводятся мероприятия, направленные на предупреждение, возникновение и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвала не проводится; устройство освещения отсутствует; подвальное помещение захламлено и загрязнено.
В жалобе законный представитель генеральный директор ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в СанПиН не указано количество необходимых дезинсекционных мероприятий, которые должно проводить Общество. Мероприятия по дезинсекции помещения подвала проведены Обществом 26.06.2015, 03.07.2015, 22.09.2015, 09.10.2015 и 26.10.2015, что документально подтверждено. Обществом принимались все зависящие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии с п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:
- - обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;
- - устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий;
- - своевременную очистку, осушение, проветривание и уборку подвалов, технических подполий.
Согласно материалам дела по обращению жильцов дома N 18 по ул. Добролюбова г. Каменск-Уральский Свердловской области на невыполнение ООО "УК "Дирекция единого заказчика" дератизации, дезинсекции, очистки от мусора подвалов дома, 03.11.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обследовано подвальное помещение в жилом доме N 18 по ул. Добролюбова в г. Каменск-Уральский Свердловской области и выявлено отсутствие устройства освещения в помещении подвала, при визуальном осмотре обнаружены живые черные тараканы, останки членистоногих (черных тараканов), на клеевых площадках с приманкой мошкара в большом количестве, останки животного (кости), что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".
Нарушение вышеуказанных требований подтверждается актом обследования от 03.11.2015, фотоснимками подвального помещения (л. д. 17 - 21), экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах" (л. д. 12 - 13).
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2 - 3).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о том, что бездействие Общества отсутствует, мероприятия по дезинсекции помещения подвала проводились Обществом неоднократно, не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины, поскольку недостаточность объема и качества проводимых обработок, выявлены в ходе рассмотрения документов по обращению жителей и непосредственном обследовании подвального помещения в жилом доме.
Жилой дом находится в управлении Общества и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома лежит на управляющей организации.
Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.
Наказание ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" оставить без изменений, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 71-156/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за невыполнение управляющей многоквартирным домом организацией мероприятий по дератизации, дезинсекции, очистке от мусора подвалов дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 71-156/2016
Судья Москалева А.В.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2016 жалобу законного представителя юридического лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>4 на постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2015, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", выразившихся в том, что при эксплуатации многоквартирного дома N 18 по ул. Добролюбова в г. Каменск-Уральский Свердловской области не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих; в недостаточном количестве проводятся мероприятия, направленные на предупреждение, возникновение и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвала не проводится; устройство освещения отсутствует; подвальное помещение захламлено и загрязнено.
В жалобе законный представитель генеральный директор ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" А. <...>5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в СанПиН не указано количество необходимых дезинсекционных мероприятий, которые должно проводить Общество. Мероприятия по дезинсекции помещения подвала проведены Обществом 26.06.2015, 03.07.2015, 22.09.2015, 09.10.2015 и 26.10.2015, что документально подтверждено. Обществом принимались все зависящие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии с п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:
- - обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;
- - устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий;
- - своевременную очистку, осушение, проветривание и уборку подвалов, технических подполий.
Согласно материалам дела по обращению жильцов дома N 18 по ул. Добролюбова г. Каменск-Уральский Свердловской области на невыполнение ООО "УК "Дирекция единого заказчика" дератизации, дезинсекции, очистки от мусора подвалов дома, 03.11.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" обследовано подвальное помещение в жилом доме N 18 по ул. Добролюбова в г. Каменск-Уральский Свердловской области и выявлено отсутствие устройства освещения в помещении подвала, при визуальном осмотре обнаружены живые черные тараканы, останки членистоногих (черных тараканов), на клеевых площадках с приманкой мошкара в большом количестве, останки животного (кости), что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".
Нарушение вышеуказанных требований подтверждается актом обследования от 03.11.2015, фотоснимками подвального помещения (л. д. 17 - 21), экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах" (л. д. 12 - 13).
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2 - 3).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о том, что бездействие Общества отсутствует, мероприятия по дезинсекции помещения подвала проводились Обществом неоднократно, не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины, поскольку недостаточность объема и качества проводимых обработок, выявлены в ходе рассмотрения документов по обращению жителей и непосредственном обследовании подвального помещения в жилом доме.
Жилой дом находится в управлении Общества и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома лежит на управляющей организации.
Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.
Наказание ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" оставить без изменений, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)