Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-43025/2015,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 2315163108, ОГРН 1102315005561)
к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)
о взыскании задолженности, процентов,
общество с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее - ООО "Центральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании 5691228 рублей 76 копеек задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, а также 199191 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 24.01.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как сумма задолженности, подлежащая взысканию не соответствовала той сумме, которую указывал истец.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новороссийская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Центральный" (подрядчик) был заключен договор на санитарное содержание многоквартирных домов и придомовых территорий N 06-91/3 от 01.06.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию жилищного фонда, с целью поддержания в надлежащем санитарном состоянии мусоропроводов, лестничных клеток, дворовых туалетов (при наличии) и придомовых территорий жилищного фонда (пункт).
С учетом требований пункта 1.2 договора общий адресный список переданных заказчиком подрядчику объектов согласованы в приложении N 1. Перечень, состав и периодичность выполнения работ приведены в приложении N 2.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливаются исходя из количества обслуживаемой общей площади жилищного фонда и согласованной сторонами цены за один квадратный метр (Приложение N 4).
В соответствии с приложением N 4 определена стоимость работ: 2,14 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку придомовой территории, 1,33 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку мусоропроводов, 1,28 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку лестничных клеток.
Расчет за выполнение работ производится в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение обязательств по указанному договору на санитарное содержание многоквартирных домов и придомовых территорий N 06-91/3 от 01.06.2013 ООО "Центральный" оказало ОАО "НУК" услуги по уборке мусоропроводов, лестничных клеток и придомовой территории на общую сумму 14270659 рублей 53 копейки о чем сторонами составлены двусторонние акты N 1 от 31.01.2015 на сумму 1623055 рублей 38 копеек, N 2 от 28.02.2015 на сумму 1584339 рублей 39 копеек, N 4 от 31.03.2015 на сумму 1582819 рублей 82 копейки, N 5 от 30.04.2015 на сумму 1588380 рублей 64 копейки, N 6 от 31.05.2015 на сумму 1588716 рублей 81 копейка, N 7 от 30.06.2015 на сумму 1588865 рублей 92 копейки, N 8 от 31.07.2015 на сумму 1601470 рублей 13 копеек, N 9 от 31.08.2015 на сумму 1587617 рублей 32 копейки, N 10 от 30.09.2015 на сумму 1576075 рублей 75 копеек, N 11 от 31.10.2015 на сумму 1577385 рублей 74 копейки, N 12 от 30.11.2015 на сумму 1577382 рубля 03 копейки, N 13 от 31.12.2015 на сумму 1584765 рублей 19 копеек, в период с января 2015 года по декабрь 2015 года без возражений по объему и качеству.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 5691228 рублей 76 копеек.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5691228 рублей 76 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199191 рубль 80 копеек за период с 01.04.2015 по 24.01.2016.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Доводы ответчика о необоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности подлежат отклонению как документально необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, несостоятелен.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей кодекса.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-43025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 15АП-5981/2016 ПО ДЕЛУ N А32-43025/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 15АП-5981/2016
Дело N А32-43025/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-43025/2015,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 2315163108, ОГРН 1102315005561)
к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее - ООО "Центральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании 5691228 рублей 76 копеек задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, а также 199191 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 24.01.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как сумма задолженности, подлежащая взысканию не соответствовала той сумме, которую указывал истец.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новороссийская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Центральный" (подрядчик) был заключен договор на санитарное содержание многоквартирных домов и придомовых территорий N 06-91/3 от 01.06.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию жилищного фонда, с целью поддержания в надлежащем санитарном состоянии мусоропроводов, лестничных клеток, дворовых туалетов (при наличии) и придомовых территорий жилищного фонда (пункт).
С учетом требований пункта 1.2 договора общий адресный список переданных заказчиком подрядчику объектов согласованы в приложении N 1. Перечень, состав и периодичность выполнения работ приведены в приложении N 2.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливаются исходя из количества обслуживаемой общей площади жилищного фонда и согласованной сторонами цены за один квадратный метр (Приложение N 4).
В соответствии с приложением N 4 определена стоимость работ: 2,14 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку придомовой территории, 1,33 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку мусоропроводов, 1,28 руб. с 1 кв. м общей площади за уборку лестничных клеток.
Расчет за выполнение работ производится в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение обязательств по указанному договору на санитарное содержание многоквартирных домов и придомовых территорий N 06-91/3 от 01.06.2013 ООО "Центральный" оказало ОАО "НУК" услуги по уборке мусоропроводов, лестничных клеток и придомовой территории на общую сумму 14270659 рублей 53 копейки о чем сторонами составлены двусторонние акты N 1 от 31.01.2015 на сумму 1623055 рублей 38 копеек, N 2 от 28.02.2015 на сумму 1584339 рублей 39 копеек, N 4 от 31.03.2015 на сумму 1582819 рублей 82 копейки, N 5 от 30.04.2015 на сумму 1588380 рублей 64 копейки, N 6 от 31.05.2015 на сумму 1588716 рублей 81 копейка, N 7 от 30.06.2015 на сумму 1588865 рублей 92 копейки, N 8 от 31.07.2015 на сумму 1601470 рублей 13 копеек, N 9 от 31.08.2015 на сумму 1587617 рублей 32 копейки, N 10 от 30.09.2015 на сумму 1576075 рублей 75 копеек, N 11 от 31.10.2015 на сумму 1577385 рублей 74 копейки, N 12 от 30.11.2015 на сумму 1577382 рубля 03 копейки, N 13 от 31.12.2015 на сумму 1584765 рублей 19 копеек, в период с января 2015 года по декабрь 2015 года без возражений по объему и качеству.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 5691228 рублей 76 копеек.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5691228 рублей 76 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199191 рубль 80 копеек за период с 01.04.2015 по 24.01.2016.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Доводы ответчика о необоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности подлежат отклонению как документально необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, несостоятелен.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей кодекса.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-43025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)