Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егоровой Е.А. по доверенности от 14.03.2016,
председателя правления товарищества собственников жилья "Радуга-7" - Чеглаковой Н.В. (паспорт обозревался), представителя товарищества собственников жилья "Радуга-7" - Маркелова В.И. по доверенности от 03.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-7" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к товариществу собственников жилья "Радуга-7", г. Саратов (ИНН 6452929575, ОГРН 1076400003195) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радуга-7" (ИНН 6452929575, ОГРН 1076400003195) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действующим, а договора от 12.03.2013 N 8196 - незаключенным,
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга-7" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года в сумме 623 061 рубля 05 копеек, всех судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 15 461 рубля 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 08.10.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято к производству встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "Радуга-7" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действующим, а договора от 12.03.2013 N 8196 - не заключенным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску требования неоднократно уточнялись в сторону уменьшения взыскиваемой суммы в связи с оплатой гражданами потребленной электрической энергии.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции 11.01.2016 представителем ООО "СПГЭС" заявлено об отказе от исковых требований по первоначальному иску в связи с полной оплатой задолженности и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 прекращено производство по первоначальному иску в части взыскания задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года в сумме 623 061 рубля 05 копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В удовлетворении встречных требований товариществу собственников жилья "Радуга-7" отказано.
С товарищества собственников жилья "Радуга-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 059 рублей 02 копейки по первоначальному иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 401 рубль 98 копеек по первоначальному иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Радуга-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при наличии бесспорных доказательств (абонентская книжка по расчетам за электроэнергию Чеглаковой Н.В., имеющая собственный лицевой счет 11050320, копия искового заявления собственника жилого помещения Сметаниной Н.В. в районный суд с приложением копии собственной абонентской книжки с лицевым счетом N 11650520) суд первой инстанции неправомерно делает вывод об отсутствии договорных отношений между собственниками жилых помещений и истцом, в соответствии с которыми потребители электрической энергии осуществляли ее оплату на индивидуальные лицевые счета, указанные в их абонентских книжках. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащий применению, а именно ст. 12 ЖК РФ в соответствии с которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения договора. В материалах дела отсутствуют доказательства истечения срока действия существующих бесспорных договоров энергоснабжения абонентов и законного отказа одной из сторон от исполнения договора. Необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.
Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Радуга-7" был заключен договор энергоснабжения N 8196 от 01.01.2008, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора при исполнении настоящего договора "Поставщик" и "Потребитель" при продаже электроэнергии, ее получении, потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, решениями уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пункт 6.2. указанного договора определяет, что договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности "Поставщика", то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.
В соответствии с условиями договора N 8196 от 01.01.2008 расчеты за электроэнергию по объекту энергоснабжения: жилой дом N 18 по ул. Волгоградской в г. Саратове, производились на места общего пользования и лифты в отсутствие общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не установили общедомовые приборы учета электрической энергии. Данные приборы учета были установлены сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" во исполнение требований законодательства (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
В связи с вступлением в действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, и введением в эксплуатацию общедомовых приборов учета 26.03.2013 года, ООО "СПГЭС" 19.03.2013 направило ТСЖ "Радуга-7" оферту договора энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 с приложениями. Данный договор ТСЖ "Радуга-7" не подписало, каких-либо разногласий не представило.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "СПГЭС" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика. ТСЖ "Радуга-7" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление для электроснабжения обслуживаемого ответчиком объекта в целях оказания населению коммунальных услуг.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отношения по оказанию коммунальных услуг, регламентируемых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, возникают между управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг и гражданами (жителями).
В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Положения N 442) Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ТСЖ "Радуга-7" является исполнителем коммунальных услуг.
Суд первой инстанции счел, что наличие либо отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как ТСЖ "Радуга-7" было обязано заключить договор с энергоснабжающей организацией; неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на указанный объект ответчика, ООО "СПГЭС" представило счета и счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты за поставленную электроэнергию за оспариваемый период; расчеты стоимости потребленной электроэнергии за оспариваемый период, справку о зачислении денежных средств, а также реестры оплаты гражданами.
Как полагает ответчик, истец необоснованно выставил ему счета за оплату поставленной электроэнергии в жилые помещения домов, оплату которых производят жильцы дома. Ответчик считает, что между ООО "СПГЭС" и собственниками помещений многоквартирного дома, входящего в управление ТСЖ "Радуга-7" сложились договорные отношения, граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию.
Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью товариществом собственников жилья является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ "Радуга-7" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Оплата гражданами многоквартирного дома, входящего в управление ТСЖ "Радуга-7", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ТСЖ "Радуга-7" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по делу N А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
Предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно выводам, изложенным в определении коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2012 N ВАС-15894/11, нормативные правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов, не предусматривают императивных норм, предписывающих ресурсоснабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.
Исходя из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).
Таким образом, ТСЖ "Радуга-7" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ "Радуга-7", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.
ТСЖ "Радуга-7", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Радуга-7" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Довод ответчика о том, что приборы учета, установленные совместно ООО "СПГЭС" и сетевой организацией ЗАО "СПГЭС", не могут являться средствами учета потребленной электроэнергии домом N 18 по ул. Волгоградской ввиду того, что они установлены не на границе балансовой принадлежности электроустановок, правильно признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.
Учитывая, что собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме не было принято мер к установке и введению в эксплуатацию общедомового прибора учета, учитывающего общий расход электроэнергии в доме, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" совместно с гарантирующим поставщиком ООО "СПГЭС" 12.03.2013 допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Радуга-7" в акте о границах ответственности за обслуживание и состояние, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию N 177983, N 177984, N 177985, N 177986, N 177987 и N 177988 от 12.03.2013.
Акты допуска прибора учета в эксплуатацию подписаны сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС" и гарантирующим поставщиком - ООО "СПГЭС", поскольку любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета. И именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При этом из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
Таким образом, с учетов вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что приборы учета, установленные ЗАО "СПГЭС" являются коллективными (общедомовыми) и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям данных приборов учета, с учетом минусации потерь электроэнергии.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период по нормативу или каким-либо иным способом не может быть применен.
Расчет начислений за спорный период (ноябрь 2014 года - февраль 2015 года) произведен по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированным сетевой организацией в маршрутных листах.
При расчете задолженности ТСЖ "Радуга-7" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, истец вычитает сумму оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ "Радуга-7". Оплата от граждан поступает на расчетный счет ООО "СПГЭС", которую впоследствии ООО "СПГЭС" засчитывает в счет погашения задолженности ТСЖ "Радуга-7". Из суммы предъявленной к оплате вычитается объем, потребленный субабонентом - погреба, договор N 5060.
На дату подачи искового заявления задолженность сформирована следующим образом, выставленные платежные документы:
- - счет N ЗК-934990 от 30.11.2014 и счет-фактура N 090432 от 30.11.2014 на сумму 173 295,15 рублей (частично оплачен в сумме 30 572,43 рублей);
- - счет N ЗК-946643 от 31.12.2014 и счет-фактура N 098986 от 31.12.2014 на сумму 162 925,29 рублей;
- - счет N ЗК-956366 от 31.01.2015 и счет-фактура N 000502 от 31.01.2015 на сумму 171 639,09 рублей (частично оплачен в сумме 10 550,34 рублей);
- - счет N ЗК-966293 от 28.02.2015 и счет-фактура N 009557 от 28.02.2015 на сумму 164 769,29 руб. (частично оплачен в сумме 8 445,00 рублей).
Согласно справке о задолженности за потребленную электроэнергию от ООО "СПГЭС" и расчетам стоимости потребленной электроэнергии сумма задолженности за потребленную электроэнергию ТСЖ "Радуга-7" за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года, с учетом частичной оплаты, составила 623 061,05 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования на дату подачи искового заявления обоснованными.
Вместе с тем, поскольку задолженность ТСЖ "Радуга-7" за потребленную электрическую энергию оплачена гражданами - жильцами многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Волгоградской, а ООО "СПГЭС" отказался от иска, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что дело по заявленным первоначально исковым требования подлежит прекращению.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования ТСЖ "Радуга-7" судом первой инстанции учтено следующее.
Исходя из буквального толкования статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в договоре энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 предусмотрено право каждой из сторон отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 7.1) и, поскольку на день рассмотрения спора в арбитражном суде договор не расторгнут, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для его признания действующим не имеется.
Договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, поскольку не подписан сторонами, что следует из материалов дела, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании договора незаключенным.
Между тем, отказывая в удовлетворении встречного искового требования, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
В пункте 1 того же Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).
ТСЖ "Радуга-7" в обоснование встречных требований к ООО "СПГЭС" указало на необоснованность взыскиваемых сумм с ТСЖ "Радуга-7", поскольку жильцы многоквартирного жилого дома самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию. По мнению ТСЖ "Радуга-7", договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действует по настоящее время, а договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, не подписан сторонами.
ООО "СПГЭС" подтверждает и не оспаривает то обстоятельство, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действует по настоящее время, а договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, поскольку не подписан всеми сторонами.
Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых может относиться иск о признании договора незаключенным, при этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция выражена в Постановлении АС ПО от 22.08.2014 по делу N А55-22014/2013.
По общим правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к спорному случаю договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 не подписан, что сторонами не обжалуется и не оспаривается.
Поскольку оспариваемый договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 вследствие отсутствия воли не был заключен в установленном порядке, то отношения сторон, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, регулируются ранее заключенным - договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196.
В связи с вышеизложенным, договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 следует признать действующим, а договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 не заключенным.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 отменить в части.
Признать договор энергоснабжения N 8196 от 01.01.2008 действующим, а договор N 8196 от 12.03.2013 не заключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-7" 7000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Довзыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 2000 руб. государственной пошлины по встречному иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 12АП-2012/2016 ПО ДЕЛУ N А57-18457/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А57-18457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егоровой Е.А. по доверенности от 14.03.2016,
председателя правления товарищества собственников жилья "Радуга-7" - Чеглаковой Н.В. (паспорт обозревался), представителя товарищества собственников жилья "Радуга-7" - Маркелова В.И. по доверенности от 03.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-7" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к товариществу собственников жилья "Радуга-7", г. Саратов (ИНН 6452929575, ОГРН 1076400003195) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радуга-7" (ИНН 6452929575, ОГРН 1076400003195) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действующим, а договора от 12.03.2013 N 8196 - незаключенным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга-7" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года в сумме 623 061 рубля 05 копеек, всех судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 15 461 рубля 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 08.10.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято к производству встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "Радуга-7" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действующим, а договора от 12.03.2013 N 8196 - не заключенным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску требования неоднократно уточнялись в сторону уменьшения взыскиваемой суммы в связи с оплатой гражданами потребленной электрической энергии.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции 11.01.2016 представителем ООО "СПГЭС" заявлено об отказе от исковых требований по первоначальному иску в связи с полной оплатой задолженности и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 прекращено производство по первоначальному иску в части взыскания задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года в сумме 623 061 рубля 05 копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В удовлетворении встречных требований товариществу собственников жилья "Радуга-7" отказано.
С товарищества собственников жилья "Радуга-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 059 рублей 02 копейки по первоначальному иску.
Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 401 рубль 98 копеек по первоначальному иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Радуга-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при наличии бесспорных доказательств (абонентская книжка по расчетам за электроэнергию Чеглаковой Н.В., имеющая собственный лицевой счет 11050320, копия искового заявления собственника жилого помещения Сметаниной Н.В. в районный суд с приложением копии собственной абонентской книжки с лицевым счетом N 11650520) суд первой инстанции неправомерно делает вывод об отсутствии договорных отношений между собственниками жилых помещений и истцом, в соответствии с которыми потребители электрической энергии осуществляли ее оплату на индивидуальные лицевые счета, указанные в их абонентских книжках. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащий применению, а именно ст. 12 ЖК РФ в соответствии с которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения договора. В материалах дела отсутствуют доказательства истечения срока действия существующих бесспорных договоров энергоснабжения абонентов и законного отказа одной из сторон от исполнения договора. Необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.
Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Радуга-7" был заключен договор энергоснабжения N 8196 от 01.01.2008, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора при исполнении настоящего договора "Поставщик" и "Потребитель" при продаже электроэнергии, ее получении, потреблении, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, решениями уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пункт 6.2. указанного договора определяет, что договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности "Поставщика", то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.
В соответствии с условиями договора N 8196 от 01.01.2008 расчеты за электроэнергию по объекту энергоснабжения: жилой дом N 18 по ул. Волгоградской в г. Саратове, производились на места общего пользования и лифты в отсутствие общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не установили общедомовые приборы учета электрической энергии. Данные приборы учета были установлены сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" во исполнение требований законодательства (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
В связи с вступлением в действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, и введением в эксплуатацию общедомовых приборов учета 26.03.2013 года, ООО "СПГЭС" 19.03.2013 направило ТСЖ "Радуга-7" оферту договора энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 с приложениями. Данный договор ТСЖ "Радуга-7" не подписало, каких-либо разногласий не представило.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "СПГЭС" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика. ТСЖ "Радуга-7" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление для электроснабжения обслуживаемого ответчиком объекта в целях оказания населению коммунальных услуг.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отношения по оказанию коммунальных услуг, регламентируемых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, возникают между управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг и гражданами (жителями).
В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Положения N 442) Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ТСЖ "Радуга-7" является исполнителем коммунальных услуг.
Суд первой инстанции счел, что наличие либо отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как ТСЖ "Радуга-7" было обязано заключить договор с энергоснабжающей организацией; неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на указанный объект ответчика, ООО "СПГЭС" представило счета и счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты за поставленную электроэнергию за оспариваемый период; расчеты стоимости потребленной электроэнергии за оспариваемый период, справку о зачислении денежных средств, а также реестры оплаты гражданами.
Как полагает ответчик, истец необоснованно выставил ему счета за оплату поставленной электроэнергии в жилые помещения домов, оплату которых производят жильцы дома. Ответчик считает, что между ООО "СПГЭС" и собственниками помещений многоквартирного дома, входящего в управление ТСЖ "Радуга-7" сложились договорные отношения, граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию.
Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью товариществом собственников жилья является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ "Радуга-7" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Оплата гражданами многоквартирного дома, входящего в управление ТСЖ "Радуга-7", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ТСЖ "Радуга-7" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по делу N А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
Предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно выводам, изложенным в определении коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2012 N ВАС-15894/11, нормативные правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов, не предусматривают императивных норм, предписывающих ресурсоснабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.
Исходя из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).
Таким образом, ТСЖ "Радуга-7" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Как правильно указал суд первой инстанции, ТСЖ "Радуга-7", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.
ТСЖ "Радуга-7", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Радуга-7" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Довод ответчика о том, что приборы учета, установленные совместно ООО "СПГЭС" и сетевой организацией ЗАО "СПГЭС", не могут являться средствами учета потребленной электроэнергии домом N 18 по ул. Волгоградской ввиду того, что они установлены не на границе балансовой принадлежности электроустановок, правильно признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.
Учитывая, что собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме не было принято мер к установке и введению в эксплуатацию общедомового прибора учета, учитывающего общий расход электроэнергии в доме, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" совместно с гарантирующим поставщиком ООО "СПГЭС" 12.03.2013 допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Радуга-7" в акте о границах ответственности за обслуживание и состояние, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию N 177983, N 177984, N 177985, N 177986, N 177987 и N 177988 от 12.03.2013.
Акты допуска прибора учета в эксплуатацию подписаны сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС" и гарантирующим поставщиком - ООО "СПГЭС", поскольку любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета. И именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При этом из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
Таким образом, с учетов вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что приборы учета, установленные ЗАО "СПГЭС" являются коллективными (общедомовыми) и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, расчет потребленной электроэнергии производится по показаниям данных приборов учета, с учетом минусации потерь электроэнергии.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период по нормативу или каким-либо иным способом не может быть применен.
Расчет начислений за спорный период (ноябрь 2014 года - февраль 2015 года) произведен по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированным сетевой организацией в маршрутных листах.
При расчете задолженности ТСЖ "Радуга-7" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, истец вычитает сумму оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ "Радуга-7". Оплата от граждан поступает на расчетный счет ООО "СПГЭС", которую впоследствии ООО "СПГЭС" засчитывает в счет погашения задолженности ТСЖ "Радуга-7". Из суммы предъявленной к оплате вычитается объем, потребленный субабонентом - погреба, договор N 5060.
На дату подачи искового заявления задолженность сформирована следующим образом, выставленные платежные документы:
- - счет N ЗК-934990 от 30.11.2014 и счет-фактура N 090432 от 30.11.2014 на сумму 173 295,15 рублей (частично оплачен в сумме 30 572,43 рублей);
- - счет N ЗК-946643 от 31.12.2014 и счет-фактура N 098986 от 31.12.2014 на сумму 162 925,29 рублей;
- - счет N ЗК-956366 от 31.01.2015 и счет-фактура N 000502 от 31.01.2015 на сумму 171 639,09 рублей (частично оплачен в сумме 10 550,34 рублей);
- - счет N ЗК-966293 от 28.02.2015 и счет-фактура N 009557 от 28.02.2015 на сумму 164 769,29 руб. (частично оплачен в сумме 8 445,00 рублей).
Согласно справке о задолженности за потребленную электроэнергию от ООО "СПГЭС" и расчетам стоимости потребленной электроэнергии сумма задолженности за потребленную электроэнергию ТСЖ "Радуга-7" за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года, с учетом частичной оплаты, составила 623 061,05 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования на дату подачи искового заявления обоснованными.
Вместе с тем, поскольку задолженность ТСЖ "Радуга-7" за потребленную электрическую энергию оплачена гражданами - жильцами многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Волгоградской, а ООО "СПГЭС" отказался от иска, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что дело по заявленным первоначально исковым требования подлежит прекращению.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования ТСЖ "Радуга-7" судом первой инстанции учтено следующее.
Исходя из буквального толкования статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в договоре энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 предусмотрено право каждой из сторон отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 7.1) и, поскольку на день рассмотрения спора в арбитражном суде договор не расторгнут, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для его признания действующим не имеется.
Договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, поскольку не подписан сторонами, что следует из материалов дела, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании договора незаключенным.
Между тем, отказывая в удовлетворении встречного искового требования, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
В пункте 1 того же Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).
ТСЖ "Радуга-7" в обоснование встречных требований к ООО "СПГЭС" указало на необоснованность взыскиваемых сумм с ТСЖ "Радуга-7", поскольку жильцы многоквартирного жилого дома самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию. По мнению ТСЖ "Радуга-7", договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действует по настоящее время, а договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, не подписан сторонами.
ООО "СПГЭС" подтверждает и не оспаривает то обстоятельство, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 действует по настоящее время, а договор от 12.03.2013 N 8196 не заключен, поскольку не подписан всеми сторонами.
Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых может относиться иск о признании договора незаключенным, при этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция выражена в Постановлении АС ПО от 22.08.2014 по делу N А55-22014/2013.
По общим правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к спорному случаю договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 не подписан, что сторонами не обжалуется и не оспаривается.
Поскольку оспариваемый договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 вследствие отсутствия воли не был заключен в установленном порядке, то отношения сторон, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, регулируются ранее заключенным - договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196.
В связи с вышеизложенным, договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8196 следует признать действующим, а договор энергоснабжения N 8196 от 12.03.2013 не заключенным.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-18457/2015 отменить в части.
Признать договор энергоснабжения N 8196 от 01.01.2008 действующим, а договор N 8196 от 12.03.2013 не заключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу товарищества собственников жилья "Радуга-7" 7000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Довзыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 2000 руб. государственной пошлины по встречному иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)