Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу N А78-15789/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) об оспаривании постановления N 146 от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Ветрогановой Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Дашидоржиевой Ю.Б., представителя по доверенности от 11.01.2016,
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 146 от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Из текста апелляционной жалобы следует, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Жилищная инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Представитель жилищной инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и жилищной инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес жилищной инспекции поступило обращение N 17345 от 08.09.2015 от жильца дома по ул. Нагорная, 4 в г. Чита о том, что в их доме отключают горячую воду.
Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), для проведения жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки, согласно распоряжения от 09.09.2015 N 3093.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 1901 от 18.09.2015.
В ходе проверки, установлено следующее:
подвальное помещение: горячее водоснабжение (далее - ГВС) осуществляется путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием водоподогревателя, установленного в подвальном помещении дома, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения. Температура ГВС на выходе из водоподогревателя составила +18 °C. Параметры тепловой сети на тепловом узле: подающий трубопровод (на вводе в дом) Т1 + 20 °C, обратный трубопровод Т2 +19 °C.
Квартира 41: после трех минут слива, температура горячей воды в точках водоразбора +18 °C.
Фактическое отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по ул. Нагорная, 4 в г. Чите, связанное с отсутствием теплоносителя, по информации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭЦ" (далее - ООО УК "РЭЦ") значительно превышает сроки, установленные утвержденным графиком и нормативными требованиями, прекращение подачи теплоносителя на тепловой узел дома в период с 01.09.2015 по 19.09.2015 не подтверждается утвержденными графиками ремонта теплосетей.
Замеры выполнены термометром ТК-5.06 заводской номер 944106, дата поверки 30.12.2014.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором 21.09.2015 в отношении ПАО "ТГК-14" составлен протокол N 323 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Постановлением начальника жилищной инспекции N 146 по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 ПАО "ТГК-14" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны следующие понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности:
- коммунальные услуги, то есть осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Так, в разделе II "Горячее водоснабжение" - приложения 1 к названным Правилам, установлено, что температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям, установленным в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.
В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что температура горячей воды в точках разбора в квартире N 41, а также на выходе из водоподогревателя и сетевой воды поступающей в системы отопления дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, значительно ниже установленного нормативного уровня.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указанные действия (бездействие) исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Так, согласно пункту 14 названных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Читы, в том числе по поставке тепловой энергии, отпускаемой в горячей воде.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 02002211 от 14.01.2011 ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, ПАО "ТГК-14" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение через присоединенную сеть с максимумом тепловой нагрузки (Гкал/час), рассчитанным в соответствии с действующими нормативами потребления тепловой энергии, до границ раздела эксплуатационной ответственности, которая определяется наружной стеной жилого дома.
Согласно представленным документам, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 4 по ул. Нагорная в г. Чите, коммунальный ресурс - горячую воду. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению и является ответственным лицом за предоставление данной коммунальной услуги.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +20 °C, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60 °C СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанные противоправные действия свидетельствуют о нарушении обществом требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 323 от 21.09.2015, актом проверки N 1901/14 от 18.09.2015, постановлением N 146 от 29.10.2015 и, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы (аналогичный довод указан в заявлении об оспаривании постановления) общества об отсутствии вины в действиях ПАО "ТГК-14", поскольку ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, несет ООО УК "РЭЦ", поскольку в соответствии с договором N 02002211 от 14.01.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности, а управляющая компания от имени собственников помещений в многоквартирном доме приобретает предоставленные ресурсы.
Соблюдение требований Правил предоставления коммунальных услуг и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях общества усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ от 26.10.2015 изложенной в постановлении N 302-АД15-12956 по делу N А19-19438/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, по соблюдению нормативного уровня обеспечения жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, коммунальной услуги - горячего водоснабжения, однако, их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вина ПАО "ТГК -14" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дублируют доводы заявления и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу N А78-15789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 04АП-860/2016 ПО ДЕЛУ N А78-15789/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А78-15789/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу N А78-15789/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) об оспаривании постановления N 146 от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Ветрогановой Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Дашидоржиевой Ю.Б., представителя по доверенности от 11.01.2016,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 146 от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Из текста апелляционной жалобы следует, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Жилищная инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Представитель жилищной инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и жилищной инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес жилищной инспекции поступило обращение N 17345 от 08.09.2015 от жильца дома по ул. Нагорная, 4 в г. Чита о том, что в их доме отключают горячую воду.
Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), для проведения жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки, согласно распоряжения от 09.09.2015 N 3093.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 1901 от 18.09.2015.
В ходе проверки, установлено следующее:
подвальное помещение: горячее водоснабжение (далее - ГВС) осуществляется путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием водоподогревателя, установленного в подвальном помещении дома, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения. Температура ГВС на выходе из водоподогревателя составила +18 °C. Параметры тепловой сети на тепловом узле: подающий трубопровод (на вводе в дом) Т1 + 20 °C, обратный трубопровод Т2 +19 °C.
Квартира 41: после трех минут слива, температура горячей воды в точках водоразбора +18 °C.
Фактическое отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по ул. Нагорная, 4 в г. Чите, связанное с отсутствием теплоносителя, по информации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭЦ" (далее - ООО УК "РЭЦ") значительно превышает сроки, установленные утвержденным графиком и нормативными требованиями, прекращение подачи теплоносителя на тепловой узел дома в период с 01.09.2015 по 19.09.2015 не подтверждается утвержденными графиками ремонта теплосетей.
Замеры выполнены термометром ТК-5.06 заводской номер 944106, дата поверки 30.12.2014.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором 21.09.2015 в отношении ПАО "ТГК-14" составлен протокол N 323 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Постановлением начальника жилищной инспекции N 146 по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 ПАО "ТГК-14" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны следующие понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности:
- коммунальные услуги, то есть осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Так, в разделе II "Горячее водоснабжение" - приложения 1 к названным Правилам, установлено, что температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям, установленным в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.
В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что температура горячей воды в точках разбора в квартире N 41, а также на выходе из водоподогревателя и сетевой воды поступающей в системы отопления дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, значительно ниже установленного нормативного уровня.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, указанные действия (бездействие) исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Так, согласно пункту 14 названных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Читы, в том числе по поставке тепловой энергии, отпускаемой в горячей воде.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 02002211 от 14.01.2011 ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, ПАО "ТГК-14" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение через присоединенную сеть с максимумом тепловой нагрузки (Гкал/час), рассчитанным в соответствии с действующими нормативами потребления тепловой энергии, до границ раздела эксплуатационной ответственности, которая определяется наружной стеной жилого дома.
Согласно представленным документам, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 4 по ул. Нагорная в г. Чите, коммунальный ресурс - горячую воду. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению и является ответственным лицом за предоставление данной коммунальной услуги.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +20 °C, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60 °C СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанные противоправные действия свидетельствуют о нарушении обществом требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 323 от 21.09.2015, актом проверки N 1901/14 от 18.09.2015, постановлением N 146 от 29.10.2015 и, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы (аналогичный довод указан в заявлении об оспаривании постановления) общества об отсутствии вины в действиях ПАО "ТГК-14", поскольку ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, несет ООО УК "РЭЦ", поскольку в соответствии с договором N 02002211 от 14.01.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности, а управляющая компания от имени собственников помещений в многоквартирном доме приобретает предоставленные ресурсы.
Соблюдение требований Правил предоставления коммунальных услуг и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях общества усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ от 26.10.2015 изложенной в постановлении N 302-АД15-12956 по делу N А19-19438/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, по соблюдению нормативного уровня обеспечения жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4, коммунальной услуги - горячего водоснабжения, однако, их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вина ПАО "ТГК -14" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дублируют доводы заявления и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу N А78-15789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)