Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3623/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполняет функции управления многоквартирным жилым домом, ответчикам на праве долевой собственности принадлежит квартира, свои обязательства по своевременной оплате оказанных им услуг ответчики не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3623


ф/с Моисеева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам К.Е., К.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
Иск ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с... по.... в размере... руб.... коп., пени в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп., всего - ... руб.... коп.
Взыскать с К.Н. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с... по.... в размере... руб.... коп., пени в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп., всего - ... руб..... коп.
- В остальной части требований отказать;

- установила:

ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском о взыскании с К.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб... коп., пени за несвоевременную оплату в размере.... руб.; с К.Н. - задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за этот же период в размере.... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в размере... руб., указывая, что истец выполняет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: ...; ответчикам на праве долевой собственности по... доле каждому принадлежит квартира N... в этом доме; управляющая компания надлежащим образом оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества, поставке коммунальных услуг, однако ответчики своих обязательств по своевременной оплате данных услуг не исполняют; за период с... по.... у К.Е. образовалась задолженность в размере... руб.... коп., у К.Н. - в размере... руб.; данные суммы на момент подачи заявления не погашены. Истец просил взыскать с ответчиков данные суммы, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по... руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины.
Представители истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик К.Н., представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Ответчик К.Е. в суд не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят К.Е., К.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. 249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ о сроках исковой давности; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от.... организацией, выполняющей функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: ..., является ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"; ответчики К.Е., К.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... по... доле каждый на основании свидетельств о регистрации права от....; в данном жилом помещении зарегистрированы К.Е., член семьи собственников - их несовершеннолетний сын К.Я., ... г.р., а также фактически проживает К.Н.
Из материалов дела усматривается, что... и... мировым судьей судебного участка N... района Куркино г. Москвы были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены.... на основании возражений ответчиков. С учетом этого суд не согласился с доводом ответчиков и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.
Из расчетов квартирной платы за период с июня... по февраль...., пояснений представителей истца суд установил, что по заявлению ответчиков лицевые счета между ними были разделены, на К.Е. начислялась оплата жилья и коммунальных услуг за... проживающих, на К.Н. - за...; в марте... лицевые счета были объединены, коммунальные платежи начислялись на один лицевой счет по числу проживающих; у ответчиков были разные ставки для начислений, т.к. К.Н. является собственником без регистрации в данном жилом помещении; заявлений о том, что он по другому адресу производит оплату за жилищно-коммунальные услуги он не предоставлял. Из справки о финансовом состоянии лицевого счета и расчетов начислений усматривается, что оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с июня... по ноябрь... ответчиками не осуществлялась; у К.Е. образовалась задолженность в размере... руб.... коп., у К.Н. - в размере... руб.... коп.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги со стороны ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" за спорный период произведен неверно, является существенно завышенным. При этом ответчики не представили надлежащих доказательств завышения начислений, иного расчета задолженности. С учетом этого данные возражения ответчиков суд признал несостоятельными, не приняв их во внимание при разрешении спора. При этом доводы истца суд признал обоснованными, нашедшими свое подтверждение в процессе рассмотрения спора.
Также ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному истцом периоду задолженности. С доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно не согласился, поскольку из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась с июня....; ...., .... ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось к мировому судье судебного участка N... района Куркино г. Москвы с заявлениями о выдаче судебных приказов о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с... по...., с... по....; данные приказы определениями от.... были отменены на основании возражений ответчиков. С учетом указанных обстоятельств суд правомерно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что К.Е. и К.Н. как собственники квартиры должны нести расходы по содержанию жилого помещения, а ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является организацией, которая вправе требовать от них такой оплаты; ответчиками не были представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с.. по...., а потому суд признал исковые требования законными и обоснованными; расчеты истца суд признал правильными и взыскал с К.Е. сумму задолженности в размере... руб.... коп., с К.Н. - в размере... руб.... коп.
Поскольку судом был установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он признал правомерным требование истца о взыскании с ответчиков пени. Требуемую истцом с каждого из ответчиков сумму пени в размере... руб. суд признал существенно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому снизил размер пени с каждого из ответчиков до... руб.; истцом решение суда в этой части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков. Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных издержек, в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что дом, в котором находится квартира ответчиков, управлялся ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а не какой-либо другой организацией; жилищно-коммунальные услуги были фактически оказаны, а ответчики не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате фактически оказанных услуг по ставкам Правительства г. Москвы. Ответчики вправе в установленном законом порядке поставить вопрос о созыве общего собрания, избрании иной управляющей компании, установлении иных тарифов, что сделано не было. Требования о взыскании задолженности по оплате были заявлены в пределах срока исковой давности с учетом вынесения судебных приказов мировым судьей, их отмене по заявлениям ответчиков, обращении истца в районный суд с исковыми требованиями. Доказательств того, что сумма исковых требований по оплате за отопление рассчитана без учета обязательных ежегодных котировок, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, что привело к завышению оплаты за отопление, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Все необходимые расчеты истцом были представлены, судом проверены; доказательств оплаты ответчиками представлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Н., К.Е. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)