Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Мега Дом": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Пижанкова О.П. по доверенности N 534, от 01.07.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2016 по делу N А53-7234/2016, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-дону"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мега Дом") о взыскании задолженности в размере 130001,20 руб. по договору энергоснабжения за период декабрь 2015 года - январь 2016 года, 11372,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, и 11224,29 руб. пени за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 (принятые требования с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО УК "Мега Дом" в пользу истца взыскано 5578 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Мега Дом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предъявляемый ответчику период задолженность составляет декабрь 2015 - январь 2016, при этом платежным поручением N 000513 от 23.06.2016 ООО УК "Мега Дом" оплатило задолженность за декабрь 2015 в размере 50 000 руб. Согласно Акту сверки указанная оплата так же засчитана на декабрь 2015. Таким образом, на момент принятия судебного акта, сумма задолженности была меньше на 50 000 руб.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО УК "Мега Дом" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 01.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14445, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.
Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.6 договора.
В силу пункта 5.6 договора, оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственного гарантирующего поставщика оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственного гарантирующему поставщику: а) путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с декабря 2015 года по январь 2016 года ответчик потребил электроэнергию, часть стоимости в размере 130001,20 руб. истцу не оплатил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленный счета своевременно и в полном объеме не оплачены, за ответчиком образовалась задолженность в размере 130001,20 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014, акт снятия показаний приборов учета за спорный период, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Из материалов дела видно, что, с 01.04.2015 согласно Дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014 изменен тариф в точке поставки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая 215/50.
Тариф 3,50 электроэнергия по НН, приравненные к населению с газовыми плитами, был изменен на тариф 2,45 электроэнергия по НН, приравненные к населению с электроплитами и сельское население.
Таким образом, из расчета вышеуказанного тарифа (измененного дополнительным соглашением), истцом рассчитана сумма неоплаченной задолженности за поставленную в период с декабря 2015 года по январь 2016 года электроэнергию, которая составила 130001,20 руб.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014 за полученную электрическую энергию за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 130001,20 руб., правомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не учел при уточнении суммы задолженности оплату, произведенную платежным поручением N 513 от 23.06.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. являются не состоятельными по следующим основаниям.
Уточняя сумму задолженности за период октябрь 2015 г. - январь 2016 г. истцом были учтены следующие платежные поручения:
- - N 442 от 22.03.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за октябрь - ноябрь 2015 г.;
- - N 452 от 28.03.2016 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2015 г.;
- - N 456 от 31.03.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2015 г.;
- - N 481 от 18.05.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за ноябрь - декабрь 2015 г.;
- - N 493 от 25.05.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за декабрь 2015 г.;
- - N 513 от 23.06.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. за декабрь 2015 г.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были учтены все суммы оплаченные ответчиком по указанным платежным поручениям.
В связи с неоплатой задолженности за поставленную электроэнергию, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11372,89 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%, с 15.06.2015 в размере 11,19%, с 15.07.2015 в размере 10,25%, с 17.08.2015 в размере 10,14%., с 15.09.2015 в размере 9,52%, с 15.10.2015 в размере 9,17%, с 17.11 2015 в размере 9,11%, с 15.12.2015 в размере 6,93%.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 11372,89 руб. являются правомерными.
В связи с неоплатой задолженности за поставленную электроэнергию, истцом в соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени в сумме 11224, 29 руб. за период с 01.01.2016 по 25.02.2016.
Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.2, согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическое оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
В силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с тем, что указанная задолженность ООО УК "Мега Дон" по договору теплоснабжения до настоящего времени не погашена, вследствие чего у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" которые за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 составляют -11224,29 руб.
Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 11224, руб. за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 являются обоснованными.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Государственная пошлина в размере 5578 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с ООО УК "Мега Дон" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 по делу N А53-7234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 15АП-13868/2016 ПО ДЕЛУ N А53-7234/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 15АП-13868/2016
Дело N А53-7234/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Мега Дом": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Пижанкова О.П. по доверенности N 534, от 01.07.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2016 по делу N А53-7234/2016, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-дону"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мега Дом") о взыскании задолженности в размере 130001,20 руб. по договору энергоснабжения за период декабрь 2015 года - январь 2016 года, 11372,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, и 11224,29 руб. пени за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 (принятые требования с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО УК "Мега Дом" в пользу истца взыскано 5578 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Мега Дом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предъявляемый ответчику период задолженность составляет декабрь 2015 - январь 2016, при этом платежным поручением N 000513 от 23.06.2016 ООО УК "Мега Дом" оплатило задолженность за декабрь 2015 в размере 50 000 руб. Согласно Акту сверки указанная оплата так же засчитана на декабрь 2015. Таким образом, на момент принятия судебного акта, сумма задолженности была меньше на 50 000 руб.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО УК "Мега Дом" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 01.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14445, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.
Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.6 договора.
В силу пункта 5.6 договора, оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственного гарантирующего поставщика оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственного гарантирующему поставщику: а) путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с декабря 2015 года по январь 2016 года ответчик потребил электроэнергию, часть стоимости в размере 130001,20 руб. истцу не оплатил.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленный счета своевременно и в полном объеме не оплачены, за ответчиком образовалась задолженность в размере 130001,20 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014, акт снятия показаний приборов учета за спорный период, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Из материалов дела видно, что, с 01.04.2015 согласно Дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014 изменен тариф в точке поставки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая 215/50.
Тариф 3,50 электроэнергия по НН, приравненные к населению с газовыми плитами, был изменен на тариф 2,45 электроэнергия по НН, приравненные к населению с электроплитами и сельское население.
Таким образом, из расчета вышеуказанного тарифа (измененного дополнительным соглашением), истцом рассчитана сумма неоплаченной задолженности за поставленную в период с декабря 2015 года по январь 2016 года электроэнергию, которая составила 130001,20 руб.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 14445 от 01.10.2014 за полученную электрическую энергию за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 130001,20 руб., правомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не учел при уточнении суммы задолженности оплату, произведенную платежным поручением N 513 от 23.06.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. являются не состоятельными по следующим основаниям.
Уточняя сумму задолженности за период октябрь 2015 г. - январь 2016 г. истцом были учтены следующие платежные поручения:
- - N 442 от 22.03.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за октябрь - ноябрь 2015 г.;
- - N 452 от 28.03.2016 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2015 г.;
- - N 456 от 31.03.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2015 г.;
- - N 481 от 18.05.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за ноябрь - декабрь 2015 г.;
- - N 493 от 25.05.2016 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. за декабрь 2015 г.;
- - N 513 от 23.06.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. за декабрь 2015 г.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были учтены все суммы оплаченные ответчиком по указанным платежным поручениям.
В связи с неоплатой задолженности за поставленную электроэнергию, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11372,89 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%, с 15.06.2015 в размере 11,19%, с 15.07.2015 в размере 10,25%, с 17.08.2015 в размере 10,14%., с 15.09.2015 в размере 9,52%, с 15.10.2015 в размере 9,17%, с 17.11 2015 в размере 9,11%, с 15.12.2015 в размере 6,93%.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 11372,89 руб. являются правомерными.
В связи с неоплатой задолженности за поставленную электроэнергию, истцом в соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени в сумме 11224, 29 руб. за период с 01.01.2016 по 25.02.2016.
Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.2, согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическое оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
В силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с тем, что указанная задолженность ООО УК "Мега Дон" по договору теплоснабжения до настоящего времени не погашена, вследствие чего у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" которые за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 составляют -11224,29 руб.
Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 11224, руб. за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 являются обоснованными.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Государственная пошлина в размере 5578 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с ООО УК "Мега Дон" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 по делу N А53-7234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)