Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что ответчику, как ветерану боевых действий, на семью из трех человек по установленным нормам предоставлена квартира, подготовлен проект договора социального найма, от подписания которого ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре <...>5, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <...>6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к <...>1, <...>2, действующей также в интересах <...>3, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика <...>8 на решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>16, объяснения представителя ответчика <...>8 - <...>9, представителя администрации г. <...>7, представителя третьего лица - ГУ МВД России по <...> - <...>11, заключение прокурора <...>6, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с указанным иском к <...>8, <...>2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <...>3, просила выселить ответчиков из жилого помещения - <...> по <...> в <...> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - <...> в <...>.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики в отсутствие законных оснований проживают в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <...>. Ответчику <...>8, как ветерану боевых действий в Афганистане, на семью из трех человек по установленным нормам предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 59,7 кв. м, расположенная по адресу: <...> в <...>, также администрацией <...> подготовлен проект договора социального найма, от подписания которого ответчик уклоняется.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик <...>8, в лице своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ранее принятое решение суда от <...>, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований администрации <...> к ответчикам было отказано, считает, что истец, во избежание прекращения производства по делу, предоставил ответчикам другое жилое помещение. При этом судом оставлено без внимания, что ответчик отказался от предложенного ему жилого помещения по <...> в <...> и заключения договора социального найма, а удовлетворяя исковые требования суд фактически лишил ответчика права выбора. Материалами дела подтверждается, что ответчик, как ветеран боевых действий, состоит в очереди под N, предоставление квартиры вне очереди, на основании постановления администрации <...> от <...> N, нарушает требования действующего законодательства, а также права других очередников. Кроме того, в случае признания незаконным данного постановления, недействительным будет признан и заключенный договор социального найма, что приведет к угрозе нарушений прав ответчика. Полагает, что стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности перемещения ответчика в очереди на первое место. По мнению заявителя, он вправе отказаться от предоставленного жилого помещения и вместе с тем сохранить свое место в очереди на предоставление ему, как ветерану боевых действий в Афганистане, жилого помещения, также имеет право выбора наиболее выгодного основания получения меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...>8 - <...>9, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители истца - <...>10 и третьего лица ГУ МВД России по <...> - <...>11, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор <...>6 в судебном заседании указала на законность решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, 3-го лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с <...>8 с составом семьи три человека состоит в администрации <...> на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является ветераном боевых действий в <...>, имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от <...> N 5-ФЗ "О ветеранах" и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
<...> на основании договора аренды администрацией <...> ответчикам для временного проживания была предоставлена 3-комнатная квартира общей площадью 91,9 кв. м, расположенная по адресу: <...> сроком до <...>.
Согласно справке МКУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства <...>" по состоянию на <...> в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> администрации <...> было отказано в удовлетворении иска к <...>8, <...>2 о выселении из <...> корпус N по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> вступившим в законную силу, ответчикам <...>17 было отказано в удовлетворении требований к администрации <...> о заключении договора социального найма на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Как следует из постановления администрации <...> от <...> N, ответчику <...>12 в соответствии с Постановлением <...> от <...> N-ПП "О порядке обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <...> ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" по договору социального найма предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>, общей площадью 59,7 кв. м, то есть по 19,9 кв. м на каждого члена семьи ответчика.
Из материалов дела также следует, что администрацией <...> в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения по <...> в <...> в срок до <...>. Предупреждение истца ответчиками не исполнено, спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации <...> о выселении ответчиков из квартиры по <...> с предоставлением иного жилого помещения суд первой инстанции установил, что срок договора аренды, по которому ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение, истек в 2011 году, в настоящее время ответчикам, в соответствии с решения судов, предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
При этом судом первой инстанции было установлено, что предлагаемое жилое помещение по <...> соответствует требованиям, предусмотренным ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как предоставлено в пределах нормы предоставления жилой площади, жилое помещение находится во вновь построенном жилом доме, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, которые соответствуют нормам жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Отказ <...>13 от заключения договора социального найма жилого помещения, имеющего указанные выше характеристики и отвечающего требованиям закона, расценивается судебной коллегией в качестве действий, препятствующих исполнению истцом своих обязанностей, связанных с обеспечением определенных категорий граждан жилыми помещениями.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для предоставления жилья вне очереди, судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
Судом первой инстанции правильно учтено, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении преимущественного права иных очередников, принятых на учет и включенных в списки ранее семьи <...>8, на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие в очереди лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье, перед ответчиком <...>8, не является доказательством нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ порядка предоставления жилого помещения, поскольку при предоставлении жилья конкретным гражданам, состоящим в очереди, учитываются также и другие обстоятельства, а именно: норма предоставления жилья, количество комнат, наличие в собственности или в пользовании иных жилых помещений, разнополость членов семьи и другие факторы.
Кроме того, постановление администрации <...> от <...> N о предоставлении ответчикам жилого помещения ими не оспорено, незаконным в установленном порядке не признано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>8 имеет право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем по нескольким основаниям, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку в случае отказа от получения жилого помещения по Закону РФ "О ветеранах", ответчик <...>8 подлежит снятию с этой льготной очереди, но вправе претендовать на получение жилого помещения в порядке очередности по Федеральному закону РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Таким образом, права выбора получения жилого помещения по одному из оснований ответчик <...>8 не лишен, однако отказ от получения предоставляемого жилого помещения влечет снятие его с учета нуждающихся в жилье по этому конкретному основанию.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставляемое семье <...>17 жилое помещение является непригодным для жилья - судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами. Составленный ответчиком <...>8 единолично акт осмотра жилого помещения - <...> в <...> от <...> таким доказательством быть не может, поскольку он составлен только ответчиком, который является заинтересованным лицом по делу и в отсутствие представителей администрации <...> и лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства и определения пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и была дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...>8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6912/2017
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что ответчику, как ветерану боевых действий, на семью из трех человек по установленным нормам предоставлена квартира, подготовлен проект договора социального найма, от подписания которого ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N 33-6912/2017
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре <...>5, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <...>6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к <...>1, <...>2, действующей также в интересах <...>3, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика <...>8 на решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>16, объяснения представителя ответчика <...>8 - <...>9, представителя администрации г. <...>7, представителя третьего лица - ГУ МВД России по <...> - <...>11, заключение прокурора <...>6, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с указанным иском к <...>8, <...>2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <...>3, просила выселить ответчиков из жилого помещения - <...> по <...> в <...> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - <...> в <...>.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики в отсутствие законных оснований проживают в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <...>. Ответчику <...>8, как ветерану боевых действий в Афганистане, на семью из трех человек по установленным нормам предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 59,7 кв. м, расположенная по адресу: <...> в <...>, также администрацией <...> подготовлен проект договора социального найма, от подписания которого ответчик уклоняется.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик <...>8, в лице своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ранее принятое решение суда от <...>, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований администрации <...> к ответчикам было отказано, считает, что истец, во избежание прекращения производства по делу, предоставил ответчикам другое жилое помещение. При этом судом оставлено без внимания, что ответчик отказался от предложенного ему жилого помещения по <...> в <...> и заключения договора социального найма, а удовлетворяя исковые требования суд фактически лишил ответчика права выбора. Материалами дела подтверждается, что ответчик, как ветеран боевых действий, состоит в очереди под N, предоставление квартиры вне очереди, на основании постановления администрации <...> от <...> N, нарушает требования действующего законодательства, а также права других очередников. Кроме того, в случае признания незаконным данного постановления, недействительным будет признан и заключенный договор социального найма, что приведет к угрозе нарушений прав ответчика. Полагает, что стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности перемещения ответчика в очереди на первое место. По мнению заявителя, он вправе отказаться от предоставленного жилого помещения и вместе с тем сохранить свое место в очереди на предоставление ему, как ветерану боевых действий в Афганистане, жилого помещения, также имеет право выбора наиболее выгодного основания получения меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...>8 - <...>9, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители истца - <...>10 и третьего лица ГУ МВД России по <...> - <...>11, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор <...>6 в судебном заседании указала на законность решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, 3-го лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с <...>8 с составом семьи три человека состоит в администрации <...> на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является ветераном боевых действий в <...>, имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от <...> N 5-ФЗ "О ветеранах" и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
<...> на основании договора аренды администрацией <...> ответчикам для временного проживания была предоставлена 3-комнатная квартира общей площадью 91,9 кв. м, расположенная по адресу: <...> сроком до <...>.
Согласно справке МКУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства <...>" по состоянию на <...> в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> администрации <...> было отказано в удовлетворении иска к <...>8, <...>2 о выселении из <...> корпус N по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда <...> от <...> вступившим в законную силу, ответчикам <...>17 было отказано в удовлетворении требований к администрации <...> о заключении договора социального найма на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Как следует из постановления администрации <...> от <...> N, ответчику <...>12 в соответствии с Постановлением <...> от <...> N-ПП "О порядке обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <...> ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" по договору социального найма предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>, общей площадью 59,7 кв. м, то есть по 19,9 кв. м на каждого члена семьи ответчика.
Из материалов дела также следует, что администрацией <...> в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения по <...> в <...> в срок до <...>. Предупреждение истца ответчиками не исполнено, спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации <...> о выселении ответчиков из квартиры по <...> с предоставлением иного жилого помещения суд первой инстанции установил, что срок договора аренды, по которому ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение, истек в 2011 году, в настоящее время ответчикам, в соответствии с решения судов, предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
При этом судом первой инстанции было установлено, что предлагаемое жилое помещение по <...> соответствует требованиям, предусмотренным ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как предоставлено в пределах нормы предоставления жилой площади, жилое помещение находится во вновь построенном жилом доме, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, которые соответствуют нормам жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Отказ <...>13 от заключения договора социального найма жилого помещения, имеющего указанные выше характеристики и отвечающего требованиям закона, расценивается судебной коллегией в качестве действий, препятствующих исполнению истцом своих обязанностей, связанных с обеспечением определенных категорий граждан жилыми помещениями.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для предоставления жилья вне очереди, судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
Судом первой инстанции правильно учтено, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении преимущественного права иных очередников, принятых на учет и включенных в списки ранее семьи <...>8, на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие в очереди лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье, перед ответчиком <...>8, не является доказательством нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ порядка предоставления жилого помещения, поскольку при предоставлении жилья конкретным гражданам, состоящим в очереди, учитываются также и другие обстоятельства, а именно: норма предоставления жилья, количество комнат, наличие в собственности или в пользовании иных жилых помещений, разнополость членов семьи и другие факторы.
Кроме того, постановление администрации <...> от <...> N о предоставлении ответчикам жилого помещения ими не оспорено, незаконным в установленном порядке не признано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>8 имеет право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем по нескольким основаниям, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку в случае отказа от получения жилого помещения по Закону РФ "О ветеранах", ответчик <...>8 подлежит снятию с этой льготной очереди, но вправе претендовать на получение жилого помещения в порядке очередности по Федеральному закону РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Таким образом, права выбора получения жилого помещения по одному из оснований ответчик <...>8 не лишен, однако отказ от получения предоставляемого жилого помещения влечет снятие его с учета нуждающихся в жилье по этому конкретному основанию.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставляемое семье <...>17 жилое помещение является непригодным для жилья - судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами. Составленный ответчиком <...>8 единолично акт осмотра жилого помещения - <...> в <...> от <...> таким доказательством быть не может, поскольку он составлен только ответчиком, который является заинтересованным лицом по делу и в отсутствие представителей администрации <...> и лиц, обладающих специальными познаниями в области строительства и определения пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и была дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...>8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)